Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании заключения договора о долевом строительстве объекта от 25 декабря 2008 года, договора передачи заемных средств на сумму 1000000 рублей от 25 декабря 2008 года, договора залога в обеспечение возврата займа на сумму 1000000 рублей от 25 декабря 2008 года, оформления приема - передачи денежных средств, оборудования и инвентаря, взыскании понесенных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании заключения договора о долевом строительстве объекта от 25 декабря 2008 года, договора передачи заемных средств на сумму 1000000 рублей от 25 декабря 2008 года, договора залога в обеспечение возврата займа на сумму 1000000 рублей от 25 декабря 2008 года, взыскании понесенных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указывает, что в период времени с 2007 г. по 2009 г. между ним и отцом ответчика ФИО3 велись переговоры долевого участия строительства придорожного кафе ... оговаривались все существенные и необходимые с точки зрения сторон условия договора участия в долевом строительстве объекта, где ответчик надлежащим образом обязана была подготовить проект договоров, принять денежные средства и инвентарь, а истец одобрить и подписать.

В соответствии с условиями устной договоренности и договора истец является участником долевого строительства, а ответчик - застройщиком, где доля участника долевого строительства в общей долевой собственности на объект составляет 1/2 доли, доля застройщика составляет также 1/2 долю.

С условиями заключаемого договора истец принимает на себя обязательство возможности передачи материальных и денежных средств в виде займа ответчику на строительство, закупку оборудования и инвентаря для обеспечения работы придорожного кафе ... расположенного возле ... - ... РБ на земельном участке, общей площадью 6000 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен.

После заключения договора долевого строительства, ответчик обязан заключить договор займа на сумму 1000000 рублей с целевым использованием денежных средств на строительство придорожного кафе «Севан» и договор залога в обеспечение возврата займа на сумму 1000000 рублей.

Истцом были переданы денежные средства на строительство вышеуказанного объекта, в том числе оплату задолженности по обязательным платежам ... ФИО3 в размере 330400 рублей, закуплено оборудование и инвентарь для работы кафе на сумму 589674,77 рублей. Итого на сумму 920074,77 рублей.

После неоднократных требований истца о невыполнении ответчиком обязательств по подготовке проекта договоров истец принял решение подготовить проекты договоров и передал его на согласование ответчику. По требованию ответчика, истцом были внесены дополнительные изменения и поправки в проекты договоров. Однако до сегодняшнего дня, несмотря на неоднократные требования истца, ответчиком не подписаны договор о долевом строительстве, договора займа и залога, оформление приема - передачи денежных средств не произведено. При очередной встрече и обсуждении условий договора, ответчик предлагает исключить п.1.3 Договора, содержание которого соответствует договоренности.

В своем исковом заявлении истец ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО3 заключить договор участия в долевом строительстве объекта от 25 декабря 2008 года, договор передачи заемных средств на сумму 1000000 рублей от 25 декабря 2008 года, договор залога в обеспечение возврата займа на сумму 1000000 рублей от 25 декабря 2008 года, надлежащим образом оформить прием - передачу денежных средств, оборудования и инвентаря, а также взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свое исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила суду, что ответчик ФИО3 на свои денежные средства возвела кафе ... строительство которого еще не завершено. Ее доверительница ФИО3 не уполномочивала своего отца ФИО3 заключать сделки участия в долевом строительстве и займа, закупать оборудование для кафе, доверенности не выдавала. С истцом она также никакие переговоры не вела, предварительный договор не подписывался. Денежные средства в сумме 330400 рублей истцом ей не передавались. Представитель ответчика ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела № 2-250/2010 г., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ от 22 декабря 2008 года № Номер обезличен ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 6000 кв.метров, расположенный возле ... РБ для строительства придорожного кафе из категории земель населенных пунктов.

Дата обезличена года между Комитетом по управлению собственностью ... РБ и заключен договор аренды указанного земельного участка. Договор аренды земельного участка за ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ, о чем имеется соответствующая отметка в Договоре.

Истец ФИО1 в своем исковом заявлении указывает, что в период времени с 2007 г. по 2009 г. между ним и отцом ответчика ФИО3 велись переговоры долевого участия строительства придорожного кафе ... оговаривались все существенные и необходимые с точки зрения сторон условия договора участия в долевом строительстве объекта, где ответчик надлежащим образом обязана была подготовить проект договоров, принять денежные средства и инвентарь, а истец одобрить и подписать.

Между тем, из материалов дела не усматривается, в судебном разбирательстве суду также не представлены доказательства того, что ФИО3 уполномочивала своего отца ФИО3 заключать сделки на участие в долевом строительстве, получать денежные средства, закупать инвентарь и оборудование для строительства кафе. Доказательств о том, что ФИО3 получила от ФИО1 330400 рублей на строительство кафе суду также не представлено.

Также из материалов дела усматривается, что предварительный договор на строительство придорожного кафе сторонами не подписывался.

Статья 445 ГК РФ предусматривает обязательное заключение сторонами договора. К обязательному заключению договоров относятся, согласно ст. 426 ГК РФ, публичные договора. Таким образом, по исковым требованиям ФИО1 о понуждении ответчика к заключению договора участия в долевом строительстве объекта, передачи заемных средств, залога в обеспечение возврата займа, не относятся к публичным договорам.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 об обязании заключения договора о долевом строительстве объекта от 25 декабря 2008 года, договора передачи заемных средств на сумму 1000000 рублей от 25 декабря 2008 года, договора залога в обеспечение возврата займа на сумму 1000000 рублей от 25 декабря 2008 года, оформления приема - передачи денежных средств, оборудования и инвентаря, взыскании понесенных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий судья: подпись Буканов Х.Г.

...