Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на квартиру, аннулировании свидетельства о праве собственности, признании недействительными заявления о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в исковом заявлении, что Дата обезличена между ним и ответчиками был заключен договор дарения 3-комнатной квартиры №Номер обезличен по пр. ... г.Оренбурга. В Дата обезличена. он решил оформить право собственности на данную квартиру, т.к. первоначально он не зарегистрировал договор дарения. Он обратился к нотариусу ФИО4 за копией договора дарения, но получил отказ и ему было сообщено, что от его имени имеется заявление об отказе от договора дарения. Данное заявление он не подписывал и нотариусу после заключения договора дарения он не обращался. Ознакомившись с указанным заявление он увидел, что оно нотариусом не заверено, паспортные данные ФИО2 не соответствуют, также не соответствует действительности указанная его прописка по пр..... ФИО3 никогда не говорила ему о подписании подобного заявления и вообще о его наличии. ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на кв.... г.Оренбурга на основании договора дарения; обязать Федеральную регистрационную службу аннулировать свидетельство о праве собственности ответчиков на данную квартиру.

Впоследствии истец заявил дополнительное требование, в котором просил признать заявление о расторжении договора от Дата обезличена между ФИО1, ФИО2, ФИО3 недействительным. Затем истец уточнил данное требование. Он указал, что данное заявление является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ. В обоснование иска истец сослался на ст. 235, 236 ГК РФ, указав, что он не отказывался от права собственности на спорную квартиру. Он не давал согласия на расторжение договора дарения квартиры, что необходимо в силу ст. 450 ГК РФ. Он узнал о заявлении от нотариуса в Дата обезличена. Он не присутствовал при подписании заявления об отказе от договора дарения, как того требует ст. 55 Основ законодательства о нотариате. ФИО1 просил суд признать заявление о расторжении договора дарения квартиры от Дата обезличена ничтожной сделкой и аннулировать право собственности ФИО3 и ФИО2 на 1/2 долю квартиры каждого и признать за ним право собственности на эту квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Мордвинцева Л.М. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Истец пояснил, что он не присутствовал у нотариуса при расторжении договора дарения и не подписывал заявление о расторжении. У его брата ФИО2 были чистые листы с его подписью, вероятно, он использовал их для расторжении договора.

Ответчик ФИО2, проживающий в Германии г.Гамбург и действующий также в интересах ФИО3, проживающей там же, в судебном заседании исковые требования не признал. Он представил в суд отзывы на исковое заявление.

В своем отзыве ФИО2 указал, что Дата обезличена. между ним, его матерь ФИО3 и братом ФИО1 действительно был заключен договор дарения кв.Номер обезличен по ...., оформленный у нотариуса ФИО4 Однако, в .... данный договор был расторгнут путем подписания договора об отказе от договора дарения у того же нотариуса. Они втроем были у нотариуса и его брат ФИО1 собственноручно подписал отказ. Причем он собственноручно написал свою фамилию, имя и отчество. После расторжения договора нотариус сказала, что теперь все остается по- прежнему, владельцы квартиры снова мы с мамой. Им был представлен паспорт, выданный на законных основаниях. Не соответствуют действительности утверждения брата о том, что он не знал. Впоследствии он постоянно упрашивал маму снова переписать квартиру на него. Брат самовольно пользовался квартирой, но оплату за квартиру и коммунальные платежи он не производил. Все платежи производили они с мамой, давая деньги вперед на оплату квартиры. Данная квартира принадлежала им на основании договора приватизации от Дата обезличена В связи с пропажей оригиналов приватизационных документов, его мамой в Дата обезличена. были запрошены и получены оригиналы этих документов, а Дата обезличена. были получены свидетельства о регистрации права. Договор дарения был оформлен в связи с тем, чтобы помочь ... с жильем, когда он .... Однако, ... и могла бы претендовать на квартиру, они решили расторгнуть договор дарения, что и было сделано. Это было сделано добровольно. Истец имел возможность в период с Дата обезличена по Дата обезличена. оформить свои права на квартиру, но он этого не сделал. Считает, что истец пропустил срок исковой давности по оспариванию заявления о расторжении договора от Дата обезличена. Данный срок закончился Дата обезличена. Однако, в суд истец обратился только в феврале Дата обезличена Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

ФИО3 в своем отзыве дала аналогичные пояснения и тоже заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил суд применить срок исковой давности и отказать в иске.

Третье лицо нотариус ФИО4 т просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем отзыве она указала, что Дата обезличена. в ее нотариальную контору обратились граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3 по вопросу заключения договора дарения квартиры, согласно которому в собственность ФИО1 переходит квартира №Номер обезличен по ... г.Оренбурга, принадлежащая ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 1/2 долей каждому. Договор был составлен в 2-х экземплярах, пописан ими в ее присутствии. Сторонам было разъяснено, что договор подлежит регистрации в Оренбургском ГП "Техническая инвентаризация" (БТИ), т.к. отсутствие регистрации влечет недействительность договора. Однако, Дата обезличена граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3 явились в нотариальную контору с намерением расторгнуть вышеуказанный договор дарения, о чем написали заявление в ее присутствии и их личность была ею удостоверена по паспорту. Также ФИО1 предъявил свой незарегистрированный в БТИ экземпляр договора дарения. Согласно ст. 37 инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР от 6.01.1987г., в случае расторжения договора после его регистрации в БТИ стороны заключают соглашение, которое удостоверяется нотариально. В случае же, если расторгается договор не прошедший регистрации в БТИ, нотариус на основании заявления сторон делает отметку о расторжении договора на всех его экземплярах и в реестре. Подобные заявления, согласно вышеуказанной инструкции, не регистрируются в реестре и за них не взимается госпошлина, т.к. граждане сами лично явились к нотариусу, удостоверившему расторгаемый договор. Экземпляр договора дарения, находившийся у ФИО1 приобщен вместе с заявлением о расторжении договора к архивному экземпляру договора и хранится в делах нотариальной конторы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области. В своем отзыве третье лицо указало, что Управление возражает против удовлетворения иска об аннулировании свидетельств о праве собственности на кв. Номер обезличен по пр..... Свидетельство лишь удостоверяет факт произведенной в ЕГРП записи о праве. Само по себе свидетельство о государственной регистрации права не порождает каких-либо гражданских прав и обязанностей, признание его недействительным никак не влечет недействительность основания возникновения права и не порождает никаких правовых последствий. Просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных Дата обезличена., квартира №Номер обезличен по пр.... гор. Оренбурга принадлежит по 1/2 доле ФИО2 и ФИО3 на основании дубликата договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена, выданного Дата обезличена., зарегистрированного ФИО5 обезличена.

Установлено, что Дата обезличена. ФИО3 и ФИО2 (дарители) заключили с ФИО1(одаряемый) договор дарения кв.Номер обезличен по пр.... г.Оренбурга. Данный договор был удостоверен нотариусом ФИО4 и зарегистрирован в реестре за № Номер обезличен. Как видно из данного договора он не был зарегистрирован ГП "Техническая инвентаризация" (БТИ), которое осуществляло такую регистрацию до 28.04.1998г.

По смыслу ст. 256 ГК РСФСР, действующего на момент заключения договора, право собственности приобретателя по данному договору возникает с момента его регистрации.

Таким образом, у ФИО1 не возникло право собственности на указанную квартиру.

Как видно из заявления от Дата обезличена поступившего нотариусу ФИО4 от ФИО1, ФИО3, ФИО2, они просили расторгнуть договор дарения от Дата обезличена., по которому ФИО3 и ФИО2 подарили, а ФИО1 принял в дар квартиру, находящуюся в г.Оренбурге по пр.... квартира Номер обезличен. Данное заявление подписано всеми Зейфертами, при этом собственноручно написаны - фамилия, имя и отчество каждого. На оборотной стороне заявления имеется запись нотариуса об удостоверении личности каждого, подписавшего заявление. При этом на экземпляре договора дарения нотариус сделала отметку: "Договор расторгнут заявлением Дата обезличена."

Согласно ст. 450 ГК РФ, действующего на момент расторжения договора, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд установил, что заключенный сторонами договор дарения был расторгнут по соглашению сторон Дата обезличена. Расторжение произведено в соответствии с действующим законодательством. При этом доводы истца о том, что он не присутствовал при расторжении договора и что он не подписывал заявление о расторжении договора дарения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ссылка истца на ничтожность заявления о расторжении договора в силу ст. 168 ГК РФ (как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов) является несостоятельной.

Также суд находит несостоятельной ссылку истца на ст. 235 ГК РФ (основания прекращения права собственности) и на ст.236 ГК РФ (отказ от права собственности), поскольку, как указано выше, истец не приобрел в период с Дата обезличена. по Дата обезличена право собственности на спорную квартиру.

Не нашел своего подтверждения довод истца о несоответствии паспортных данных (не указано чему) ФИО2 Так, по сообщению Отдела УФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г.Оренбурга от Дата обезличена. ФИО2 документировался паспортом Номер обезличен от Дата обезличена., выданный Центральным РОВД г.Оренбурга в связи с утратой паспорта Номер обезличен от Дата обезличена., выданный 30 о/м г.Ленинграда. На момент получения паспорта ФИО2 был зарегистрирован в г.Оренбурге по пр..... В форме №1 (заявление о выдаче (замене) паспорта) имеется отметка о том, что ФИО2 выехал в Германию Дата обезличена

С учетом изложенного, исковые требования о признании недействительным (ничтожным) заявления о расторжении договора дарения, аннулировании свидетельств о праве собственности ответчиков на спорную квартиру, признании за истцом право собственности на спорную квартиру - не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд считает данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, суд установил, что ФИО1 подписывал заявление о расторжении договора дарения от Дата обезличена. Согласно ст. 181 ГК РФ "срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки." Поскольку ФИО1 не зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру, следовательно, срок исполнения расторжения договора дарения следует считать с Дата обезличена. Отсюда, срок исковой давности закончился Дата обезличена В суд истец обратился Дата обезличена. Довод истца о том, что о расторжении договора он узнал в 2009г. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению и по указанному основанию.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру, аннулировании свидетельств о права собственности на квартиру, признании недействительным заявления о расторжении договора дарения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский Областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.

СУДЬЯ: Решение вступило в законную силу: 25.08.2010г.