Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Северодвинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился с заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Северодвинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (далее по тексту решение). В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО7 и ГУ «Войсковая часть №13005» был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность указанной квартиры. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ему было отказано в государственной регистрации по мотивам того, что отсутствует согласие собственника имущества, находящегося в оперативном управлении. Просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № Северодвинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: незаконным и обязать Северодвинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседание заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали, просили заявление удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУ «Войсковая часть №13005» ФИО4 полагала заявление подлежащим удовлетворению, при этом пояснила, что у командира ГУ «Войсковая часть 13005» не было полномочий на заключение договора приватизации.

Выслушав объяснения заявителя, представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.

Согласно п.25 названного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Войсковая часть №13005» и ФИО1, ФИО5 был заключен договор № о безвозмездной передаче им в общую долевую собственность в , что подтверждается копией договора (л.д.14), и сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из реестра федерального имущества, жилая в находится в государственной собственности, передана в оперативное управление ГУ «Войсковая часть 13005» (л.д.51-55, 65-68).

В силу ст.235 ГК РФ, по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из анализа изложенного следует, что имущество, находящееся в государственной собственности, может быть отчуждено в порядке приватизации только по решению собственника имущества, либо уполномоченного им лица (при наличии соответствующих документов, подтверждающих передачу указанных полномочий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО7 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру, представив при этом договор № о безвозмездной передаче им в общую долевую собственность в , ордер на жилое помещение, справки для приватизации квартиры (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было принято решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру на срок по ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что в представленных документах отсутствовал документ, выражающий согласие собственника квартиры на ее отчуждение, при этом государственным регистратором был направлен запрос в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с просьбой предоставить информацию о том, выдавалось ли согласие собственника квартиры на ее отчуждение (л.д.26). Уведомление о приостановлении было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его пояснениями.

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, наниматели, проживающие по адресу: , за согласием для оформления указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в Департамент не обращались, ГУ «Войсковая часть 13005» не уполномочена заключать договоры передачи жилых помещений из федеральной собственности в собственность физических лиц.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителей сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно п.5 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ (далее по тексту – Закон №122-ФЗ) отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона №122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно абзацу десятому п.1 ст.20 Закона №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно абзацу первому п.1 ст.19 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Согласно абзацу восьмому п.1 ст.19 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.

В соответствии с п.2 ст.19 Закона №122-ФЗ в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона).

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Поскольку при подаче заявления о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, заявителем не были представлены документы, выражающие согласие либо решение собственника квартиры на отчуждение имущества, государственным регистратором 01.10.2010 года обоснованно было принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок по 28 октября 2010 г.

Законность и обоснованность решения о приостановлении государственной регистрации указанного объекта недвижимости заявителем не оспаривается.

Поскольку в течение указанного срока причины, препятствующие государственной регистрации прав не были устранены, не было представлено документов, подтверждающих согласие собственника на отчуждение принадлежащей ему квартиры, либо наличие полномочий ГУ «Войсковая часть №13005» на заключение договоров приватизации жилых помещений, то государственным регистратором обоснованно ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .

В силу абзаца второго п.2 ст.19 Закона №122-ФЗ в случае, если в течение срока для приостановления государственной регистрации прав, причины, препятствующие регистрации не были устранены, государственный регистратор иного решения, кроме отказа в государственной регистрации права, принимать не может.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что оспариваемое решение было принято уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства РФ, права либо свободы заявителя данным постановлением не были нарушены.

Доводы заявителя и его представителя основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя, и полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 о признании незаконным решения Северодвинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.

Председательствующий подпись Е.К. Ножнина

Копия верна

Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина