Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «426 Отделение морской инженерной службы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ГУ «426 Отделение морской инженерной службы» ТОФ в котором указали, что на основании Свидетельства о государственной регистрации, здание расположенное по адресу: ... находится на праве оперативного управления у ГУ «426 Отделение морской инженерной службы» ТОФ, который осуществляет подачу тепловой энергии (в горячей воде), водоснабжения и водоотведения, электрической энергии, (путем заключения договоров с поставщиками ТЭР) а также ведет прием платежей с жильцов за вышеперечисленные коммунальные услуги и производит расчеты с поставщиками ТЭР. Ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: <...>. Согласно п.35 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Согласно п. 2 п.п. 2.2. договора найма жилого помещения в общежитии № 16/49 от 05.11.2009 г. Наниматель обязан: 6) своевременно вносить плату за найм и содержание жилого помещения, коммунальные услуги и содержание обслуживающего персонала (обязательные платежи). За период с мая 2009 года по декабрь 2009 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 41820,82 рублей. Ответчиков предупреждали о существующей задолженности и предлагали добровольно погасить долг. На предупреждения № 1690 от 16.12.2009г. ответчики не отреагировали и долг не погасили. Просят взыскать с ответчиков долг за коммунальные услуги в сумме 41 820, 82 рублей, пеню в размере 1512 рублей и госпошлину в сумме 1499, 98 рублей. В последствии иск уточнили, указали, что увеличив период образования задолженности с мая 2009 года по апрель 2010 года включительно, просят взыскать сумму задолженности в размере 64 977 руб. 61 коп., пеню за несвоевременную оплату в размере 2004 руб. 00 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 2308 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный не прибыл, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не прибыл.

Ответчик ФИО2 пояснила, что ее муж ФИО1 не смог явиться, так как находится на учебе. С иском она не согласна, так как считает те счета, которые им выставляют, необоснованны, по каким расценкам взыскивают им непонятно, все написано одной строкой, они предоставляют суду свои расчеты. По своим расчетам они тоже ничего не оплатили, ждут решения суда. Считает, тарифы в сравнении с тарифами Хорольского района завышены. Они согласны оплатить задолженность по их расчетам в сумме 41 032,53 рублей. Договор найма с ОМИС они заключали в принудительном порядке, так как в противном случае им не выдавали справку о составе семьи, которая была необходима ее сыну. В настоящее время жители общежития и она в том числе заключили договора с января 2010г. с «Водоканалом», а с марта 2010г. с «Дальэнерго», также был заключен договор на вывоз ТБО с «Дальконтрактсервис». Сейчас за данные услуги им начисляют намного меньше, чем начислял ОМИС. Также не согласна с тем, что производились начисления на ее родителей с января 2009г. по ноябрь 2009г., так как те не были прописаны. Просит допросить свидетеля ФИО3, так как та занималась тарифами. У нее в квартире счетчиков никаких нет. Счетчик электроэнергии есть на весь дом и когда оттуда берут показания их никто не приглашает.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что она проживает в том же общежитии, где проживают ответчики. Проявив инициативу она разбиралась по поводу начислений ОМИС. Договор, заключать который с ОМИС жителей общежития вынуждали, идет в разрез с типовым договором на проживание в общежитии, в котором нет обязанности вносить плату за содержание жилого помещения и содержание обслуживающего персонала. Она написала протокол разногласий после подписания договора, но данный протокол либо не был передан в ОМИС, либо был проигнорирован. Когда она звонит в ОМИС по поводу начислений, ей говорят обращаться к администратору общежития, а та в свою очередь направляет в ОМИС. Тарифы рассчитаны неверно, так как должны быть едиными, согласно действующего законодательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора найма жилого помещения в общежитии ... от 5.11.2009г. ФИО4 в лице начальника ГУ «426 Отделение морской инженерной Службы», именуемый в дальнейшем наймодателем и гр. ФИО1, именуемый нанимателем заключили договор о нижеследущем. Наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности и закрепленное на праве оперативного управления (хозяйственного ведения) за наймодателем на основании свидетельства о государственной регистрации права от 9.06.2009г., состоящее из комнаты (комнат) общей площадью 64,4 кв.м., расположенное ... для временного проживания в ней. Жилое помещение предоставляется в связи со службой в воинской части 39879. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена – ФИО2, дочь – ФИО5, сын – ФИО6, сын – ФИО7, отец ФИО8, мать – ФИО9 Договор заключен на один год, контракт по 12.06.2011г.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 9.06.2009г. следует, что 426 отделение морской инженерной службы, местонахождения: Приморский край г. Артем оперативно управляет объектом права: здание-общежитие, жилое, 5-этажный, общей площадью ... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9.06.2009г. сделана запись регистрации Номер обезличен

Согласно выписки из реестра федерального имущества Номер обезличен от 13.06.2009г. следует, что адрес (местоположение) здания «Общежитие»: ..., правообладатель – Государственное учреждение «426 Отделение морской инженерной службы».

Из расчета задолженности квартиросъемщиков ФИО1, ФИО2 перед ГУ «426 Отделение морской инженерной службы» следует, что она составляет 64 977,61 рубль.

Суд, после отложенного судебного заседания 11.06.2010г., согласно ст. 57 ГПК РФ предложил истцу предоставить дополнительные доказательства, а именно: подробный расчет тарифов, расценок, на основании каких данных производится расчет, а также пояснения на основании чего взимается плата «за содержание обслуживающего персонала». А также выслал возражения на иск от ответчиков. Но в судебное заседание истец не прибыл, расчеты не предоставил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из расчета предоставленного ответчиками следует, что по их расчету разница составляет 23 945,08 руб., (5842,27+4166,07+7542,48+6394,26), они считают должны платить за спорный период 41 032,53 рублей.

Суд принимает расчеты ответчиков, так как истец не предоставил суду подробный расчет, также подробный расчет отсутствует и в материалах гражданского дела, а ответчики согласны с суммой в 41032,53 рублей (64977,61 – 23945,08), которую суд считает подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 153,155 ЖК РФ наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление /теплоснабжение/.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в размере 1430,97 рублей исходя из размера удовлетворенных требований.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу Государственного учреждения «426 Отделение морской инженерной службы» сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 41 032 рубля 53 копейки, и госпошлину в размере 1430 рублей 97 копеек, а всего – 42 463 рубля 50 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хорольский районный суд, со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено: 25.06.2010г.

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда - Шестаков А.Н.