Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Служба заказчика Номер обезличен», ООО «Компания «Резонанс» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Служба заказчика Номер обезличен» о возмещении ущерба в размере 85 655 рублей, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 769 рублей 95 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года является собственником квартиры .... Занимаемая им квартира является двухэтажной, Дата обезличена года по причине порыва розлива центрального отопления, расположенного на чердаке дома, квартира была затоплена, истец считает, что затопление квартиры произошло по вине ответчика.

Определением суда от 23.04.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Компания «Резонанс».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., настаивали на удовлетворении исковых требований, дали пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что в подъезде дома Номер обезличен по ... по две квартиры, квартира Номер обезличен данного дома является двухэтажной, кухня в квартире расположена на 2-ом этаже. Квартиру заливает каждый год : Дата обезличена года, Дата обезличена года, а также Дата обезличена года. Каждый раз причиной залива являлся порыв розлива центрального отопления, расположенного на чердаке дома. По двум предыдущим затоплениям он обращался в суд с исками к ответчику о возмещении ущерба, его требования были удовлетворены. Он, также как другие жильцы дома неоднократно с 2008 года обращался в МУП «Служба заказчика Номер обезличен» с заявками о производстве ремонта труб розлива центрального отопления, так как капительный ремонт дома ни разу не проводился, хотя дом 1948 года постройки. МУП «Служба заказчика Номер обезличен» были проведены ремонтные работы по замене небольших участков трубы розлива центрального отопления, но течь возникала на других участках трубы. В результате затопления квартиры Дата обезличена года на кухне на потолке и стенах образовались желтые пятна, вздулся пол из ламинированной доски, необходима замена декоративной штукатурки вследствие неоднократного затопления квартиры горячей водой. Согласно заключению специалиста ООО «Экспертный центр» от Дата обезличена года стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 82 655 рублей. Стоимость работ специалиста по составлению заключения составила 3 000 рублей, которые истец оплатил. Перепланировка жилого помещения не производилась, помещения используются в соответствии с их назначением, согласно техническому плану. В 2007 и 2008 годах помещение кухни не затапливало.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Служба заказчика Номер обезличен» ФИО3, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., исковые требования не признала, пояснив, что пояснив что МУП «Служба заказчика Номер обезличен» является правопреемником МУП «Служба заказчика Номер обезличен», в результате произошедшей в марте 2009 года, и приступил к обязанностям управляющей компании в отношении ... по ... фактически в конце лета 2009 года. В нарушение ч.1 ст.44 ЖК РФ общим собранием собственником жилых помещений в многоквартирном доме, являющимся его органом управления, не принято решение о ремонте общего имущества, в том числе центрального отведения. Кроме того, собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, МУП «Служба заказчика Номер обезличен» оказало указанный вид услуг, исходя из денежных средств, внесенных собственниками жилых помещения на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления. Поэтому считает, что услуга оказана истцу должным образом. Кроме того Дата обезличенаг. МУП «Служба заказчика Номер обезличен» предлагала собственникам выступить с инициативой проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Номер обезличен по ... ... и утвердить перечень работ и услуг, которые по мнению собственником необходимо выполнить для предупреждения преждевременного износа общего имущества в многоквартирном доме, но такое собрание не состоялось, собственниками проведение каких-либо работ не было поручено МУП «Служба заказчика Номер обезличен». Также пояснила, что квартиру топило в 2007 и 2008 годах. При этом полагает, что в третий раз возможно затопление тех же помещений, поскольку по заключению специалиста это установить затруднительно, и возможно повторное возмещение вреда в части несогласия со сметой расчета стоимости восстановительных работ. Также предположила, что в ... ... по ... могла быть была произведена перепланировка, в результате чего помещение кухни было перенесено в одно из тех жилых помещений, которое было затоплено ранее, и часть ущерба по его возмещению была ранее взыскана судебными решениями.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Компания Резонанс» - ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования не признала, пояснила, что по договору подряда Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенного с МУП «Служба заказчика Номер обезличен», ООО «Компания Резонанс» осуществляет комплексное обслуживание ... по ... ... в соответствии с графиком и объемом выполнения работ и мероприятий по содержанию и ремонту жилого дома, установленных МУП «Служба Заказчика Номер обезличен». ООО «Компания «Резонанс» в том числе и в указанном доме не уполномочена самостоятельно принимать решение о выполнении каких-либо работ, а МУП «Служба Заказчика Номер обезличен» не поручала ООО «Компания Резонанс» проведение каких-либо работ в указанном доме. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Компания «Резонанс».

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.1064, 1095, 1096 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу гражданина вследствие. . недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме, лицом, выполнившим работу, оказавшим услугу( исполнителем).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.36 ЖК РФ ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 года (далее Правил) крыши (в том числе чердачные помещения) многоквартирных домов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.42 Правил... управляющие компании и лица, оказывающие услуги. . отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 года № 170, арег. в Минюсте РФ 15.10.2003 годаопределяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм.

Согласно п.2.1, 2.2.,2.7 Правил техническое обслуживание жилищного фонда обслуживающей организацией включает работы по контролю за его состоянием, поддержанием исправности инженерных систем и т.д. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Предусмотрено не реже, чем дважды в год по мере необходимости проводить технические осмотры общего имущества многоквартирных домов, при этом те же нормы устанавливаются и ежегодными распоряжениями главы города.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ... по ... ... на основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года. В указанном доме расположено всего 4 квартиры. Указанная квартира является двухэтажной, кухня расположена на втором этаже квартиры. В результате розлива центрального отопления, проходящего в чердачном помещении ... по ... неоднократно топило - Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года. Истец, вместе с другими жильцами дома неоднократно обращался к ответчику с требованием о производстве ремонтных работ розлива центрального отопления. Ответчиком была произведена замена части розлива центрального отопления, но труба розлива продолжала давать течь в других местах. В результате затопления квартиры Дата обезличена года было повреждено помещение кухни: на поверхностях стен и потолка, облицованных ГВЛ и покрытыми жидкими обоями образовались желтые пятна, произошло вздутие ГВЛ, вздулся пол, облицованный ламинированной доской (произошло расслоение покрытия, раскрепление досок в «замках»).

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются договором купли-продажи от Дата обезличена года, справкой МУП «ЕРКЦ» от Дата обезличена года, заявлениями жильцов дома Номер обезличен по ... ..., с отметкой об их получении МУП «Служба заказчика Номер обезличен» и МУП «Служба заказчика Номер обезличен», актами осмотра жилого помещения от Дата обезличенаг., Дата обезличена года, актами обследованиями жилого помещения от Дата обезличенаг., от Дата обезличена года ООО «Компания Резонанс», актом обследования жилого помещения от Дата обезличена года МУП «Служба заказчика». Кроме того, в судебном заседании ответчик не оспаривал причину затопления квартиры - течь розлива центрального отопления.

Также в судебном заседании установлено, что МУП «Служба заказчика Номер обезличен» в силу Устава предприятия, постановления администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличенпа о передаче по договору безвозмездного пользования жилых домов, в т.ч. и дома истца, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года является управляющей компанией (исполнителем), оказывающей услуги и отвечающей за обслуживание и ремонт общего имущества, внутридомовых систем дома, в котором расположена квартира истца. При этом МУП «Служба заказчика Номер обезличен» в результате присоединения к ней МУП «Служба заказчика Номер обезличен» приняла все права и обязанности последней. Кроме того, между МУП «Служба заказчика Номер обезличен» и ООО «Компания «Резонанс» заключен Дата обезличенаг. договор Номер обезличен подряда на комплексное обслуживание жилищного фонда, в том числе и ... по ... в ... в соответствии с пунктами 2.2.6. договора ООО «Компания «Резонанс» самотоятельно опредляет способы выполнения задания, а также составляет и согласовывает с МУП «Служба заказчика» планы, графики, регламент работ. Право самостоятельно определять объем работ и график их выполнения по условиям договора Номер обезличен ООО «Компания «Резонанс» не предоставлено.

Суд, учитывая изложенное выше, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку он как собственник жилого помещения, несет расходы по содержанию (обслуживанию) и ремонту своего жилья, находящегося в собственности, а также общего имущества, при этом, проверку технического состояния общего имущества многоквартирного дома, в том числе и чердачного помещения, а также его текущий и капитальный ремонт осуществляет соответствующая обслуживающая жилищный фонд организация (управляющая компания). В данном случае, таковой организацией с которой подлежит взысканию причиненный ущерб, по выводу суда, является МУП " Служба заказчика Номер обезличен", при этом, ООО «Компания «Резонанс» подлежит освобождению от ответственности по иску, по следующим основаниям.

Основным видом деятельности МУП «Служба заказчика Номер обезличен» является оказание услуг населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда, что также зафиксировано в Уставе предприятия. При этом, для выполнения уставных целей предприятие обязано нести самостоятельно ответственность за нарушение договорных, внедоговорных обязательств, а также вправе заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, обеспечивая сохранность и целевое использование имущества, переданного ему муниципалитетом на праве хозяйственного ведения ( жилищный фонд), поддерживать его в исправном техническом состоянии, осуществлять его капитальный и текущий ремонт. .( п.п. 1.10, 1.11, 6.4.3., 6.5.7 Устава ). Указанное предприятие для выполнения своих уставных задач ежегодно заключает договоры на комплексное обслуживание жилищного фонда, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в частности, на рассматриваемый период - с подрядной организацией ООО «Компания «Резонанс» ( договор Номер обезличен от Дата обезличенаг.), принимая при этом платежи от населения за оказанные услуги по обслуживанию и ремонту жилищного фонда, и впоследствии производя расчеты по актам выполненных работ в пределах сметы доходов и расходов с подрядной организацией. Какие-либо договорные отношения между истцом и ООО «Компания «Резонанс» отсутствуют.

Согласно заключению специалиста Номер обезличен ООО «Экспертный центр» от Дата обезличена года стоимость ремонтно-восстановительных работ ... ... по ... ... составляет 82 655 рублей. Суд принимает во внимание указанное заключение специалиста и локальный сметный расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ, так как он выполнен лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, не заинтересованным в исходе дела, с учетом требований нормативов и стандартов по производству строительных работ, в том числе Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312. При расчете стоимости ремонтно-восстановительных работ использованы Территориальные единые расценки строительных работ (ТЕР), являющихся составной частью системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, действующей на территории Хабаровского края, и прошедших регистрацию в Госстрое России. Кроме того, представитель ответчика в целом расчет не оспаривал.

Что касается его не согласия со сметой в части накладных расходов и сметной прибыли, рассчитанной для работ при производстве капитального ремонта, хотя работы, перечисленные в локальной смете, относится к текущему ремонту, то в соответствии с п.п.4.1, 4.4 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312, текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. При производстве текущего ремонта зданий подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта. Как пояснила специалист ФИО5, опрошенная в судебном заседании, она учитывала возможность проведение ремонта в квартире подрядчиками.

На основании изложенного с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что работы, необходимые для устранения повреждений, образовавшихся в результате затопления квартиры Дата обезличена года, могут быть устранены силами подрядной организации, что не исключал истец, а при производстве текущего ремонта подрядным способом применяются принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта.

Также представитель МУП «Служба заказчика №1» не согласилась с заключением специалиста в части необходимости включения стоимости отсоединения подводок воды ГВС и ХВС и присоединение после установки мойки (п.3 расчета), а также работы по отсоединению выпуска мойки и присоединение после установки мойки (п.4 расчета), указанные локальной сметном расчете №1 как отдельный виды работ, входят в состав работ по монтажу санитарных приборов (п.2 расчета), и не требуют отдельного учета при определении стоимости работ.

Однако, суд также не может согласиться с указанными выше доводами, на основании изложенного ниже.

Как следует из пояснений специалиста ФИО5, опрошенной в судебном заседании в соответствии с Территориальными едиными расценками строительных работ (ТЕР), демонтаж санитарных приборов, отсоединение подводок воды ГВС и ХВС, а также отсоединение выпуска мойки, являются отдельными видами работ, производимым в хронологической последовательности друг за другом, в связи с чем указанные работы в расчете оценены по отдельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные работы обоснованно учтены и оценены самостоятельно, указанные виды работ в соответствии с Территориальными едиными расценками строительных работ (ТЕР) являются отдельными видами работ, и подлежат раздельному учету и оценки.

Также представитель ответчика указала, что работы по покрытию поверхностей потолков и стен грунтовкой глубокого проникновения из расчета на 1 раз (п.п.15, 16 - расчета) являются составной частью работ по отделке потолков и внутренних стен помещения мелкозернистым декоративными покрытиями из минеральных или полимерминеральных пастовых составов на латексной основе (п.п.20, 21 - расчета) и не нуждаются в отдельном учете.

Указанные доводы представителя ответчика не принимаются судом во внимание.

Как следует из пояснения специалиста ФИО5 в судебном заедании, в связи со спецификой работ по отделки потолков и стен мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных или полимерминарельных пастовых состав на латексной основе (жидкие обои) глубокая грунтовка является необходимым подготовительным видом работ, для каждого из указанных работ необходимы свои материалы, в связи чем указанные работы Территориальными едиными расценками строительных работ определены по отдельности, и таким же образом отражены ею в расчете. При этом в СНИП 03040187 на изоляционные и отделочные работы отсутствуют указания для производства работ с жидкими обоями, в связи с чем, для выполнения работ с указанными материалами необходимо руководствоваться инструкциями заводов - изготовителей, где сказано, что данные жидкие обои наносятся на грунтовку, которая покрывает жидкие поры, затем слой шпатлевки, а затем жидкие обои. В состав расценки по нанесению жидких обоев входит только латексная основа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для качественного выполнения работ по отделке потолков и стен мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных или полимерминарельных пастовых составов на латексной основе (жидкие обои), в соответствии с инструкцией изготовителя необходима глубокая грунтовка, и указанные работы в соответствии ТЭР являются отдельными видами работ подлежащими отдельному учету и оценке, следовательно в заключении специалиста они обоснованно указаны как работы, имеющие самостоятельную оценку. В этой части представителем ответчика также не опровергнуты.

Кроме того представитель ответчика МУП «Служба заказчика №1», не соглашаясь с заключением специалиста, указала, что устройство покрытий из ламината учтено в смете по расценкам «устройство полов из досок паркетных», хотя фактически при производстве работ должна быть использована ламинированная доска и возможны различия в расценках, хотя доказательств этому не привела.

Cуд не соглашается с указанными доводами представителя ответчика.

Как следует из пояснений специалиста, техника выполнения работы по укладке паркетной доски (не паркета) и ламината одна и та же. На стоимость этого вида работ влияет только цена самого материала, из которого изготовлена паркетная или ламинированная доска. Она при расчете средней стоимости ламинированной доски пользовалась ценами самого большого магазина с широким ассортиментом ИП ФИО6 по различным видам ламинированных досок, путем выведения их среднего арифметического значения. Укладка традиционного паркета имеет иные расценки.

Суд принимает во внимание указанные пояснения специалиста ФИО5, и отклоняет замечания представителя МУП «Служба заказчика», поскольку показания специалиста основаны на требованиях ее доводы обоснованы требованиями действующих нормативов и стандартов по выполнению ремонтно-восстановительных строительных работ, и расчет цены отдельной доски произведен на основании средней цены по городу Комсомольску-на-Амуре, что также не опровергнуто представителем ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своим возражениям ответчик не представил.

Также в судебном заседании представитель ответчика МУП «Служба заказчика №1» указала, что в квартире ... возможна перепланировка, в связи с чем помещение кухни в настоящее время расположено в тех жилых помещениях, которые ранее подвергались затоплению и с МУП «Служба заказчика №1» на основании судебных решений уже был взыскан ущерб для производства ремонтно-восстановительных работ, что возможно не учтено в заключении специалиста при производстве расчетов.

Суд не принимает во внимание указанные доводы, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что при затоплении квартиры Дата обезличена года, ущерб был причинен большой комнате (зал) площадью 23, 2 кв.м., помещение коридора и лестницы между первым и вторым этажом; при затоплении квартиры Дата обезличена года ущерб был причинен помещениям двух жилых комнат площадью 23,2 кв.м. (зал), и 15,6 кв.м.(спальня); при затоплении квартиры Дата обезличена года ущерб был причинен помещению кухни (6,6 к.в.м). Перепланировка в ... ... по ... ... не производилась, функции помещений не менялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, поэтажным планом строения, актами осмотра жилых помещений, заключениями специалиста, вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда от 30.09.2008г. и от 15.04.2009г.

При этом суд учитывает, что представителю МУП «Служба заказчика Номер обезличен», с согласия ФИО1 была предоставлена возможность произведения осмотра ..., с целью установления факта наличия и или отсутствия производства перепланировки, соответствия функций жилых помещения технической документации и соответственно, мест протекания воды. Представитель МУП «Служба заказчика Номер обезличен» на осмотр не явился, кроме того в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставил суду какие-либо доказательства факта производства перепланировки и изменении функциональных назначений помещений квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю подлежит возмещению моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителей.

МУП «Служба заказчика Номер обезличен» своими действиями нарушил права потребителя ФИО1 - не качественно оказала услуги по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, чем причинил ему моральный вред. С учетом степени вины ответчика, с учетом индивидуальных особенностей самого потребителя, с учетом всех, заслуживающих внимание обстоятельств, неоднократность причинения ущерба, суд считает достаточным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в ее пользу подлежат возмещению понесенные судебные расходы, в состав которых включаются суммы, подлежащие выплате специалистам. С МУП «Служба заказчика Номер обезличен» следует взыскать в пользу истца расходы на определение специалистом стоимости причиненного ущерба в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ размер государственной пошлины подлежащий взысканию с МУП «Служба заказчика Номер обезличен» в доход местного бюджета составляет 2 769, 65 копейки ((82 655 - 20 000) х 3% + 800 + 200).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО9 к МУП «Служба заказчика Номер обезличен» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Служба заказчика Номер обезличен» в пользу ФИО7 ФИО11

ущерб в сумме 82 655 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Взыскать с МУП «Служба заказчика Номер обезличен» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2769 рублей 65 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО7 ФИО12 к МУП «Служба заказчика Номер обезличен» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов -отклонить.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО13 к ООО «Компания «Резонанс» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска- на- Амуре.

Судья : О.В. Тучина