Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действия судебных приставов исполнителей отдела, администрации Гагинского муниципального района , администрации Ветошкинского сельского поселения о предоставлении искаженной информации, послужившей основанием для принятия решения по газификации домов №,15, 17 по ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании незаконными действия судебных приставов исполнителей отдела, администрации Гагинского муниципального района , администрации Ветошкинского сельского поселения о предоставлении искаженной информации, послужившей основанием для принятия решения по газификации домов №,15, 17 по ,

Свое заявление они мотивировали тем, что 18 02 2010 года Гагинский районный суд утвердил мировое соглашение заключенное между истцами ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ответчиками администрацией Гагинского муниципального района Ветошкинским сельским советом на следующих основаниях: обязуется построить газопровод низкого давления в северо-западной части в течении 2010 года и завершить работы в 2010 году. В 2010 году условия мирового соглашения выполнены не были. 26 и ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства для принудительного исполнения определения суда от 18 02 2010 года. Судебные приставы исполнители , администрация , администрация Ветошкинского сельского поселения предоставила ложную информацию, которая послужила основанием для принятия решения по газификации домов 13,15,167 по приставом исполнителем ФИО8 были представлены

акт от 24 01 2011 года выбора земельного участка под строительство газопровода в ;

договор подряда « 8 по выполнению проектных работ от 05 03 2011 года, в котором в п. 2.1.1 указано: представить Подрядчику исходные данные для выполнения проектной документации в срок до 28 03 2011 года;

схема газопровода планируемого к строительству в .

30 03 2011 года сотрудник администрации Ветошкинского сельского поселения ходил по домам и склонял к подписанию согласование газопровода надземном или подземном варианте. Судебные приставы представили надземный вариант. обманула, представив подземный вариант газопровода. Тем самым нарушены права заявителей.

В судебном заседании заявитель ФИО1, действующая от своего имени и по доверенности от имени ФИО2 и ФИО3 заявление поддержала и пояснила суду, действия судебного пристава исполнителя просит признать незаконными по тем основаниям, что пристав исполнитель ФИО8 не в полной мере информировала заявителей о ходе исполнения решения суда со стороны должников администрации .

Действия администрации следует признать незаконными по тем основаниям, что администрация обратилась к заявителям ДД.ММ.ГГГГ с согласование м трассы прохождения газопровода, где будет указано какой будет газопровод надземный или подземный. На тот момент у них уже были технические условия на подземный газопровод. Они не ставили в известность заявителей, чем нарушили ст. 33 федерального закона о принципах организации местного самоуправления в РФ», где заявители вправе участвовать в решении вопросов местного значения. Незаконность действий Ветошкинского сельского поселения заключается в том, что не известили о подземном варианте газопровода.

Представитель администрации ФИО9 пояснил суду, что согласно определения Гагинского районного суда администрация не принимала на себя подключение к газопроводу частные дома, а обязалась построить газопровод низкого давления. Вариант исполнения не обсуждался с заявителями. В 2010 году не было возможности для исполнения мирового соглашения в виду отсутствия финансирования. Поэтому было возбуждено исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства они вынуждены были проложить подземный газопровод, так как при надземном варианте нарушались права собственников земельных участков.. Подземный газопровод представляет меньшую опасность, чем надземный. Заявители сами отказались вести надземный вариант газопровода.

Судебный пристав исполнитель ФИО8 пояснила суду, что 27 01 2011 года было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФИО1. 28 01 2011 года по исполнительному листу ФИО2 и ФИО3. Вся информация о ходе исполнительного производства своевременно направлялась заявителям, а с учетом их возраста и по телефону. 09 02 2011 года должник администрация Гагинского представила ходатайство о выдаче технических условий. 27 02 2011 года должник обратился в суд за отсрочкой исполнения решения, но ему было отказано. 10 03 2011 года должник представил копию договора на выполнение проектных работ. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в суд за разъяснениями решения суда. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено по заявлению взыскателя. 07 04 2011 года исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. В период исполнительного производства ни одно действие судебного пристава не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ вновь был предъявлен взыскателями и производство началось заново. представила проект газопровода в подземном варианте. ДД.ММ.ГГГГ появилось сообщение о том, что взыскатели мешают исполнению, о чем они были предупреждены об административной ответственности. В настоящее время газопровод сдан, но производство не прекращено, так как нет первого потребителя.

Представитель администрации Ветошкинского сельского поселения не прибыл, хотя был надлежаще извещен о времени, месте и дате слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заявители и администрация заключили мировое соглашение, согласно которому администрация проложит газопровод для собственников по в 2010 году. Однако условия соглашения были нарушены администрацией и поэтому было возбуждено исполнительное производство. Согласно мирового соглашения сторонами не указывался вариант газопровода.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании письменным документам, вопрос каким способом проводить газопровод сторонами не обсуждался. Заявители отказались согласовывать надземный вариант газопровода. Поэтому должник был вынужден произвести прокладку газопровода подземным способом.

Исполнительное производство судебными приставами производилось в рамках действующего законодательства и ничьих прав нарушено не было.

Доводы заявителей о незаконных действиях администрации Ветошкинского сельского поселения, выразившееся в том, что представитель администрации ходил по домам и предлагал варианты проекта газопровода не могут являться основанием для признания незаконными действий администрации Ветошкинского сельского поселения. В судебном заседании оглашались письменные материалы дела.

копия определения об утверждении мирового соглашения ;

информационное письмо о направлении документов ;

заключение экспертизы, не заверенное;

схема газопровода;

договор подряда;

заявление об утверждении мирового соглашения ;

ответ ;

заявление ФИО4 от ФИО1;

технические условия на газоснабжение ;

уведомление об отсутствии прав ЕГРПН ;

акт выбора трассы ;

схема предполагаемая ;

возражения ;

соглашение о намерениях;

акт приемки газораспределительной системы ;

информационное письмо ;

решение Земского собрания, ходатайство ;

акт приемки ДД.ММ.ГГГГ ;

сообщение главы администрации ;

постановление об утверждении акта выбора земельного участка.

Все доказательства, представленные суду, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд полагает, что действиями судебных приставов , администрации Гагинского муниципального района и администрацией Ветошкинского сельского поселения права и свободы заявителей нарушены не были. Препятствий в осуществлении заявителями их прав и свобод со стороны судебных приставов , администрации Гагинского муниципального района и администрации Ветошкинского сельского поселения судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действия судебных приставов исполнителей отдела, администрации Гагинского муниципального района , администрации Ветошкинского сельского поселения о предоставлении искаженной информации, послужившей основанием для принятия решения по газификации домов №,15, 17 по оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток через районный суд.

Судья В.С.Сафин