Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО получено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ С данным постановлением не согласны по следующим основаниям:

Из данного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель установил: Исполнительный документ должником - администрацией МО в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. В случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, срок устанавливается - в течение суток с момента вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако указанные выше сроки не соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

Предмет исполнения: предоставить ФИО5 * жилое помещение, жилой площадью не менее 33 кв.м.

В соответствии с п. 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

В соответствии со статьями 15, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора неверно указан срок для добровольного исполнения.

Из оспариваемого постановления следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО было направлено заявление о том, что в целях исполнения Кувандыкского районного суда о предоставлении ФИО1 жилья и в связи с тем, что не состоялся аукцион по приобретению жилого помещения в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ведется поиск единственного поставщика для дальнейшего направления в Министерство финансов ходатайства о согласовании решения заказчика о размещении заказа у единственного поставщика.

Действующим законодательством установлен определенный порядок приобретения жилых помещений для государственных и муниципальных нужд - только в соответствии с требованиями администрация муниципального образования 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Иной порядок приобретения жилья законодательством не предусмотрен, что делает невозможным исполнение решения суда в пятидневный срок и свидетельствует о наличии уважительных причин.

О невозможности исполнения решения суда по объективной причине судебному приставу-исполнителю было сообщено в трехдневный срок.

Согласно оспариваемому постановлению судебный пристав- исполнитель признает причины неисполнения должником исполнительного документа неуважительной.

Однако в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными. В законе не содержится четких и ясных критериев и условий, при которых взыскание исполнительского сбора как мера ответственности за нарушение исполнительного производства может быть наложено. Подобная формальная неопределенность создает возможность произвольного толкования и применения указанной нормы, что ведет к нарушению общеправовых принципов юридической ответственности и равенства.

Бюджетным кодексом установлен иммунитет бюджета.

В связи с этим, считает, что судебный пристав-исполнитель не может взыскивать исполнительский сбор с администрации МО .

Таким образом, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № на администрацию МО незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель администрации МО ФИО3 заявление полностью поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В отзыве на заявление указала, что с доводами заявления администрации МО не согласна по следующим основаниям. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ В постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснены последствия неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа. Должник предупрежден о том, что с него будет взыскан исполнительский сбор. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению. Исполнительский сбор устанавливается в размере 5000 рублей по исполнительным документам неимущественного характера.

Доводы заявителя о том, что администрация МО не имела возможности исполнить в установленный срок решение суда ввиду того, что для приобретения жилья по договору социального найма необходимо процедуру, установленную законом, и ввиду отсутствия денежных средств, считает несостоятельной, поскольку заявитель знал о решении суда уже в марте 2011 года и имел возможность за данный срок решить вопрос о приобретении жилья ФИО1.

Должником не представлены доказательства о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также должник своевременно не реализовал свое право обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения.

Суд, выслушав представителя администрации МО , изучив возражения судебного пристава-исполнителя, материалы дела приходит к следующему:

Решением Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО возложена обязанность предоставить ФИО1, имеющей статус ребенка-сироты, жилье вне очереди жилой площадью не менее 33 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кувандыкским районным судом возбуждено исполнительное производство №. Должнику – администрации МО в срок 5 дней со дня получения постановления предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО было направлено заявление о том, что в целях исполнения Кувандыкского районного суда о предоставлении ФИО1 жилья и в связи с тем, что не состоялся аукцион по приобретению жилого помещения в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ведется поиск единственного поставщика для дальнейшего направления в Министерство финансов ходатайства о согласовании решения заказчика о размещении заказа у единственного поставщика.

Действующим законодательством установлен определенный порядок приобретения жилых помещений для государственных и муниципальных нужд - только в соответствии с требованиями администрация МО 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Иной порядок приобретения жилья законодательством не предусмотрен, что делает невозможным исполнение решения суда в пятидневный срок и свидетельствует о наличии уважительных причин.

О невозможности исполнения решения суда по объективной причине судебному приставу-исполнителю было сообщено в трехдневный срок, однако судебный пристав-исполнитель признал причины неисполнения должником исполнительного документа неуважительной.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указывается, какие именно причины являются уважительными или неуважительными. В законе не содержится четких и ясных критериев и условий, при которых взыскание исполнительского сбора как мера ответственности за нарушение исполнительного производства может быть наложено. Подобная формальная неопределенность создает возможность произвольного толкования и применения указанной нормы, что ведет к нарушению общеправовых принципов юридической ответственности и равенства.

В соответствии с п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производятся, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. В связи с чем, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не может взыскивать исполнительский сбор с администрации МО .

Таким образом, заявление администрации МО подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление администрации муниципального образования .

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и отменить данное постановление.

Приостановить исполнительное производство №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.П. Чиркова