Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , на постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.14.42 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.42 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир продуктов» (покупателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщиком) был заключен договор поставки б/н.

Согласно п. 1.1 договора поставки (предмет договора) «поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар (лаваш), в соответствии с условиями настоящего договора».

Согласно п.4.1 договора поставки, «оплата за товар производится на условиях отсрочки в течение 5 банковских дней с даты поставки, указанной в ТТН, после поставки товара поставщиком и приемки его покупателем. В соответствии с п.3.4 указанного договора, в течение 2-х дней покупатель осуществляет возврат товара поставщику, если товар изменил внешний вид, не реализован, истек срок годности. Покупатель также вправе вернуть нереализованный товар в случае прекращения работы магазина. В этих случаях Поставщик в течение 7 дней с даты отправки уведомления Покупателем обязан вывезти обратно весь нереализованный товар из магазина покупателя. В случае если заявленный к возврату товар не будет забран Поставщиком, покупатель вправе приостановить оплату за поставленные товары. Данная задержка не считается нарушением п.4.1 договора».

В соответствии с ч.ч.7, 8, 9 ст.9 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее - ФЗ «О регулировании торговой деятельности») в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем десять рабочих дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Оплата продовольственных товаров в срок, установленный правилами, определенными частью 7 вышеназванной статьи, осуществляется при условии исполнения хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, обязанности по передаче документов, относящихся к поставкам таких товаров в соответствии с федеральными законами, иными - нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором поставки продовольственных -товаров.

В случае, если хозяйствующий субъект, осуществляющий поставки продовольственных товаров не передает или отказывается передать хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую, деятельность документы, которые он должен передать в соответствии с Федеральными законами, иными нормативными актами РФ и договором поставки продовольственных товаров, сроки оплаты продовольственных товаров установленные правилами, определенными ч. 7 вышеназванной статьи, увеличиваются на период предоставления хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, по запросы хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, указанных документов.

Установление в договоре поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «Мир продуктов» и ИП ФИО3, условия о приостановлении оплаты, в случае если поставщик не исполнил обязанности по вывозу нереализованного товара или с истекшим сроком годности, влечет увеличение срока оплаты товаров, установленных п. 4.1 договором поставки, что противоречит ч. 7 ст. 9 ФЗ «О регулировании торговой деятельности».

В связи с данными нарушениями УФАС по составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

В поступившей в суд жалобе ФИО1 просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Свидетель - представитель – УФАС по – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что данное постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии со ст.2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом установлено, что правонарушителем – ООО «Мир продуктов» ФИО1 было совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.42 КРФоАП, что подтверждается в судебном заседании протоколом об административном правонарушении №А от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

При таком положении суд считает, что постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Однако, по мнению суда, правонарушение, совершенное ФИО1 является малозначительным, поскольку, хотя в действиях ФИО1 формально содержится наличие состава административного правонарушения, однако, степень его общественной опасности отсутствует, не причинен вред жизни и здоровью людей и не создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 № удовлетворить.

Освободить ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.42 КРФоАП,

Объявить ФИО1 № устное замечание.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Л.И. Шурова.