Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО8., при секретаре Чернышевой ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о признании права на повышение заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет средней заработной платы, выходного пособия и пособия по безработице, взыскании недополученной заработной платы, компенсационных выплат, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 обратилась с иском в суд к ОАО «АСЗ» в о признании права на повышение заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет средней заработной платы, выходного пособия и пособия по безработице, взыскании недополученной заработной платы, компенсационных выплат, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований истица указала, что с . она работала у ответчика в цехе . Испытательного Центра Материалов и Изделий (далее по тексту ИЦМИ) в должности дефектоскописта УЗК 3 разряда, а с . - дефектоскопистом ГЖК 4, 5, 6 разряда. . она уволена по п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации уволена по сокращению штата работников организации.

С . приказом и.о. генерального директора ОАО «АСЗ» ., с . утверждены новые тарифные ставки рабочих 20 категории на 2011 год. Согласно п.3 данного приказа схемы должностных окладов и Тарифные ставки рабочих вводятся в действие с . с правом досрочного применения для подразделений, прошедших реструктуризацию и оптимизацию численности.

Приказом . от . были внесены изменения и дополнения в приказ . от ., в соответствии с которыми Исследовательский центр материалов и измерений в котором работала истица был упразднен, функции переданы во вновь создаваемое подразделение - Центральная заводская лаборатория с добавлением функций метрологии из отдела менеджмента качества.

Всем работникам ИЦМИ было предложено написать заявление о переводе во вновь созданное подразделение. ФИО1 ФИО10. заполнила бланк соглашения о переводе. После этого, считала себя работником ЦЗЛ. Однако . она получила уведомление . о ее сокращении.

Приказом . от . она была уволена по п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников организации из Испытательного Центра материалов и изделий. При получении расчетного листка за февраль 2011 года, она увидела, что повышение заработной платы с ., согласно приказу . от . на нее не распространилось. Полагает, что в данном случае имела место быть дискриминация труда.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 ФИО11 просит признать за ней право на повышение заработной платы с . возложить на ОАО «АСЗ» исходя из средней заработной платы, с учетом повышения заработной платы, произвести перерасчет выходного пособия при увольнении и пособия по безработице; взыскать разницу в заработной плате за февраль, март 2011 года; возложить обязанность по выдаче справки о средней заработной плате для ЦЗН с учетом повышения заработной платы с ., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 ФИО12 исковые требования поддержала и дала суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам.

Дополнительно ФИО1 ФИО13 пояснила, что с . она работала у ответчика в цехе . Испытательного Центра Материалов и Изделий (далее по тексту ИЦМИ) в должности дефектоскописта УЗК 3 разряда, а с . - дефектоскопистом ГЖК 4, 5, 6 разряда. . уволена по сокращению численности работников ОАО «АСЗ». До увольнения она была ознакомлена с приказом . от . об увеличении тарифных ставок, согласно которому с . ее заработная плата значительно увеличивалась, после реструктуризации и оптимизации численности работников предприятия. На момент ознакомления с приказом, ЦЗЛ еще не было создано, однако было сообщено, что ИЦМИ, в котором она работала будет ликвидировано, поэтому в декабре 2010 года она и другие работники ИЦМИ написали заявление - соглашение о переводе без указания даты, во вновь созданную Центральную заводскую лабораторию. С приказом о переводе ее не ознакомили, поэтому она полагала, что является переведенной во вновь созданное подразделение. Однако . получила уведомление об увольнении ее по сокращению численности. Увольнение не оспаривала. Полагает, что она являлась работником ЦЗЛ и с . должна была получать повышенную заработную плату. В расчетном листке за февраль 2011 года, который она получила ., увидела, что повышения заработной платы не было. На ее обращение к начальнику ЦЗЛ, она узнала, что оставлена в штате ликвидированного подразделения ИЦМИ и повышение заработной платы на нее не распространяется. Также пояснила, что с . ее рабочее место и должностные обязанности не изменились.

Представитель ответчика ОАО «Амурский судостроительный завод» - ФИО2 ФИО14., действующая на основании доверенности . от ., исковые требования не признала и суду пояснила, что истица ФИО1 ФИО15. является бывшим работником ОАО «АСЗ» и осуществляла свою трудовую деятельность цехе . ИЦМИ на основании заключенного с ней трудового договора . от . и работала в должности дефектоскописта ГЖК. Истица относится к работникам 20 категории - рабочих.

В четвертом квартале 2010 года в ОАО «АСЗ» в целях реализации плана мероприятий по предупреждению банкротства были проведены организационно-технические мероприятия по реструктуризации и оптимизации численности работников ОАО «АСЗ», приказом . от . и приказом . от . была утверждена структурная схема управления ОАО «АСЗ». Согласно которой Исследовательский центр материалов и измерений был упразднен, а его функции были переданы во вновь создаваемое подразделение- Центральная заводская лаборатория с добавлением функций метрологии из отдела менеджмента качества.

В связи с этим, приказом . от . и приказом . от . утверждены новые тарифные ставки и оклады. Пунктом 3 приказа . тарифные ставки рабочих вводятся с . с правом досрочного применения подразделениями, прошедшими реструктуризацию и оптимизацию численности. Согласно штатному расписанию ЦЗЛ на . численность работников 20-й категории составила 22 единицы, в то время как в ИЦМИ согласно штатному расписанию на . численность работников той же категории составляла 48 единиц. За счет сокращения работников организации и увеличения объема работ, оставшимся на заводе работникам, была повышена заработная плата. Работникам ИЦМИ, в том числе и истице, попавшим под сокращение численности работников, за два месяца до предстоящего увольнения были выданы уведомления о сокращении в соответствии с п. 2 ст.81 ТК РФ. После чего истица была уволена. Работодателем истица ФИО1 ФИО17 не была переведена во вновь созданную лабораторию, была уволена из ИЦМИ, а потому заработная плата истице не повышалась. Никакой дискриминации труда не было, поскольку объем работы переведенных работников в ЦЗЛ был значительно выше, чем объем работников ИЦМИ. Оплата труда истице производилась в соответствии с трудовым договором. Юридического факта перевода работника в другое структурное подразделение не было, так как соглашение о переводе из ИЦМИ в ЦЗЛ между истцом и ответчиком достигнуто не было. Соглашение о временном (постоянном) переводе, подписанное в одностороннем порядке истицей ФИО1 ФИО18 не имеет юридической силы, так как не подписано уполномоченным лицом, в нем отсутствует дата и номер документа. Приказ о переводе ФИО1 ФИО19 в ЦЗЛ не издавался. Поскольку нарушений в порядке начисления истице оплаты труда не было, просит в иске отказать.

Выслушав пояснения истицы ФИО1 ФИО20 представителя ответчика ФИО2 ФИО21 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании приказа о приеме на работу от . ФИО3 ФИО23 (ФИО1 ФИО22 принята на работу в Испытательный Центр материалов и изделий дефектоскопистом по ультразвуковому контролю в цех .. Впоследствии на основании трудового договора . от . ФИО1 ФИО24 работала у ответчика в ИЦМИ дефектоскопистом по газовому и жидкостному контролю. Согласно штатного расписания, истица относилась к рабочим 20 категории Испытательного цента материалов и изделий, заработная плата истицы на . составляла 6233 рубля 60 копеек.

В соответствии с приказами исполняющего обязанности генерального директора ОАО «АСЗ» . от . и . от . утверждена структурная схема управления ОАО «АСЗ» и введена в действие с ..

Пунктом . Приказа . от . Исследовательский центр материалов и изделий (ИЦМИ) упразднен, функции переданы во вновь создаваемое подразделение: Центральная заводская лаборатория (ЦЗЛ), с добавлением функций метрологии из отдела менеджмента качества.

В связи с чем, в рамках проводимой реструктуризации и оптимизации численности ОАО «АСЗ», приказом . от ., с которым истец ознакомлена ., утверждены новые тарифные ставки и оклады рабочих (10, 20 категории) на 2011 год.

Согласно п.3 указанного приказа схема должностных окладов и тарифных ставок рабочих вводится в действие с ., с правом досрочного применения для подразделений прошедших реструктуризацию и оптимизацию численности.

Согласно штатного расписания ОАО «Амурский судостроительный завод» рабочих 20 категории Испытательного цента материалов и изделий (цех .) на ., количество штатных единиц составляет 48.

Тогда как, согласно штатного расписания, утвержденного и.о. генерального директора ОАО «АСЗ», с . количество рабочих 20 категории во вновь созданной Центральной заводской лаборатории, в списке должностей, которого указана должность дефектоскописта по ГЖК, количество штатных единиц оставляет 22 и заработная плата по указанной должности оставляет 11224 рубля 30 копеек.

Из сопоставления штатных расписаний ИЦМИ на . и ЦЗЛ на . усматривается сокращение 26 штатных единиц рабочих 20 категории (22 штатные единицы в ЦЗЛ вместо 48 штатных единиц в ИЦМИ).

Из анализа приведенных доказательств усматривается, что в связи с проводимой в ОАО «АСЗ» реструктуризацией подразделений предприятия и оптимизацией численности работников подразделений предприятия, произошло сокращение численности работников. В связи с созданием ЦЗЛ, ему переданы функции отдела менеджмента качества, по метрологии, в связи с чем изменился объем выполняемой работы рабочими ЦЗЛ по сравнению с объемом выполняемой работы рабочими ИЦМИ.

В связи с предстоящим сокращением численности, . ФИО1 ФИО25 была ознакомлена с уведомлением от . . о предстоящем увольнении в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ. От предложенных вакансий отказалась.

На основании приказа . от . ФИО1 ФИО26 была уволена из Исследовательского центра материалов и измерений в связи с сокращением численности работников по п.2 ст.81 ТК РФ. Увольнение истицей не оспаривалось.

В ходе судебного заседания истица ФИО1 ФИО27 пояснила, что в связи с реструктуризацией подразделений ОАО «АСЗ», она подписала соглашение о переводе ее на работу во вновь созданную Центральную заводскую лабораторию (ЦЗЛ), и считала себя переведенной в указанное структурное подразделение.В соответствии со ст.72 Трудового Кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том случае перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.Согласно исследованному соглашению о переводе усматривается, что в нем отсутствует дата его подписания, оно не было подписано работодателем или уполномоченным на то лицом.Поэтому суд находит необоснованным доводы ФИО1 ФИО28. о том, что с . она считала себя работником ЦЗЛ, поскольку, как установлено в судебном заседании, истица не была переведена из ИЦМИ в ЦЗЛ в установленном законом порядке, так как с приказом работодателя о переводе во вновь созданное подразделение она ознакомлена не была в виду отсутствия такового.Довод истца о дискриминации труда в связи с получением заработной платы с . по день увольнения в прежнем размере тарифной ставки по сравнению с такой же должностью дефектоскописта по ГЖК в ЦЗЛ, суд также находит не состоятельным, поскольку как усматривается из приказа . от ., дефектоскопист по ГЖК в созданном с . подразделении ЦЗЛ, в связи с сокращением численности работников выполнял больший объем работы в связи с добавлением функций метрологии из отдела менеджмента качества.Заработная плата истице ФИО1 ФИО29 до увольнения выплачивалась в размере, определенном трудовым договором подписанным ею и работодателем. Объем выполняемой ею работы на момент увольнения с завода не увеличился, ее должностные обязанности не изменялись. Кроме того, как следует из приказа . от . схема должностных окладов и тарифных ставок рабочих, была введена в действие с . с правом досрочного применения только для подразделений, прошедших реструктуризацию и оптимизацию численности, к каковым ИЦМИ в силу упразднения не относится.Учитывая вышеизложенное, а также то, что требования приказа . от . об утверждении на 2011 год тарифных ставок рабочих 10, 20 категории, на истицу, как на работника, предупрежденного о предстоящем увольнении по сокращению численности работников в связи с упразднением ИЦМИ, не распространялись, истица не переводилась из ИЦМИ в ЦЗЛ, а напротив была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению все предъявленные ею требования о признании права на повышение с . заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет средней заработной платы, выходного пособия и пособия по безработице, с учетом повышенной заработной платы, взыскании недополученной заработной платы, компенсационных выплат, взыскании денежной компенсации морального вреда, и перерасчете средней заработной платы с указанием ее размера в справке предоставляемой для центра занятости населения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО30 к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о признании права на повышение с . заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет средней заработной платы, выходного пособия и пособия по безработице, с учетом повышенной заработной платы, взыскании недополученной заработной платы, компенсационных выплат, взыскании денежной компенсации морального вреда, и перерасчете средней заработной платы с указанием ее размера в справке предоставляемой для центра занятости населения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.