Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ______ указав, что данная квартира была предоставлена ей и ее семье безвозмездно в собственность в порядке приватизации СХПК «Килинчинский» по договору передачи от 22.12.2005 г. В настоящее время истец намерена реализовать свое право на приватизацию квартиры, но в связи с ликвидацией СХПК «Килинчинский» и отсутствием правоустанавливающих документов не может этого сделать во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 05.07.2010 г., поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, и признать за ФИО1 право собственности в целом на квартиру, расположенную по адресу: _____

Ответчики ФИО3 и ФИО2, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставили заявление о согласии с требованиями истца, от участия в приватизации отказываются в пользу ФИО1, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором возражают против удовлетворения требований истца, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель ответчика администрации МО «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Приволжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений против иска не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 г. N 1541-I (с последними изменениями на 11.06.2008 г.) приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

Из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 02 июля 2009 г.) следует, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 состоит на регистрационном учете и проживает в квартире, расположенной по адресу: _______, что подтверждается справкой администрации МО «Килинчинский сельсовет» № 775 от 21.05.2009 г. и справкой ОУФМС России по Астраханской области в Приволжском районе №14/2106 от 17.08.2010 г. Данная квартира была предоставлена истцу безвозмездно в собственность в порядке приватизации СХПК «Килинчинский» по договору передачи от 22.12.2005 г., в котором под вторым пунктом указано, что приобретатель приобретает право собственности на квартиру только с момента регистрации данного договора в администрации МО «Килинчинский сельсовет». Данный договор не был зарегистрирован истцом в установленном порядке. В настоящее время СХПК «Килинчинский» ликвидирован вследствие банкротства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 14991 от 05.07.2010 г., выданной МИ ФНС № 1 по Астраханской области. Жилой фонд, принадлежащий СХПК «Килинчинский» никому не был передан. Согласно справке № 1583 от 07.07.2010 г. Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район», указанная квартира в реестре муниципального имущества МО «Приволжский район» не значится.

Из извлечения из технического паспорта Приволжского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №437, составленного по состоянию на 27.08.2008 г. и кадастрового паспорта №682, составленного по состоянию на 04.10.2008 г., следует, что квартира, расположенная по адресу: _______никому не принадлежит (инвентарный номер архива 10-6-9), состоит из трех комнат и имеет общую площадь 41,3 кв.м., жилую площадь 32,6 кв.м.

Состоящие на регистрационном учете в указанной квартире муж истца ФИО3 и ее дочь ФИО2, привлеченные по делу в качестве ответчиков, отказались от своего участия в приватизации, оформив письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В настоящее время истец проживает в спорной квартире, своевременно оплачивает налоговые и коммунальные платежи, что подтверждается справкой администрации МО «Килинчинский сельсовет» № 775 от 21.05.2009 г., справками ООО «Пламя» и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Согласно справок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 02.08.2010 г. и Приволжского отделения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 1732 от 03.08.2010 г. ФИО1 ранее в приватизации жилых помещений не участвовала.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцом в целом право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., расположенную по адресу: _______

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 26.08.2010 года

Судья О.А. Усенко