ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Альметьевский городской суд Республики Татарстан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Альметьевский городской суд Республики Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2011 года
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Талиповой З.С.
при секретаре Давытовой Р.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Бурение» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований истец указал, что (дата) ФИО2 заключил с истцом договор целевого денежного займа, по которому получил денежный заем на сумму (сумма) руб. (сумма) коп. для исполнения обязательств по договору социальной ипотеки и обязался вернуть указанную сумму в порядке и сроки, определенные договором, однако обязательства по данному договору не исполнил, просит взыскать с ответчика (сумма) руб. (сумма) коп.
Ответчик иск признал.
Суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что (дата) стороны заключили договор целевого денежного займа, по которому ответчик получил у истца денежный заем на сумму (сумма) руб. (сумма) коп. для исполнения обязательств по договору социальной ипотеки.
Согласно п. 2.4. договора целевого денежного займа в случае увольнения заемщика в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед займодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощенной части долга в срок до издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора.
Как видно из представленных материалов, ответчик обязательства по данному договору не исполнил и (дата) уволился из ООО «Бурение».
При таких данных, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств с ответчика подлежат удовлетворению.
Ссылки ответчика о том, что истец мог бы простить ему часть долга с учетом его стажа работы не могут служить основанием для удовлетворения иска в части, поскольку как видно из Положения о единовременном займе работникам ООО «УК «Бурение» списание займа осуществляется через 5 лет и через 10 лет работы у истца, что отражено и в п.2.3 договора от (дата), в судебном заседании никем не оспаривалось, что после заключения договора ответчиком указанный период не отработан.
Руководствуясь ст.ст.12, 56,198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бурение» (сумма) руб. (сумма) коп. задолженности и госпошлину в возврат в сумме (сумма) руб. (сумма) коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.
Судья: подпись