Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Кочетова Т.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МУ «УЖКХ» по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Краснотурьинска Свердловской области от 03 августа 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении МУ «УЖКХ», являясь юридическим лицом, ответственным за состояние дорог и других дорожных сооружений, не выполнило в установленный срок до 19 июня 2011 года законное предписание и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городскому округу Краснотурьинск о нанесении дорожной разметки.

Государственный инспектор дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» 1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что постановление является незаконным, поскольку факт совершения правонарушения установлен, доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом МУ «УЖКХ» требований ГОСТа и принятия мер, направленных на соблюдение требований к содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, которые позволили бы судить об отсутствии вины юридического лица при возбуждении уголовного дела должностному лицу представлены не были. В связи с указанным он просит суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель юридического лица- начальник Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 с жалобой не согласилась, просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения, указав, что данное предписание было получено 09 июня 2011 года и передано для исполнения в ООО «». Предписание не было выполнено в связи с отсутствием технической возможности у подрядчика и наличием неблагоприятных погодных условий.

Защитник юридического лица по доверенности ФИО2 поддержала доводы ФИО1

Свидетель 1 суду показал, что данное предписание было выдано в связи с невыполнением предыдущего предписания в полном объеме. Кроме того, в предписании указано о том, что необходимо нанести дорожную разметку в соответствии с требованиями ГОСТ. Предписание было выполнено не в полном объеме, в связи с этим принято решение о привлечении к административной ответственности юридического лица – МУ «УЖКХ».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 2.4.2 Устава МУ «УЖКХ» учреждение организует и осуществляет надзор за содержание автомобильных дорог общего пользования и иных транспортных сооружений местного значения в границах городского округа Краснотурьинск.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации №711 от 15 июня 1998 года Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

09 июня 2011 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по городскому округу Краснотурьинск 2 МУ «УЖКХ» было выдано предписание о нанесении дорожной разметки в соответствии с п.п. 6.1, 6.2 ГОСТ Р 52289-2004 на улицах городского округа Краснотурьинск, в том числе на пешеходных переходах с перечислением улиц. Срок выполнения предписания был установлен 10 суток с момента получения предписания.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о законности данного предписания.

Из материалов дела следует, что данное предписание было получено МУ «УЖКХ» 09 июня 2011 года.

Указанный факт не оспаривается представителем юридического лица ФИО1

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20 июня 2011 года следует, что указанное предписание выполнено не в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных выше правовых норм мировым судьей при рассмотрении дела не были проверены все обстоятельства по делу. Вывод мирового судьи о том, что юридическим лицом не исполнено предписание в полном объеме в виду ненадлежащих погодных условий, не соответствует материалам дела. Так, из справки представленной гидрологической станцией г. Краснотурьинска в период с 09 июня по 19 июня 2011 года на территории г. Краснотурьинска имели место обильные осадки в виде дождя с 09 по 13 июня, с 18 по 19 июня 2011 года. В период с 14 по 17 июня 2011 года таких осадков не было. Доказательств невозможности исполнения предписания в данный период представителем юридического лица представлено не было. Кроме того, из акта приемки выполненных работ следует, что 10 июня 2011 года, несмотря на наличие дождя в утреннее время, работы по нанесению дорожной разметки велись, 16 июня 2011 года был выполнен большой объем работы, 14, 15 и 17 июня 2011 года работы не выполнялись. Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения является преждевременным.

С учетом изложенного выше постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Краснотурьинска Свердловской области от 03 августа 2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья: Кочетова Т.Т.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Т.Т. Кочетова