Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 в порядке пересмотра постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере рублей,

установил:

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1 несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, представил в Инспекцию сведения о стоимости чистых активов акционерного общества в то время как в соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязан был представить указанные сведения в течении 30 дней по окончании квартала, т.е. срок представления сведений за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области в жалобе, указал, что постановление вынесено незаконно, по тем основаниям, что лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ; объяснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, получены с нарушением закона; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о субъекте административного правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков; в постановлении о назначении административного наказания не указана норма какого закона нарушена заявителем; в постановлении о назначении административного наказания не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность; не установлена его (ФИО1) вина в совершении административного правонарушения, в виду того, что: в настоящее время отсутствует утвержденная уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти формы заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о стоимости чистых активов акционерного общества; письмо ФНС России носит рекомендательный характер, обязательной силы не имеет и не влечет каких-либо правовых последствий; должностное лицо не имело возможности соблюсти требование Закона № 129-ФЗ о внесении в ЕГРЮЛ сведений о чистых активах, поскольку отсутствовала утвержденная уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти форма заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о стоимости чистых активов акционерного общества. Просил обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержала, указала дополнительно, что вина правонарушителя не установлена и не указана в резолютивной части постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в порядке пересмотра в отсутствие указанного лица.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области в судебном заседании с доводами жалобы лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, не согласился по тем основаниям, что вина в нарушении сроков подачи сведений о чистых активах общества установлена, а указанные в жалобе доводы не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, представителей Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. Из смысла закона следует, что мотивированное решение - это общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта. Это признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания за совершении им административного правонарушения, выразившегося в том, что ФИО1 несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, представил в Инспекцию сведения о стоимости чистых активов акционерного общества в то время как в соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязан был представить указанные сведения в течении 30 дней по окончании квартала, т.е. срок представления сведений за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Действия должностного лица - ФИО1 были квалифицированы по п.3 ст.14.25 КРФоАП (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует правильному названию данного нормативно-правового акта и является аналогичным названию «КоАП РФ») по признаку: несвоевременное представление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В судебном заседании нашли подтверждения доводы ФИО1, указанные в жалобе, о том, что лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, что при вынесении постановления Межрайонная ИФНС России № 4 по Астраханской области свое решение о наложении на ФИО1 - административного наказания (в постановлении ошибочно указано «правонарушения») в виде административного штрафа в размере руб. не мотивировала, т.е. не указала основание для применения данного вида административной ответственности и не указала на признание виновности лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении и в совершении какого конкретно правонарушения в резолютивной части постановления, кроме того, протокол об административной ответственности ФИО1 составлен с нарушением сроков, предусмотренных на основании ст.28.5 КоАП РФ.

Однако, принимая во внимание требования ст.26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о не достаточности указанных ФИО1 доказательств для принятия решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу, т.к. в судебном заседании с достаточной обоснованностью было установлено, что ФИО1 несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, представил в Инспекцию сведения о стоимости чистых активов акционерного общества в то время как в соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязан был представить указанные сведения в течении 30 дней по окончании квартала, срок представления сведений за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, при этом форма поданного заявления применена генеральным директором правильно, т.е. в действиях ФИО1, который согласно сведениям выписки ЕГРЮЛ является генеральным директором имеется состав правонарушения, предусмотренный по ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несвоевременное представление, сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что нарушения, допущенные Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 не являются основаниями для отмены указанного постановления, однако с учетом степени виновности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, с учетом санкции, предусмотренной указанной статьей, судья считает необходимым изменить ПостановлениеМежрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и определить наказание по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

ПостановлениеМежрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить, назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский городской суд.

Судья: