Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОАО «Кондитерский цех» Бухтоярова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области от 22 июня 2011 года открытое акционерное общество «Кондитерский цех» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 11.04.2011 года в здании ОАО «Кондитерский цех» по адресу: г.Богородицк, ул. Садовая, д.26, ОАО «Кондитерский цех» не уплатило административный штраф в течение 30 дней со дня вступления постановления №26 от 25.02.2011 года в законную силу, не представило копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа по постановлению Государственного пожарного надзора о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности.

В жалобе директор ОАО «Кондитерский цех» просит отменить данное постановление мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области, производство по делу прекратить, указывая, что имеющееся в материалах дела уведомление подписано неизвестным ему лицом, который не является работником ОАО «Кондитерский цех». В материалах дела имеется также уведомление о приглашении представителя ОАО «Кондитерский цех» явиться для составления протокола 15.04.2011 года, однако протокол был составлен 21.04.2011 года, сведений о том, что ОАО «Кондитерский цех» уведомляли о действительном времени и месте составления протокола не имеется. Кроме того, в жалобе указано о том, что нарушено требование ст.28.2 КоАП РФ о направлении протокола об административном правонарушении в течение трех дней со дня составления протокола.

В ходе судебного разбирательства директор ОАО «Кондитерский цех» Бухтояров А.И. поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что с первоначальным протоколом он согласен, и осознает свою вину. Он несвоевременно оплатил наложенный на ОАО «Кондитерский цех» штраф. Когда ему пришла повестка от судебного пристава, он поехал и оплатил штраф, это было в мае месяце. Через некоторое время его вызвали к мировому судье, где ему объяснили, что в срок оплаты наложенного штрафа на ОАО «Кондитерский цех» он не уложился, и, соответственно, был составлен второй протокол за несвоевременную уплату штрафа. Об этом протоколе ему ничего не было известно. В материалах дела имеется почтовое уведомление, где расписался какой-то человек, но в ОАО «Кондитерский цех» такой человек не работает. В материалах дела также имеется уведомление о том, что представителя ОАО «Кондитерский цех» приглашают для составления протокола 15.04.2011 года, однако протокол составлен только 21.04.2011 года. О том, что ОАО «Кондитерский цех» уведомляли о дате составления протокола на 21.04.2011 года, сведений нет. В связи с чем он был лишен возможности пользоваться своими правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ. Копия протокола должна была быть направлена в ОАО «Кондитерский цех» в течение трех дней со дня составления протокола, однако данное требование не было выполнено. О наличии дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Кондитерский цех» по факту несвоевременной уплаты ему стало известно, после вызова к мировому судье. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ОАО «Кондитерский цех» от 22.06.2011 года отменить и производство по делу прекратить.

Представитель отдела надзорной деятельности Богородицкого района по доверенности Кудинова Н.Н. в судебном заседании пояснила, в связи с тем, что в отдел надзорной деятельности не поступили сведения об уплате административного штрафа ОАО «Кондитерский цех» в срок, установленный КоАП РФ, директору ОАО «Кондитерский цех» было направлено уведомление о необходимости явиться 15.04.2011 года для составления протокола об административном правонарушении. 15.04.2011 года представитель ОАО «Кондитерский цех» не явился для составления протокола. По возвращении уведомления о вручении заказного письма представителю ОАО «Кондитерский цех» в отдел надзорной деятельности Богородицкого района был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть 21.04.2011 года. О необходимости явиться 21.04.2011 года для составления протокола об административном правонарушении представитель ОАО «Кондитерский цех» не уведомлялся. Копия протокола об административном правонарушении от 21.04.2011 года была своевременно направлена в ОАО «Кондитерский цех» простым письмом без сопроводительного письма. Реестры об отправлении почтовой корреспонденции в отделе надзорной деятельности не ведутся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения директора ОАО «Кондитерский цех» Бухтоярова А.И., представителя отдела надзорной деятельности по доверенности Кудиновой Н.Н., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области от 22.06.2011 года в силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ ОАО «Кондитерский цех» не пропущен по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области от 22.06.2011 года была направлена в адрес ОАО «Кондитерский цех» 09.08.2011 года, и получена директором ОАО «Кондитерский цех» Бухтояровым А.И. 11.08.2011 года. Следовательно, начало течения срока на подачу жалобы следует исчислять с 12.08.2011 года, а последним днем для подачи жалобы является 21.08.2011 года (нерабочий день).

Правило исчисления процессуальных сроков закреплено в ряде процессуальных норм (в частности, в ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, ч. 2 ст. 128 УПК РФ, ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

При исчислении процессуальных сроков, связанных с рассмотрением дел, возникающих из административных правоотношений, следует руководствоваться общим принципом, закрепленным в вышеуказанных нормах, который предусматривает, что если истечение срока приходится на выходной или праздничный день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последним днем подачи жалобы на постановление ОАО «Кондитерский цех» следует считать 22.08.2011 года.

Согласно штампу на конверте (л.д. 27) жалоба на постановление мирового судьи была направлена Бухтояровым А.И. по почте в суд 22 августа 2011 года и поступила мировому судье 25 августа 2011 года.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и по истечении установленного срока в случае неуплаты штрафа в действиях указанного лица образуется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением зам. главного государственного инспектора Богородицкого района Тульской области по пожарному надзору от 25.02.2011 года ОАО «Кондитерский цех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В установленный законом срок ОАО «Кондитерский цех» административный штраф не уплатило, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение

Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам уведомление на 15.04.2011 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялась в адрес директора ОАО «Кондитерский цех» Бухтоярова А.И., и было получено в ОАО «Кондитерский цех» (л.д. 3).

Как следует из показаний представителя отдела надзорной деятельности Богородицкого района ОАО «Кондитерский цех» извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 15.04.2011 года, однако протокол в отношении ОАО «Кондитерский цех» был составлен лишь 21.04.2011 года, когда возвратилось уведомление о вручении заказного письма представителю ОАО «Кондитерский цех», в отсутствие представителя ОАО «Кондитерский цех». О необходимости явиться 21.04.2011 года для составления протокола об административном правонарушении ОАО «Кондитерский цех» не уведомлялся.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Кондитерский цех» был составлен 21.04.2011 года в отсутствие его представителя и без его извещения о месте и времени составления протокола. Тем самым ОАО «Кондитерский цех» было лишено возможности реализовать свои права на данной стадии производства по делу об административном правонарушении, установленные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Между тем, мировым судьей судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области данное существенное нарушение, которое в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении с поступившими материалами должностному лицу, которое составило протокол, не было учтено.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из пояснений представителя отдела надзорной деятельности копия протокола об административном правонарушении от 21.04.2011 года была направлена в ОАО «Кондитерский цех» простым письмом без сопроводительного письма. Реестры об отправлении почтовой корреспонденции в отделе надзорной деятельности не ведутся. Таким образом суду не представлены доказательства о направлении копии протокола в адрес ОАО «Кондитерский цех».

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела были нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области.

Кроме того, из анализа п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Богородицкого района Тульской области Давыдовой Л.Е. от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Кондитерский цех» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ОАО «Кондитерский цех» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административном ответственности.

Судья