Чебоксарский районный суд Чувашской Республики
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 октября 2011 года пос. Кугеси
Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Ярадаев А.В.,
с участием ФИО1,
главного государственного инспектора Чебоксарского района по пожарному надзору
ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , проживающей по адресу: , работающей заведующей МДОУ , на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере руб.
Согласно постановлению ФИО1, являясь заведующей МДОУ , нарушила правила гражданской обороны (правила эксплуатации технических систем управления ГО и объектов ГО, правил использования и содержания систем оповещений, средств индивидуальной защиты и др., специальной техники и имущества ГО), а именно: не организовала проведение обучения руководящего состава и командиров нештатных аварийно-спасательных формирований действиям по предназначению; не обеспечила средствами индивидуальной защиты, медицинскими средствами индивидуальной защиты, нештатные аварийно-спасательные формирования и персонал объекта; не обеспечила приведение защитного сооружения гражданской обороны (ПРУ) объекта (учреждения) в соответствии с требованиями инженерно-технических мероприятий ГО (документация).
ФИО1 обжаловала в суд постановление по делу об административном правонарушении указывая, что она привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно, т.к. не является самостоятельным учреждением и финансируется из местного бюджета муниципалитета; укомплектован средствами защиты и медикаментами; защитное сооружение не относится к и эксплуатируется администрацией сельского поселения.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 20.7 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.
Выводы мирового судьи о нарушении заведующей МДОУ ФИО1 правил гражданской обороны (правил эксплуатации технических систем управления ГО и объектов ГО, правил использования и содержания систем оповещений, средств индивидуальной защиты и др., специальной техники и имущества ГО), в части неорганизации проведения обучения руководящего состава и командиров нештатных аварийно-спасательных формирований действиям по предназначению, необеспечения средствами индивидуальной защиты, медицинскими средствами индивидуальной защиты нештатных аварийно- спасательных формирований и персонала объекта опровергаются объяснениями ФИО1, расшифровкой к бюджетной смете на 2011 г. в МДОУ , товарными накладными и счет-фактурами и др., из которых видно, что нештатное аварийно- спасательное формирование в МДОУ не создавалось, средствами индивидуальной защиты, медицинскими средствами индивидуальной защиты персонал учреждения и его воспитанники обеспечены.
Вместе с тем, вывод мирового судьи о том, что защитное сооружение гражданской обороны ( ПРУ) объекта (учреждения ) не приведено в соответствие с требованиями инженерно- технических мероприятий ГО является обоснованным, что подтверждается объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, а также актом проверки и использования защитного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, в указанной части доводы жалобы ФИО1 не основаны на материалах дела.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 в части не приведения защитного сооружения гражданской обороны (ПРУ) объекта (учреждения) в соответствии с требованиями инженерно-технических мероприятий ГО по ст. 20.7 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание наложено на ФИО1 согласно санкции, предусмотренной ст. 20.7 КоАП РФ, и с учетом требований, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 КоАП РФ в отношении заведующей МДОУ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.В. Ярадаев