Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе квартиры расположенной и о признании право собственности на всю спорную квартиру. В обоснование своих исковых требований истец указал, что в брачных отношения с ответчицей состоял с 1983 по 1996 год, до вступления в брак с ответчицей 27.08.1983 года проживал в родителями в трехкомнатной квартире . В 1987 года родителя в результате обмена подарили ему двухкомнатную квартиру № расположенную по , г Сочи. В 1991 году произвел обмен двухкомнатной квартиры на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу с доплатой, стал нанимателем трехкомнатной квартиры, что подтверждается поквартирной карточкой. Спорная квартира была приватизирована по договору от 12 апреля 1993 года. По договору дарения от 23.08.1994 года подарил свою долю в спорной квартире двоим дочерям. Однако в последствии оспаривал данную сделку так как она была оформлена с нарушениями, которые имеют признаки мошенничества, что подтверждается обращениями в милицию и ФСБ имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так же указал что его право совместной собственности на спорную квартиру нарушено бывшей супругой-ответчицей по делу, которая без раздела недвижимого имущества обратилась в суд о признании его прекратившим права проживания и пользования спорной квартирой. По вступлению решения в законную силу ответчица сняла его с регистрационного учета по спорной квартире, сменила замки, лишила его право собственности на спорную квартиру. Ранее произведенный раздел общего имущества по решению Лазаревского районного суда от 30 декабря 1998 года не затронул раздел спорной квартиры. Считает что необходимо признать право собственности за ним на всю спорную квартиру.

В последствии истец уточнил свои исковые требования, подтвердив первоначальные требования, указывая, что право на имущество которое досталось супругам вследствии бесплатной приватизации квартиры, такое имущество считается совместной либо долевой собственностью, если оба супруги участвовали в договоре приватизации. При разделе имущества в судебном порядке суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов в совместном имуществе. Считает, что квартира по договору приватизации была передана им не в долевую а в общую собственность на четверых с учетом двоих детей, без распределения долей. В уточненных требованиях просил разделить общее имущество (квартиру) расположенную признав за ним неделимую долю путем выдела ему в натуре двухкомнатной квартиры, а разницу между стоимостью спорной трехкомнатной квартиры и двухкомнатной квартиры разделить поровну.

Истец ФИО1. в судебное заседание поддержал свои первоначальные исковые требования с уточненными требованиями, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Просил суд восстановить срок исковой давности для обращения в суд, так как считает что срок им пропущен по уважительной причине.

Ответчица ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебно заседание явились, исковые требования не признала и суду пояснили, что истица состояла в зарегистрированном браке с истцом с 1983 года по 1996 год. От совместной жизни имеют двоих совершеннолетних детей. В 1993 году согласно договора приватизации приобрели в общую долевую собственность – муж ФИО1, она – ФИО2 и двое детей –И.Т.О. и И.М.О. спорную квартиру . В последствии истец ФИО1 подарил принадлежащую ему 1/4 долю своим детям И.Т.О. и И.М.О. В 1998 году решением Лазаревского райсуда гор. Сочи был произведен раздел совместного имущества супругов. Истец ФИО1 при разделе совместно нажитого имущества не заявлял требований о разделе спорной квартиры и признании за ним права собственности на нее более 10 лет после раздела имущества супругов, в связи с чем считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. По мнению ответчика и его представителя истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности.

Привлеченные в качестве третьих лиц без самостоятельных требований дочери истца И.Т.О. и И.М.О., представили письменные пояснения, просили иск рассмотреть без их участии, и просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, учитывая письменные заявления третьих лиц, считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так в соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ- имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 36 СК РФ-имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из смысла ст.38 СК РФ-раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как установлено в судебном заседании стороны- истец ФИО1 и ответчица ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 1983 года по 1996 год.

От совместной жизни в настоящее время имеют двоих совершеннолетних детей-. И.Т.О. и И.М.О.

В 1993 году согласно договора приватизации № от 12.04.1993 года приобрели в общую долевую собственность спорную квартиру . Данный договор приватизации квартиры истцом не обжаловался, он его не просил признать недействительным ни в части ни полностью как при первом разделе имущества в судебном порядке в 1998 году так в настоящем судебном заседании.

23.08.1994 года истец ФИО1 подарил принадлежащую ему 1/4 долю своим детям И.Т.О. и И.М.О.

В 1998 году решением Лазаревского райсуда гор. Сочи был произведен раздел совместного имущества супругов ФИО4. Истцом ФИО1 не заявлялись требования о разделе спорной квартиры и признании за ним права собственности на нее.

Также истцом не заявлены требования о признании договора дарения принадлежащей ранее ему 1/4 доли в спорной квартире детям И.Т.О. и И.М.О.

Как следует из смысла ст.200 ГК РФ -течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения за защитой своего нарушенного права более 10 лет.

По мнению суда, истец не представил доказательств, указанных в ст.205 ГК РФ подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности.

Кроме того, доводы истца о том, что спорная квартира была приобретена им на личные средства в результате обмена двухкомнатной квартиры на трехкомнатную квартиру с доплатой 10000 рублей не соответствует требованиям жилищного законодательства, действовавшего на момент получения обменного ордера 2 марта 1991 года, также спорная квартира была оформлена в собственность только в 1993 году согласно договора приватизации на всю семью ФИО4.

Руководствуясь ст.193-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества (квартиры) расположенной по адресу и признании за истцом права неделимой доли путем выдела в натуре двухкомнатной квартиры, и раздела поровну разницы между стоимостью спорной квартиры и двухкомнатной квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Лазаревский районный суд в течении десяти дней.

СУДЬЯ подпись

Копия верна:

Судья Лазаревского райсуда г. Сочи В.И. Бацуев