Гражданский кодекс часть 1

Мусин Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Вестерн-Директ» о взыскании суммы долга по договору поставки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮРЛИЦО1 (Поставщиком) и ООО «Вестерн-Директ» (Покупателем) был заключен Договор поставки №, по которому ДД.ММ.ГГГГ была произведена поставка цемента в количестве 437 тонн. По соглашению сторон стоимость поставленного цемента составляет 4 800 руб. за 1 тонну, включая НДС. Таким образом, ответчик должен был оплатить за принятый товар 2 097 600 руб. Тем не менее, оплата произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ между ЮРЛИЦО1 (далее «Цедент») и Мусиным Р.С. (далее «Цессионарий») были заключены соглашение об отступном и договор уступки права (требования) по договору поставки, согласно которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и должником ООО «Вестерн-Директ».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указным в нем основаниям и взыскать с ответчика в пользу Мусина долг по договору поставки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, телеграмма, направленная с вызовом на судебное заседание по месту нахождения юридического лица: , вернулась с почтовой отметкой об отсутствии учреждения по указанному адресу.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика ООО «Вестерн-Директ» в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначена адвокат Мурзабулатова М.Р., действующая на основании ордера, которая иск не признала и возражала против его удовлетворения, пояснив, что в соответствии с пунктом 9.1. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЮРЛИЦО1 и ООО «Вестерн-Директ», в случае изменения у какой-либо из сторон юридического адреса, названия, банковских реквизитов и прочего, она обязана в течение двух календарных дней известить об этом другую сторону и оформить данные изменения дополнительным соглашением, причем в письме необходимо указать, что оно является неотъемлемой частью Договора поставки. Однако, ЮРЛИЦО1 не известило ООО «Вестерн-Директ» о заключении соглашения об отступном и договора уступки права (требования) по договору поставки, что влечет недействительность перехода прав кредитора к другому лицу. Считает, что таким образом истец Мусин Р.С. не приобрел права обращаться с иском в защиту нарушенных интересов по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЮРЛИЦО1 и ООО «Вестерн-Директ». Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок обращения к ответчику, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив и оценив материалы дела, допросив свидетеля ФИО1, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЮРЛИЦО1 и ООО «Вестерн-Директ» следует, что Поставщик ЮРЛИЦО1 обязуется поставить, а Покупатель ООО «Вестерн-Директ» принять и оплатить цемент марки М 400 по цене 4 800 руб. за 1 тонну (пункты 1.1. и 2.1.Договора).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как следует из представленных истцом выписок из ЕГРЮЛ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан полномочными представителями сторон, а именно единоличными исполнительными органами, имеющими право действовать от имени юридического лица без доверенности на основании Устава: директором ФИО1 со стороны ЮРЛИЦО1 и директором ФИО3 со стороны ООО «Вестерн-Директ».

Часть 1 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учёте» № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. устанавливает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами.

Пункт 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.96 № 1-794/32-5 устанавливает, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Поставка цемента ЮРЛИЦО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Вестерн-Директ» в количестве 437 тонн подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 г. № 132. Со стороны ЮРЛИЦО1 накладная подписана директором ФИО1, со стороны ответчика ООО «Вестерн-Директ» накладная подписана ФИО2, действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ФИО2 директором ООО «Вестерн-Директ» на получение от ЮРЛИЦО1 товарно-материальных ценностей, а именно цемента в количество 437 тонн, и полностью соответствует требованиям пункта 1 Инструкции Министерства Финансов СССР от 14.01.1967 г. № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности», согласно которому доверенности на получение товарно-материальных ценностей выдаются должностным лицам предприятий, организаций и учреждений, на бланках типовой формы № М-2.

Свидетель ФИО1, показала, что на момент заключения Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ работала Директором ЮРЛИЦО1, ею лично заключался Договор поставки, а также проверялись полномочия директора ООО «Вестерн-Директ» ФИО3 на заключение договора без доверенности, полномочия ФИО2 на получение товара, а также правоспособность юридического лица и действительное ведение Обществом хозяйственной деятельности. Подтвердила, что оплата за поставленные по договору поставки 437 тонн цемента в сумме 2 097 600 руб. не была произведена ответчиком, она заключила с истцом Мусиным Р.С. соглашение об отступном и договор уступки права (требования) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЮРЛИЦО1 и должником ООО «Вестерн-Директ».

Доводы представителя ответчика ООО «Вестерн-Директ» о том, что не извещение ООО «Вестерн-Директ» о заключении соглашения об отступном и договора уступки права (требования) по договору поставки между ЮРЛИЦО1 и Мусиным Р. С. влечет недействительность перехода прав кредитора к третьему лицу, вследствие чего истец Мусин Р. С. не приобрел права обращаться с иском в защиту нарушенных интересов по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЮРЛИЦО1 и ООО «Вестерн-Директ», суд считает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Пункт 9.1. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЮРЛИЦО1 и ООО «Вестерн-Директ», предусматривает, что в случае изменения у какой-либо из сторон юридического адреса, названия, банковских реквизитов и прочего, она обязана в течение двух календарных дней известить об этом другую сторону и оформить данные изменения дополнительным соглашением, причем в письме необходимо указать, что оно является неотъемлемой частью Договора поставки.

Статья 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Отсутствие в договоре поставки прямого указания на необходимость получения согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу, дает суду основания сделать вывод о том, что заключение ЮРЛИЦО1 и Мусиным Р.С. соглашения об отступном и договора уступки права требования соответствует требованиям норм гражданского законодательства и не является нарушением требования пункта 9.1 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдении истцом досудебного порядка обращения к ответчику подлежат отклонению по следующим причинам. Поскольку Конституция РФ (статья 46) устанавливает право каждого именно на судебную защиту, то досудебный порядок урегулирования споров не является обязательным. Согласно гражданскому процессуальному законодательству России соблюдение досудебного порядка обязательно только в случаях, предусмотренных законом или договором. Договор поставки не содержит условие об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Гражданское законодательство также не содержит подобных требований для споров, вытекающих из договоров купли-продажи (и договоров поставки в частности). Таким образом, истец правомерно обратился непосредственно в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мусина Р. С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вестерн-Директ» в пользу Мусина Р. С. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 097 600 рублей, в возмещение судебных расходов - 18 688 рублей. Всего 2 116 288 (два миллиона сто шестнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2011 года.

Председательствующий: