Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в порядке ст.45 ГПК РФ к ООО «Центр-Фитнес» и ООО «Президент-Бар» об устранении требований пожарной безопасности, вводе строения в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд с вышеуказанным иском, поясняя в лице своего представителя, что Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти по заданию прокуратуры Самарской области проведена проверка по факту уклонения ООО «Центр-фитнес» и ООО «Президент-Бар» от обязанностей выполнить мероприятия по вводу объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объема капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Проверкой установлено, что до настоящего времени здание, расположенное по адресу: эксплуатируется в отсутствии акта о вводе объекта в эксплуатацию.

По информации Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в названном капитальном строении имеют местоследующие нарушения требований пожарной безопасности, препятствующие вводу объекта в эксплуатацию и снижающие уровень пожарной безопасности объекта в целом:

Между зданием и проездом (5-8м) установлены ограждения, в осях: К/1-8; А/1-5 СНиП 2.07.01-89* приложение 1* п,2*4&* Основной проезд для пожарных машин выполнен шириной менее 5,5м (фактически от 3,5м) СНиП 2.07.01-89* п. 2.9*, приложение 1* п.2* Ступени лестничных маршей эвакуационных лестничных клеток выполнены различной высоты в пределах лестничной клетки, лестничного марша (фактически: 14-17см) СНиП 21-01-97* п. 6.28 Под лестничным маршем, в осях: Е-Ж/8-9, выполнено помещение СНиП 21- 01-97* и. 6.32 Лестничные клетки не имеют выхода непосредственно наружу СНиП 21-01- 97* п. 6.34* Внутренние стены лестничных клеток (выше 2-го этажа) выполнены пределом огнестойкости менее КЕ1 90 СНиП 21-01-97* п. 5.18*, табл. 4* Расстояние от витражей с ненормируемым пределом огнестойкости, в осях: 6- 7/А-Б и 12-13/К-И. до ворот соседнего пожарного отсека, расположенных под углом менее 4м СНиП 2.01.02-85* п.3.8. 3.11; СНиП 21-01-97* п.5.14*, табл. 1,2, п.7.4; МДС 21-1.98 разд. П. п.4.1.8. 4.19 2 Прокурор района в порядке ст.45 ГПК РФ подавая указанный иск, выступает в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования, а также в защиту интересов неопределенного круга лиц, выражающихся в соблюдение прав граждан на безопасность их жизни и здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О проку- ратуре Российской Федерации», ст. 11 ГК РФ, ст.ст. 3, 45 ГПК

РФ,

просит обязатьООО «Центр-фитнес» в лице директора Ведерниковой О.В. и ООО«Президент-Бар» устранить нарушения требований пожарной безопасностивздании, расположенном по адресу: . ввестиего в эксплуатацию.

Ранее участвовавший в судебном заседании представитель третьего лица Государственной инспекции строительного надзора Самарской области поддержал доводы истца.

Представитель ответчиков иск признала частично и пояснила суду, что вменяется, что между зданием и проездом (5-8м.) установлены ограждения, в осях: К/1-8, А/1-5 в нарушение СНИП 2.07.01-89. Однако в осях А/1-5 нет ограждения между проездом и зданием. Проезд вдоль северного фасада здания в осях К/1-8 необходим для проезда к южному фасаду здания с ул Ктому же, СНИП 2.07.01-89 прекратил действие в связи с введением Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №№ введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ года Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Вменяется, что основной проезд для пожарных машин выполнен шириной менее 5,5 метров (фактически от 3,5 метров) в нарушении СНИП 2.07.01-89. Однако проезд для пожарной техники с южного фасада здания в осях А/14-18 и А/3-5 выполнен шириной 3,5 метра на основании СНИП 2.07.01.-89, п.2.9, в пределах фасадов, не имеющих входы, возможно устраивать однополосные проезды. Проезды в осях А/1-3 и А/5-14 имеют ширину более 6 метров. Подъезд с восточной стороны здания в осях 18/А-К 6 метров. Проезд с северной стороны в осях К/5-10 более 6 метров. К тому же СНИП 2.07.01-89 прекратил действие в связи с введением Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №№ введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ года Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №№

Вменяется что ступени лестничных маршей эвакуационных лестничных клеток выполнены различной высоты в пределах лестничной клетки, лестничного марша (фактически 14-17 см.).

Вменяется что под лестничным маршем в осях Е-Ж/8-9 выполнено помещение. Однако данное помещение не используется, спроектировано проектом как помещение охраны, что допускается п.6.32 СНИП 21-01-97.

Лестничные клетки не имеют выхода непосредственно наружу. Однако в соответствии с п.6.32 СНИП 21-01.97 лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. При устройстве эвакуационных выходов из двух лестничных клеток через общий вестибюль одна из них, кроме выхода в вестибюль должна иметь выход непосредственно наружу. В данном случае вестибюль отделен от коридора дверьми с уплотнением в притворах, доводчиком, армированным стеклом, лист проиндексирован.

Вменяется что внутренние стены лестничных клеток (выше 2-го выполнены пределом огнестойкости менее КЕ1 90. Однако внутренние стены лестничных клеток выполнены из панелей сендвич 6=150 мм (НГ) Е1=180.

Вменяется что расстояние от витражей с ненормируемым п огнестойкости в осях: 6-7УА -Б и 12-13/К-И до ворот соседнего пожарного расположенных под углом менее 4 метров. Однако витражи АБК примыкающие углом к корту (ось 6 и 13 заменены на противопожарные)

Обязанность ввода в эксплуатацию здания лежит на строительной организации в соответствии с договором инвестирования.

Заслушав пояснения сторон, допросив специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Как видно из Договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО с одной стороны, и ООО «Центр-Фитнес» и ООО «Президент-бар» с другой стороны, ответчики оплатили проведение подготовительных и изыскательских работ, разработку проектной документации, получение разрешение на строительство, строительство указанного здания, ввод его в эксплуатацию(л.д.10-11);

Из представленного суду Технического паспорта нежилого здания видно, что строительство здания завершено(л.д.13-14);

Из представленного суду проверочного материала видно, что разрешение на строительство имеется, имеется документ на земельный участок, и здание уже эксплуатируется, но не имеется решения о вводе в эксплуатацию частично и имеет отклонения от требований пожарной безопасности, что в части не оспаривается стороной ответчиков, а также часть отклонений, которые ответчиками оспариваются(л.д.4-9,12,15-53,96-98).

Между тем, суд представлено Заключение по вопросам пожарной безопасности объекта от

ДД.ММ.ГГГГ, составленного специализированной организацией ООО , из которого видно следующее:

Объект исследования: здание Теннис-центра, расположенное по адресу: РФ, .

Эксперт: ФИО8 свидетельство № от 28.10. 2011г, выданное ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС РФ (реестр должностных лиц, проводящих независимую оценку пожарного риска, предъявляемым требованиям). -Свидетельство об аккредитации ООО «службы предупреждении Пожаров» №/В/0229 от ДД.ММ.ГГГГ

Стаж работы по специальности: 45 лет.

Для выдачи заключения на предмет обоснованности и соответствия действующему законодательству в области пожарной безопасности перед экспертом поставлены следующие вопросы:

В нарушение проекта выполнен монтаж наземной емкости с целью временного снабжения топливом котельной. Внутренние стены лестничных клеток (выше второго этажа) выполнены с пределом огнестойкости менее REI-90. Расстояние от витражей с ненормируемым пределом огнестойкости до ворот пожарного отсека менее 4-х метров. Проезд пожарной техники в осях АК/1-8 выполнен на расстоянии более 8 метров от здания. СНиП 2.07.01-89 п.2. Основной проезд для пожарных машин выполнен шириной менее 5,5 м (фактически он 3,5м) - СНиП 2.07.01-89 п.2.9, приложение 1 п.2. Между зданием и проездом установлены ограждения в осях Х/1-8, А 1-5 СНиП 2.07.01-89. Ступени лестничных клеток выполнены разной высоты. В объеме лестничной клетки под маршем устроено помещение. На основании проведенных исследований объекта оценки сделаны следующие выводы:

По п.1 :В нарушение проекта выполнен монтаж наземной емкости с целью временного снабжения топливом котельной

Ответ: В настоящее время емкости освобождены от топлива, демонтированы от системы отопления и выставлены на продажу, поэтому не могут считаться смонтированной системой снабжения топливом, угрозу по пожару не предоставляют.

п.2 :Внутренние стены лестничных клеток (выше второго этажа) выполнены с пределом огнестойкости менее REI-90.

Ответ: В данном случае предел огнестойкости REI-90 не применяется, поскольку стены не являются несущими по следующим основаниям:

Стены лестничных клеток, в соответствии с проектом, не являются несущими. Несущим элементом здания является металлический каркас (колонны, балки, стойки и т.д.), который имеет нормативный предел огнестойкости, согласно существующих норм (СНиП 21-01-97*).

Административная часть здания выполнена на высоту второго этажа из кирпича II степени огнестойкости. Каркас двухэтажного блока АБК стальной и играет роль несущей конструкции.

Кирпичные стены противопожарные, имеют фундаменты. Часть стен лестничной клетки, выше второго этажа, выполнены из трехслойных панелей с минераловатным утеплителем на базальтовой основе, (негорючий материал), толщиной 150 мм, с пределом огнестойкости EI-180 (согласно паспорта на здание).

Согласно СНиП индекс «R» - обозначает потерю несущей способности, но так как стены не несущие, то в этом случае он во внимание не должен приниматься. В данном случае необходимо принимать значение EI-90, как нормативное, не противоречащее СНиП 21-01-97* для внутренних не несущих стен (EI-90). Индекс «R-90» должен применяться к несущим элементам здания. Основание: 1) СНиП 21-01-97* табл.4; 2) Пособие к СНиП 21-01-97*; 3) МДС 21-1.98 п. 4.1.2. Стены лестничных клеток из трехслойных панелей, в силу того, что по своему назначению не могут играть роль несущих конструкций (используются как навесные), в своих паспортных данных вообще не имеют данного индекса,

п.3:Расстояние от витражей с ненормируемым пределом огнестойкости до ворот пожарного отсека менее 4-х метров.

Ответ: Ворота в настоящее время ликвидированы (заварены) и не могут считаться проемом по следующим основаниям:

Ворота устроены в противопожарных стенах, которые делят АБК с пристроенными зданиями теннисных кортов.

Они запроектированы как технологические и роли в эвакуации людей не имеют.

Имеется оконный проем под углом 90o к противопожарной стене и воротам, который устроен с целью естественного освещения кабинета и небольшого помещения для фитнеса в здании АБК. Согласно МДС 21-1.98 п.4.1.9, данные проемы должны заполняться противопожарными дверями или окнами первого типа, т.е. с пределом огнестойкости EI-60 (см. СНиП 21-01-97* табл.2). Указанного предела огнестойкости необходимо достичь путем остекления армированным стеклом оконных проемов, которые выходят под 90o на ворота, которые необходимо также обработать огнезащитным составом, либо ворота выполнить непроходными (заварить).

В настоящее время ворота являются противопожарными с пределом огнестойкости EI-90 и устроены не открывающимися (т.е. проем защищен согласно СНиП 21-01-97*). На ворота имеется сертификат в части их противопожарного исполнения. В связи с этим, вопрос защиты оконных проемов должен быть снят.

п.4:Проезд пожарной техники в осях АК/1-8 выполнен на расстоянии более 8 метров от здания. СНиП 2.07.01-89 п.2.

Ответ: Проезд в осях АК/1-8 не является пожарным, поэтому расстояние от проезда до здания не нормируется СНИПом.

п. 5: Основной проезд для пожарных машин выполнен шириной менее 5,5 м (фактически он 3,5м) - СНиП 2.07.01-89 п.2.9, приложение 1 п.2.

Ответ:Согласно п.6 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6м, включая ширину тротуара (см. п.7). А также допускается предусматривать проезд пожарных автомобилей с одной стороны, так как высота здания теннис-центра менее 18 метров. Ширина проезда с северной стороны - не менее 6 метров, следовательно требования Технического регламента на объекте выполнены.

Согласно п.8 указанного технического регламента, расстояние от внутреннего края проезда до стены здания должно быть для здания высотой менее 28м не более 8м. Это нормативное предписание тоже выполнено.

п. 6 Между зданием и проездом установлены ограждения в осях Х/1-8, А 1-5 СНиП 2.07.01-89.

Ответ: «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123 -ФЗ от 22.07.2008 не запрещает ограждения.

п.7: Ступени лестничных клеток выполнены разной высоты.

Ответ: Согласно СНиП 21-01-97* п.6.28* имеется нормативное условие, согласно которому ступени лестничных маршей должны быть одной величины по высоте ступеней и их ширины, но не оговаривается на какое количество сантиметров (миллиметров), т.е. минимальная разница не оговаривается.

В лестничных клетках АБК все проступи в маршах лестниц одинаковое, за исключением последних нижних ступеней, высота которых меньше остальных.

В перспективе вопрос может быть решен путем подъема уровня площадки до уровня проступи и устройством пандуса между площадкой и полом вестибюля.

п. 8: В объеме лестничной клетки под маршем устроено помещение.

Ответ: В настоящее время двери демонтированы, объем под маршем лестницы не используется в качестве кладовки, т.е. выполнено требование СНиП 21-01-97* и ППБ 01-03. Указанное пространство под лестницей с учетом демонтированной двери нельзя назвать помещением(л.д.186-189).

Из пояснений допрошенных в судебном заседании специалистов ФИО9 разрабатывавших проект здания, видно, чтота часть ограждений, которая была выполнена с нарушением СНИПа, сняты в осях 6,9, с северной стороны, где главный вход. Остальные ограждения могут существовать, они расположены не между пожарным проездом и зданием, а между технологическим проездом и зданием. При проектировании они руководствовались п.2 приложения к СНИП «Планировка и застройка сельских поселений» СНИП 20701-89*, этот СНИП сейчас не действует, но на момент проектирования строительства действовал он. Ограждения не разрешены между противопожарным проездом и зданием, но данный проезд не является противопожарным. Необходимо обеспечить подъезд пожарных машин к зданию, доступ пожарных с лестниц к любому зданию, проезд к зданию обеспечен. Только к зданиям, имеющим выходы, проезд должен быть 5,5 метров, там три здания, проезд к ним обеспечен. В зданиях такой высотыпроезд должен быть с одной стороны, новый СНИП ссылается на пожарный регламент, в пожарном регламенте ничего не указано по поводу пожарных лестниц и подъезда к зданию, СНИП говорит 5,5 м необходимо устанавливать, где имеется вход в здание. Здания с южной стороны не имеют входов, в СНИПе указано - не проезд вдоль здания, а подъезд к зданию, подъезд ко всем зданиям обеспечен, в этом случает они ссылаются на СНИП 2*2.9* Помещения в осях 8 нет, это лестничное пространство, которое является общим объёмом лестничной клетки, никакого оборудования там нет, там лежит продовольствие, а помещение, это - закрытый объём здания. Признак предельного состояния Р характеризует потерю несущей способности кострукции при пожаре, внутренние стены лестничной клетки административного здания не являются огненесущими элементами здания в соответствии со СНИП 210197, вследствие этого данные конструкции по потере несущей способности не рассматривались, предел огнестойкости лестничных стен определен по потере целостности Е и потере теплоизолирующей способности И, и составляет ЕИ 180. Предел огнестойкости Р должен быть на несущих конструкциях. П.5.18 определяет, какие элементы здания относятся к несущей конструкции. Ворота на данный момент заварены и не эксплуатируются, если они не эксплуатируются, целостность наружных стен не нарушается, т.е. допущенное нарушение устранено.

Кроме того, в подтверждение своих доводов сторона ответчиков представила суду следующие документы:

Ответ ООО от ДД.ММ.ГГГГ № на замечания ГИСН по акту № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.108-110), из которого также видно, что вестибюль отделен от коридора дверьми с уплотнением в притворах, рамированным стеклом, лист проиндексрован;

Из пояснений сторон в судебном заседании и также видно, что при выезде это обстоятельство было установлено, т.е. отклонение по СНиП 21-01-97* п.6.34* устранено в стадии рассмотрения дела.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на изготовление, доставку и монтаж изделий из алюминиевого профиля: двери с уплотнением в притворах доводчиком с армированным стеклом, для вестибюля(л.д.111-118);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на заглушку технологических проёмов в стенах по оси 6 и 13 по отметке 0,000, с Актом выполненных работ(л.д.119-120);

Заключение(Технический отчёт) по обследованию строительных конструкций объекта по адресу: РФ, (л.д.123-171);

Положительное заключение № по рабочему проекту от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.172-184).

Таким образом, из изложенного видно, что часть нарушений отсутствует, часть нарушений устранена, часть имеется. Кроме того, на ответчиках лежит обязанность ввода в эксплуатацию объекта, их ссылка на том, что такая обязанность в соответствии с указанным выше договором лежит на ООО не основательны, в силу этого договора ООО обязалось оказать им такую услугу, что не освобождает владельца здания от собственно ввода в эксплуатацию, свои финансовые взаимоотношения с этой организацией ответчики вправе урегулировать в установленном законом порядке в третейском или арбитражному суде.

На основании указанных выше норм закона (ст.55 Градостроительного кодекса РФ) и иных правовых актов, в соответствии со ст.12 ГК РФ суд считает необходимым иск удовлетворить частично, обязав ответчиков устранить нарушения в отношении лестничных ступеней, а также обязать ввести объект в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Центр-Фитнес» и ООО «Президент-Бар» привести в соответствие со СНиП 21-01-97* п.6.28* ступени лестничных маршей эвакуационных лестничных клеток объекте по адресу: .

Обязать ООО «Центр-Фитнес» и ООО «Президент-Бар» ввести в эксплуатацию объект по адресу: .

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: КАРЛОВ В.П.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1.12.2011 г.