Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., при секретаре Ойдупаа А.А., рассмотрев жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва на постановление мирового судьи судебного участка «Центральный» г. Кызыла от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений РТ по доверенности О. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка «Центральный» ФИО1 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Министерство земельных и имущественных отношений РТ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. При этом судья мотивирует принятое решение тем, что Министерство земельных и имущественных отношений РТ несвоевременно представила сведения (информацию) надзирающему органу - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Тыва, представление которых предусмотрено законом. С такими выводами суда Министерство земельных и имущественных отношений РТ полностью не согласно по следующим основаниям: 1. В мотивировочной части постановления судья не дает оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Кроме того, согласно ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими Министерством земельных и имущественных отношений РТ были представлены телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и распечатка списка звонков на номер № с телефонного номера юриста министерства, которые были приобщены материалам дела и рассмотрены в ходе судебного заседания. В мотивировочной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки данных доказательств не отражены. Согласно этим телефонограммам и распечатки отчета списка звонков Министерство земельных и имущественных отношений РТ представило специалистам Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Тыва всю необходимую информацию в полном объеме, представление которой было необходимо согласно их запросу от ДД.ММ.ГГГГ, полученному ДД.ММ.ГГГГ Согласно запросу Управления Роскомнадзора по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № Министерству земельных и имущественных отношений РТ необходимо было представить недостающие сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса. Поскольку запрос получен ДД.ММ.ГГГГ, Минземимущество РТ недостающие сведения должно было представить до ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано сотрудником Минземимущества РТ 10 и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Полагают, что судья при принятии постановления не дал должной оценки телефонограммам от 10 и ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств, что в последствии и привело к принятию незаконного и необоснованного постановления. Кроме того, Мировым судом во втором абзаце постановления указывается, что министерством данные по запрашиваемой информации предоставлены в полном объеме, т.е. суд подтвердил, что судом принимаются исполненным обязательство министерства по предоставлению информации. 2. Министерством представлены возражения на судебное заседание, в котором министерство обосновало свои доводы о квалификации правонарушения как малозначительного. Тем не менее, мировым судом в постановлении не дана оценка доводам Министерства, что также является нарушением процессуальных требований к содержимому постановления. Таким образом, нельзя признать данное постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Министерством земельных и имущественных отношений РТ копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сроки подачи жалобы не пропущены. Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка «Центральный» от 24 октября 2011 года и возвратить дело на новое рассмотрение. В соответствии с п. 21 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просят отменить постановление о привлечении к административной ответственности от 24 октября 2011 года.

В судебном заседании представитель заявителя надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ просили жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 17.06.2010 N 119-ФЗ, от 27.07.2010 N 195-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 2323 ФЗ № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям настоящего Федерального закона, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 23 ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Как усматривается из материалов дела, по запросу о предоставлении недостающих документов от 28 июня 2011 года № следует, что Министерству земельных и имущественных отношений РТ необходимо представить сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 22 ФЗ «О персональных данных», в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса, а именно: краткое наименование организации, данные об ИНН, ОГРН, категории персональных данных, способ обработки персональных данных, перечень мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке.

Согласно сопроводительному письму ответ на запрос был дан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что запрашиваемые сведения не были представлены ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ по надзору в сфере информационных технологий и связи И. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства земельных и имущественных отношений РТ за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, запросом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, также ответом на запрос.

В связи с чем в действиях Министерства земельных и имущественных отношений по РТ имеется состав административного правонарушения предусмотренного статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно доводы жалобы о квалификации правонарушения, как малозначительного не обоснованны.

Также не обоснованны доводы жалобы о том, что судья при принятии постановления не дал должной оценки телефонограммам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств, что в последствии и привело к принятию незаконного и необоснованного постановления, поскольку в материалах дела не имеются телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ и распечатка о месте вызова -местонахождения абонента при пользовании услугой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. сделан исх. вызов на номера абонентов местной телефонной связи Домашнего региона Кызыл №.

Указанной телефонограммой консультант-юрист Министерства земельных и имущественных отношений по РТ, устно предоставляются запрашиваемые сведения, также сообщает о том, что представитель Министерства земельных и имущественных отношений по РТ не может явиться в Управление Роскомнадзора по РТ в связи в необходимостью участия в ВС РТ, однако сведения устно были предоставлены только ДД.ММ.ГГГГ, а следовало предоставить сведения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доводы заявителя о том, что Мировым судом во втором абзаце постановления указывается, что министерством данные по запрашиваемой информации предоставлены в полном объеме, т.е. суд подтвердил, что судом принимаются исполненным обязательство министерства по предоставлению информации ничем не подтверждены и не состоятелен, поскольку из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ министром земельных и имущественных отношений РТ направлены дополнительные данные по запрашиваемой информации в полном объеме, что подтверждается представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах, Министерство земельных и имущественных отношений РТ обязана была предоставить сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 22 ФЗ «О персональных данных», в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса, то есть к ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, действия Министерство земельных и имущественных отношений РТ правильно квалифицированы по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Министерства земельных и имущественных отношений РТ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Министерству земельных и имущественных отношений РТ в соответствии с санкцией статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Поэтому следует признать, что Министерство земельных и имущественных отношений РТ обоснованно привлечен мировым судьёй к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией этой статьи.

При таких обстоятельствах жалоба не обоснованна и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка «центральный» г. Кызыла ФИО1 от 24 октября 2011 года о наложении на Министерство земельных и имущественных отношений РТ административного взыскания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,- оставить без изменения, а жалобу Министерства земельных и имущественных отношений РТ - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья Л.К. Шулуу