Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению ФИО об оспаривании действий и решений военного комиссара области, связанных с отзывом выданного ветерану боевых действий удостоверения о праве на льготы, признании удостоверения о праве на льготы недействительным, нарушением прав на реализации мер социальной поддержки,

с участием представителя заявителя ФИО ФИО1, доверенность от 26.01.2010 года,

установил:

ФИО с мая 2005 года является ветераном боевых действий, имеет удостоверение № ….. о праве на льготы, предусмотренные п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах».

Пенсионное обеспечение осуществляется через военный комиссариат области.

……2009 года военным комиссаром по области принято решение об изъятии ошибочно выданного ранее ФИО удостоверения о праве на льготы, предусмотренных п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах» и считать его недействительным.

Основанием для принятия такого решения послужили результаты проводимой в ноябре 2008 года проверки Московского военного округа, которой было выявлено, что комиссией военного комиссариата области по выдаче удостоверений о праве на льготы без достаточных оснований было принято решение о выдаче ФИО удостоверения о праве на льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах», поскольку его пребывание на территории Республики Афганистан документально не подтверждено.

Заявитель с действиями и решением военного комиссара области не согласен, считает, что его пребывание на территории республики Афганистан подтверждено документами, имеющимися в пенсионном деле, медалью «Воину-интернационалисту от благодарного афганского народа от 12.12.1988 г., который награжден на основании Указа Президента Республики Афганистан от 15.05.1988 года.

В целях восстановления нарушенного права ФИО инициировал обращение в суд с заявлением к военному комиссариату области, в котором, с учетом уточнения требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать действия военного комиссара области по отзыву удостоверения и решение от …..2009 года об изъятии и признании удостоверения недействительным незаконными, восстановить нарушенное право в полном объеме, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 460 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от …..2010 года ФИО в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от …..2010 года приведенное решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение

В судебное заседание заявитель ФИО не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель Скоромный А.И. уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика военного комиссариата области в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 3 ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны РФ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Приложением к ФЗ РФ «О ветеранах» предусмотрен перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ, по которому определен период боевых действий в Афганистане с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 3 ФЗ РФ «О ветеранах» - военнослужащие автомобильных батальонов, направлявшиеся в Афганистан в период ведения там боевых действий для доставки грузов относятся к ветеранам боевых действий.

Заявитель является пенсионером Министерства обороны РФ, состоит на пенсионном обеспечении в Белгородском областном военном комиссариате, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Выписками из приказов командира войсковой части …… об убытии и прибытии в командировку подтверждается нахождение заявителя в 1988 году, при прохождении службы на территории Туркестанского военного округа в войсковой части ……, в командировке дважды по сопровождению груза от станции Тбилиси до станции Хайратон (на территории ДРА), предназначенного войсковой части полевая почта 40210, принимавшей участие в боевых действиях на территории Афганистана.

Копией удостоверения от …..1988 года подтверждается награждение заявителя в соответствии с Указом Президента Республики Афганистан от 15 мая 1988 года медалью «Воину – интернационалисту от благодарного афганского народа».

Доказательств, подтверждающих, что медаль, выданная заявителю, является юбилейной ответчиком суду не представлено.

Приведенные выписки из приказов командира войсковой части …… об убытии и прибытии заявителя в командировку, наградной материал, в соответствии с Инструкцией о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной война …., утвержденной Постановлением Минтруда России от 11.10.2000 г. № 69 являются основанием для выдачи свидетельства о праве на льготы.

Сопровождение ФИО в 1988 году груза для войсковой части полевая почта …., ведущей боевые действия в ДРА, распространяет на него действие п.п. 3 п. 1 ст. 3 ФЗ РФ «О ветеранах».

Решением комиссии, утвержденным военным комиссаром области за ФИО в 2005 году признано право на отнесение его к ветеранам боевых действий и право на получение удостоверения ветерана боевых действий.

…..2009 года военным комиссариатом области принято решение об отзыве и признании недействительным удостоверения о праве на льготы выданного заявителю.

Основанием для отзыва и признания недействительным удостоверения № ….. о праве на льготы, предусмотренные п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах», выданного ФИО …2005 года, послужило отсутствие в пенсионном деле документов, подтверждающих исполнение им служебных обязанностей в боевых действиях на территории Республики Афганистан, что подтверждается письмом военного комиссара области от ….2009 года № АЗ-…..

Между тем, данных о неправомерности действий комиссии, на которую законом возложена обязанность по реализации правовой и социальной защите граждан, уволенных с военной службы, принявшей в 2005 году решение о выдаче истцу указанного удостоверения в материалах дела не имеется и ответчиками таковых суду не представлено.

До настоящего времени решение комиссии не отменено.

Представитель заявителя суду пояснил, что до 1994 года не было понятия «участия в боевых действиях», после 1994 года Правительством РФ издан приказ от 31.01.01. г. № 555 в котором указано, что выполнение любых задач на территории, которая отнесена законом РФ «О ветеранах» к ведению боевых действий подпадает под перечень боевых действий. В период нахождения заявителя в командировке по сопровождению грузов от ст. Тбилиси до ст. Хайратон на территории Афганистана велись боевые действия.

Какие конкретно действия подпадает под понятие «участие в боевых действиях» ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ представителями ответчика не предоставлено суду убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерности принятия военным комиссаром Белгородской области решения 04.12.2009 года об отзыве и признании недействительным удостоверения №…. о праве на льготы, предусмотренные п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах», выданного ФИО ….2005 года, при наличии не отмененного решения комиссии от …..2005 года о выдаче заявителю удостоверения.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за перевод удостоверения к медали «Воину-интернационалисту от благодарного афганского народа» с афганского языка в размере 460 рублей, что подтверждается квитанцией- договором № ….. от 05.03.2010 года об оплате л.д.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, которые суд признает разумными и справедливыми, с учетом подготовки представителем искового заявления, его участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции и кассационной инстанции, сложности дела, они подтверждены соответствующей квитанцией от 16.02.2010 года л.д.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО об оспаривании действий и решений военного комиссара области, связанных с отзывом выданного ветерану боевых действий удостоверения о праве на льготы, признании удостоверения о праве на льготы недействительным, нарушением прав на реализации мер социальной поддержки признать обоснованным.

Признать действия военного комиссара области по отзыву … декабря 2009 года удостоверения № …., выданного …. 2005 года о праве на льготы в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах» ФИО и решение военного комиссара области от … декабря 2009 года об изъятии и о признании удостоверения недействительным незаконными.

Обязать военного комиссара области восстановить нарушенное право ФИО путем отмены решения от …. декабря 2009 года о признании недействительным выданного ФИО …. мая 2005 года удостоверения № ….. о праве на льготы в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах».

Взыскать с военного комиссариата области в пользу ФИО судебные расходы в размере 460 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 6000 рублей, а всего 6460 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательно форме с подачей кассационной жалобы через районный суд города.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.