Гражданский кодекс часть 1

Постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска №*** от 05 ноября 2009 года о привлечении П*** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КОАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска от 05.11.2009 года П***. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, за нарушение трехдневного срока предоставления заявления в ЕГРИП о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, а, именно об изменении паспортных данных. Заявление формы №Р24001 представлено ИП П***. в регистрирующий орган 29.09.2009 года, дата смены прописки 18.09.2009 года. В качестве наказания ему определен административный штраф в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, П***. обжаловал его в Ленинский районный суд.

Решением Ленинского районного суда от 09.12.2009 года привлечение П***. к административной ответственности по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей было признано правомерным.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, П***. просит постановление руководителя ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 05.11.2009 года и решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.12.2009 года отменить, указывая, что является индивидуальным предпринимателем с 2002 года, о том, что об изменении паспортных данных нужно сообщать в трехдневный срок в ИФНС, его в известность никто не ставил. 28.08.2009 года в связи по достижении 45-летнего возраста он получил новый паспорт. Сведения об изменении паспортных данных были представлены им в ИФНС с нарушенным сроком - 29.09.2009 года, поскольку он находился в командировке в г.Москве. Просит суд учесть указанные обстоятельства, его тяжелое материальное положение, применить в отношении него ст.2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы П***., полагаю, что решение Ленинского районного суда от 09.12.2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

В нарушение указанных норм судья Ленинского районного суда г.Ульяновска приняла к рассмотрению жалобу индивидуального предпринимателя П***. на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска от 05.11.2009 года, рассмотрев ее по существу, оставив оспариваемое постановление без изменения по неподведомственному районному суду делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.12.2009 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя П***. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.25 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Ульяновска для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 декабря 2009 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя П*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.25 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г.Ульяновска для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья