Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., при секретаре Костылевой С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, проживающего по адресу: Новгородская обл., г. Сергач, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя заведующего Одинцовским территориальным отделом Административно-транспортной инспекции Московской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12 Закона Московской области от 05.10.2006г. №170\2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 26.11.2010г. в 08:35 час на ст. Одинцово, управляя автобусом ОМВ «Газель», г.р.з. ЕВ295-50, принадлежащим ООО «СЛ-Автотранс», по маршруту №68 сообщением «ст. Одинцово-Власиха-ул.Заозерная» на основании путевого листа №3262 от 26.11.2010г., выданного ООО «СЛ-Автотранс», осуществлял перевозку пассажиров не имея при себе маршрутной карты, выданной Министерством транспорта Московской области, чем нарушил ст.ст.12, 22 Закона М.О. от 27.12.2005г. №268\2005-03.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление, а производство по делу прекратить, т.к. он управлял автобусом согласно путевого листа и маршрутной карты по маршруту №68, выданной Администрацией г. Одинцово.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенной судебной повесткой с почты, по истечении срока хранения, направленной по адресу его местожительства, ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.4.1 Закона Московской области N268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" организация регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок осуществляется органами государственной власти Московской области.

Согласно п.п.5 и 5.1 ст.22 этого же закона, одновременно с разрешением на право работы по маршруту (удостоверением допуска к работе по маршруту) перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска); учет, выдача, замена и возврат разрешений на право работы по маршруту (удостоверений допуска к работе по маршруту) и маршрутных карт (карточек допуска) перевозчикам, а также выдача уполномоченным органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области бланков разрешений на право работы по маршруту (удостоверений допуска к работе по маршруту) и маршрутных карт (карточек допуска), их учет и отчетность осуществляются в порядке, определяемом уполномоченным органом Московской области.

Распоряжением Министерства транспорта Московской области №121 от 25.09.2006г. «О разрешениях на право работы по маршруту и маршрутных картах» определено, что Разрешения и маршрутные карты уполномоченным государственным органом Московской области выдаются на основании договора, заключенного с перевозчиком, на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения на срок его действия.

Указом Президента РФ №70 от 19.01.2009г. закрытый военный городок N 22/1 (г. Одинцово-10, Московская область) преобразован в закрытое административно-территориальное образование - поселок Власиха Московской области, и в соответствии с п.7 Устава городского округа Власиха Московской области от 08.12.2009г. является закрытым административно-территориальным образованием, в пределах которого осуществляется местное самоуправление, и которое входит в состав Московской области.

Поскольку городской округ Власиха Московской области не входит в состав Одинцовского муниципального района Московской области, анализ законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что маршрутная карта по маршруту №68 «ст. Одинцово-Власиха-ул.Заозерная», который относится к межмуниципальным маршрутам, подлежит выдачи перевозчику уполномоченным органом государственной власти Московской области, а соответственно доводы заявителя о том, что у него имелась маршрутная карта, выданная администрацией г. Одинцово, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившего, что у ФИО3 отсутствовала маршрутная карта, копией путевого листа и поручением о проведении проверки, которые оформлены надлежащим образом, и которым не доверять у суда оснований не имеется, так как они взаимоподтверждают и дополнят друг друга, и являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12 Закона Московской области от 05.10.2006г. №170\2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области», в осуществлении перевозок пассажиров водителем, не имеющем при себе маршрутной карты, нашла свое подтверждение.

Должностным лицом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.12 названного закона, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КАП РФ, а поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя заведующего Одинцовским территориальным отделом Административно-транспортной инспекции Московской области от 03.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Ю.С. Модяков