Гражданский кодекс часть 1

26 января 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элком Трейд» о выплате разницы в заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к ООО «Элком Трейд» о заключении трудового договора, с учетом ее изменений и дополнений, представлении ей для подписания должностной инструкции технички с изменениями и дополнениями в ее редакции, выплате разницы в заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ответчика в должности технички, с выполнением трудовых обязанностей на 0.5 тарифной ставки, уволена по соглашению сторон, трудовую книжку и окончательный расчет получила в день увольнения. Считает, что с марта 2010г. по сентябрь 2010г. она не дополучила заработную плату в сумме 14 534,91 руб., так как должна была получать заработную плату в размере прожиточного минимума, установленного на территории Красноярского края в данный период, несмотря на работу в режиме неполного рабочего времени.

В судебном заседании истец на требованиях о заключении трудового договора, с учетом ее изменений и дополнений, представлении ей для подписания должностной инструкции технички с изменениями и дополнениями в ее редакции, не настаивала, о чем указала в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в фармацевтическом колледже, настаивала на требованиях в части выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в заявленных суммах, с учетом уточнения иска.

Представители ответчика- ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, иск не признали, возражая об удовлетворении требований, указывали на отсутствие правовых оснований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям:

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ст. 93 ТК РФ).

Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 была принята на работу в ООО «Элком Трейд» на должность технички на 0,5 ставки с окладом 2 437,50 руб., с районным коэффициентом 30%, процентной надбавкой 30%., с данным приказом истец ознакомлена под роспись, сразу приступила к работе в режиме неполного рабочего времени, о чем пояснила ФИО1, представители ответчиков.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказалась подписать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истицы в судебном заседании, ее письменными заявлениями о том, что трудовой договор она взяла для изучения и дополнений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элком Трэйд» и ФИО1 подписали трудовой договор, согласно которого, работник выполняет трудовые обязанности в должности технички в первую половину рабочего дня (п.1.1), с оплатой 0.5 тарифной ставки; с ноября 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ- 3500 руб., последующие оплата- 2887,50 руб. плюс районный коэффициент 1,3%, северная надбавка 1,3% (п.3.1). Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств работодателем каждые полмесяца- через кассу 18 и 27 числа (п.3.2).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая с двумя выходными днями- суббота и воскресенье, время начала работы- 8.50, время окончания работы- 12.50, без перерыва на обед (п. 4.1). с предоставлением отпуска 36 календарных дней (п.4.3).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена оплата труда в размере 5 600 руб., в том числе, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы; с приказом истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда» в связи с финансовыми трудностями заработная плата ФИО1 снижена с ДД.ММ.ГГГГ до 4 620 руб., с данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Элком Трейд» МАЮ внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда», согласно которого, изменения заработной платы ФИО1 устанавливаются с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 74 ТК РФ, поскольку работодатель обязан уведомить работника об изменении заработной платы не позднее, чем за 2 месяца; с данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штатного расписания ООО «Элком Трейд» на 2010г., предусмотрена должность технички на 0.5 ставки, при этом оклад составляет 2 437,50 руб., северная надбавка- 731,25 руб., районный коэффициент- 731,25 руб., всего- 3 900 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание внесены изменения, в части изменения должностного оклада технички 0.5 ставки, который с апреля 2010г. увеличился и стал составлять 4 620 руб., с учетом районного коэффициента- 30%, северной надбавки- 30%.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ для технички ООО «Элком Трейд» установлен следующий регламент рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, время начала работы 8-50, окончание- 12-50 без перерыва, выходные дни- суббота и воскресенье, с приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в связи с сезонным мытьем окон начислена премия в размере 500 руб. за сентябрь месяц.

Согласно табелей учета рабочего времени за март- ноябрь 2010г., количество отработанных ФИО1 часов в день составляет по 4 часа, что подтверждается также пояснениями истицы в судебном заседании, а также самостоятельно составленным ФИО1 режимом работы за сентябрь- ноябрь 2010г., согласно которого, количество отработанных в день часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее составляет 3,65 час., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3,19 час., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2,72 час., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3,1час.

Как следует из карточки ФИО1 (счет 70), заработная плата истцу за март 2010г. начислена в размере 3 722,72 руб., с учетом предусмотренных законодательством удержаний, выплачено- 3 420,72 руб., за апрель 2010г. начислено- 4 620 руб., выплачено- 4 201 руб., за май 2010г. начислено- 4 620 руб., выплачено- 4 202 руб., за июнь 2010г. начислено- 4 620 руб., выплачено- 4 201 руб., за июль 2010г. начислено 4 620 руб., выплачено- 4 202 руб., за август 2010г. начислено 4 568 32руб., выплачено- 4 156,32 руб., за сентябрь 2010г. начислено 5 843,06 руб., выплачено- 5 265,06 руб., за октябрь 2010г. начислено 5 008,22 руб., выплачено- 4 539,22 руб., за ноябрь 2010г. начислено 8 259,45 руб., выплачено- 7 879,49 руб., в том числе- 3 920 руб. за неиспользованный отпуск, кроме того, в ноябре 2010г. выплачено 13 000 руб. в качестве дополнительной компенсации за расторжение трудового договора, что также подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2010г. № на имя ФИО1, расчетом заработной платы истицы за период работы, соглашением о выплате дополнительной компенсации при увольнении, расчетными листками и расходными кассовыми ордерами о начислении и выплате заработной платы, пояснениями представителей ответчиков, пояснением истца о том, что ответчиком произведены ей выплаты указанных сумм, с суммами она согласна.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была уволена по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ (п.1 ст.77 ТК РФ). Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила полный расчет с компенсациями, трудовую книжку, никаких претензий к ООО «Элком Трейд» она не имеет.

Из акта проверки Государственной инспекции труда по от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/14/2, следует, что при проверке начисления ООО «Элком Трейд» заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2010 года включительно, нарушений трудового законодательства не установлено.

Постановлением УВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Элком Трейд» МАЮ за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании истец пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности технички в режиме неполного рабочего дня, при трудоустройстве она пояснила руководителю, что не может работать весь день, так как ее сын обучается в первом классе. Кроме того, по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец работала уборщицей помещений в ОАО «Красноярскгеолсъемка» в режиме полного рабочего дня (п.8). Трудовой договор с ответчиком она сразу подписывать не стала, взяла его домой, чтобы внести свои дополнения. Считает, что ей не доплатили в марте 2 695,28 руб. (6 116-2 420,72), в апреле- 2 054 руб. (6 255-4 201), в мае- 2 053 руб. (6 255-4 202), в июне- 2 054 руб.(6 255-4 201), в июле- 2 232 руб. (6 434-4 202), в августе 2 277,68 руб. (6 434-4 156,32), в сентябре- 1 168,95 руб. (6 434-5 265,05), как разницу между прожиточным уровне и выплаченной заработной платой.

Истец также пояснила, что график работы у нее был с 8-50 час. до 12-50 час., так как к открытию магазина должен был быть чистым торговый зал; с графиком работы она была ознакомлена, график ее устраивал, но на работе она не всегда бывала по 4 часа, когда меньше, когда больше, она сама учитывала и распределяла рабочее время, например, ДД.ММ.ГГГГ она отработала всего 1 час, ДД.ММ.ГГГГ- 2 часа 55 мин., ДД.ММ.ГГГГ- 1 час. 15 мин. (л.д.74), но в табелях учета рабочего времени ей всегда ставили по 4 часа, за которые производились начисления и выплата заработной платы. Пояснила, что расчет по заработной плате при увольнении, а также трудовую книжку она получила своевременно и в полном объеме, начисленные и полученные суммы она не оспаривает.

Считает, что ей должны были выплачивать заработную плату в размере минимального прожиточного минимума, не смотря на то, что она работала в режиме неполного рабочего времени, так как одна убирала помещение, а не из расчета 4 часов, кроме того, ей не выплачивалась сезонная заработная плата за мытье окон.

Представители ответчика- ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что согласно штатного расписания, истец была принята на работу на должность технички на 0,5 ставки, на 4-х часовой рабочий день, с окладом 2 437,50 руб. надбавками к окладу в размере 60%. При трудоустройстве истцу был предоставлен трудовой договор, который она подписать отказалась, поскольку ее не устроили ряд его условий, по этой причине трудовой договор был подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что истец не всегда отрабатывала по 4 часа в день, (ДД.ММ.ГГГГ она отработала всего 1 час, ДД.ММ.ГГГГ- 2 часа 55 мин., ДД.ММ.ГГГГ- 1 час. 15 мин. (л.д.74) и т.д., ее табелировали все равно по 4 часа ежедневно, за которые производились начисления и выплата заработной платы. Истец постоянно нарушала трудовую дисциплину, приходила и уходила с работы как ей вздумается, о чем истцом неоднократно были написаны объяснительные; к дисциплинарной ответственности ее не привлекали из- за постоянных заявлений в различные инстанции.

При увеличении объема работ, связанных с мытьем окон, в октябре 2010г. истцу была выплачена премия 500 руб., не смотря на то, что сезонное мытье окон является трудовой обязанностью истца.

Представитель ФИО2 также пояснила, что заработная плата истцу рассчитывалась и выплачивалась из расчета 0,5 ставки с оплатой 4 470,45 руб. (полная ставка составляла бы 8 940,90 руб. при полном рабочем дне), превышающей минимальный размер оплаты труда, установленный законом 4330 руб., указывая, что месячная заработная плата только работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, тогда как истец работала в режиме неполного рабочего времени и в данном случае ссылка истца о выплате заработной платы в размере минимального прожиточного минимума трудоспособного населения, не основана на законе, ссылаясь на ст. 133 ТК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истец была принята ответчиком на должность технички на первую половину дня, с 8-50 час. до 12-50 час., с тарифной ставкой 2 437,50 руб., с выплатой районного коэффициента 30% и процентной (северной) надбавки 30%. С приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомлена под роспись, сторонами подписан трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Федеральным законом № 91-ФЗ от 24.06.2008г. «О внесении изменений в статью Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер заработной платы с 01.01.2009г. составляет 4 330 руб. в месяц.

Согласно ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, устанавливаемого на всей территории РФ законом.

Штатным расписанием ООО «Элком Трейд» предусмотрено 0.5 ставки технички с заработной платой 3 900 руб.

Материалами дела установлено, что фактически заработная плата истцу за март 2010г. начислена в размере 3 722,72 руб., с учетом предусмотренных законодательством удержаний, выплачено- 3 420,72 руб., за апрель 2010г. начислено- 4 620 руб., выплачено- 4 201 руб., за май 2010г. начислено- 4 620 руб., выплачено- 4 202 руб., за июнь 2010г. начислено- 4 620 руб., выплачено- 4 201 руб., за июль 2010г. начислено 4 620 руб., выплачено- 4 202 руб., за август 2010г. начислено 4 568 32руб., выплачено- 4 156,32 руб., за сентябрь 2010г. начислено 5 843,06 руб., выплачено- 5 265,06 руб., за октябрь 2010г. начислено 5 008,22 руб., выплачено- 4 539,22 руб., за ноябрь 2010г. начислено 8 259,45 руб., выплачено- 7 879,49 руб., в том числе- 3 920 руб. за неиспользованный отпуск, кроме того, в ноябре 2010г. выплачено 13 000 руб. в качестве компенсации при расторжении трудового договора, что также подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2010г. № на имя ФИО1, расчетом заработной платы истицы, соглашением о выплате компенсации при увольнении, расчетными листками и расходными кассовыми ордерами о начислении и выплате заработной платы, пояснениями представителей ответчиков, пояснением истца о том, что ответчиком произведены ей выплаты указанных сумм, с суммами она согласна.

Согласно постановлений Правительства Красноярского края от 20.04.2010г. № 194-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за I квартал 2010 года», от 20.07.2010г. № 408-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за II квартал 2010 года», от 19.10.2010г. № 508-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2010 года», величина прожиточного минимума за I квартал 2010 года на душу населения для трудоспособного населения составляет 6116 руб., за II квартал 2010 года- 6255 руб., за III квартал 2010 года- 6302 руб., тогда как согласно справке ОО «Элком Трейд», среднемесячная заработная плата технички ФИО1, работавшей на 0.5 ставки составила более 4 470,45 руб., что не нарушает права истца.

Суд учитывает, что по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ст. 93 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, установленный и выплачиваемый истцу размер оплаты труда, соответствует действующему законодательству.

Доказательств того, что истец была принята на работу на полный день, а также того, что истец обращалась к ответчику с вопросом о предоставлении ей работы на полный рабочий день, в материалах дела не имеется, истцом не предоставлено, тогда как в судебном заседании истец пояснила, что работать в режиме полного рабочего дня она не могла, так как у нее сын первоклассник.

Суд учитывает, что из представленного истцом трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 одновременно работала уборщицей помещений в ОАО «КГ» в режиме полного рабочего дня (п.8).

Доводы истца о том, что заработная плата ответчиком выплачивалась несвоевременно не принимаются, поскольку заработная плата работнику выплачивалась путем выдачи наличных денежных средств работодателем каждые полмесяца- через кассу 18 и 27 числа, что подтверждается п.3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, пояснениями представителей ответчика. Доказательств обратного истцом в суд не представлено. Кроме того, задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом материалами дела не установлено, тогда как окончательный расчет с истцом произведен своевременно и полном объеме, о чем пояснили представители ответчика и подтвердила истец.

Довод истца о том, что ей не доплачивали заработную плату в связи с сезонным мытьем окон, не принимается, поскольку согласно п. 5.1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, обязанностью технички является сезонное мытье окон 2 раза в год (весной и осенью). Кроме того, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в связи с сезонным мытьем окон начислена премия в размере 500 руб. за сентябрь месяц.

Довод истца о том, что ответчик должен был оплачивать ей заработную плату согласно квадратных метров, не состоятелен, поскольку условий о такой оплате ни в трудовом договоре, ни в приказе о приема истца на работу, не содержится. Суд учитывает, что порядок увольнения истца не нарушен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав истца ответчиком не установлено, суд полагает исковые требования ФИО1 к ООО «Элком Трейд» о выплате разницы в заработной плате, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Элком Трейд» о выплате разницы в заработной плате, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья Т.И. Петроченко