Гражданский кодекс часть 1

Судья Увинского районного суда УР Торхов С.Н., рассмотрев в судебном заседании 26 января 2012 года жалобу Березиной А.А. на постановление министра торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении *** от *** 2011 года, которым должностное лицо - начальник Управления финансов Администрации муниципального образования «Вавожский район» Березина А.А., *** года рождения, место рождения ***, гражданка ***, зарегистрирована по адресу: ***, проживающая по адресу: *** ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, привлечена к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением министра торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении *** от *** 2011 года начальник Управления финансов Администрации муниципального образования «Вавожский район» Березина А.А. привлечена к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей за утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при следующих обстоятельствах.

27 июня 2011 года уполномоченным органом по размещению муниципального – Администрацией муниципального образования «Вавожский район» размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Управления финансов Администрации муниципального образования «Вавожский район» (***).

В утвержденной начальником Управления финансов Администрации муниципального образования «Вавожский район» Березиной А.А. конкурсной документации указано в разделе 8 «Поскольку нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлен порядок подачи и вскрытия заявок на участие в конкурсе, поданных в форме электронного документа, в виду отсутствия технической возможности уполномоченный орган и Конкурсная комиссия не гарантируют конфиденциальности таких заявок».

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о размещении заказов) участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа.

Часть 8 статьи 25 Федерального закона о размещении заказов предусматривает обязанность заказчика обеспечить конфиденциальность сведений, содержащихся в таких заявках до открытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В нарушение пункта «д» части 3 статьи 25 Федерального закона о размещении заказов в пункте 8.4 раздела 8 информационной карты конкурсной документации содержится требование о предоставлении участниками размещения заказа, являющимися юридическими лицами, «копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц): должны быть представлены документы, являющиеся уставными в соответствии с законодательством» вместо «копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц)».

В связи с изложенным, в действиях начальника Управления финансов Администрации муниципального образования «Вавожский район» Березиной А.А., утвердившей конкурсную документацию при наличии указанных нарушений, установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В жалобе в районный суд Березина А.А. просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью, поскольку нарушение носит лишь формальный характер, установленные нарушения не повлияли на результаты конкурса, не повлекли ограничении конкуренции и не эффективного расходования бюджетных средств, права участников конкурса не нарушены. Нарушение в пункте 8.4 раздела 8 информационной карты стало возможно в результате технической ошибки (опечатки), предполагалось предоставление документов в понимании статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конкурс на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Управления финансов Администрации муниципального образования «Вавожский район» признан не состоявшимся по основаниям, не связанным с выявленными нарушениями. При рассмотрении дела об административном правонарушении вина Березиной А.А. в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании Березина А.А. поддержала доводы жалобы полностью. Пояснила, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно поясняет, что нарушения, подобные выявленным допускались Министерством торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики, следовательно, она полагала, что включение таких условий в конкурсную документацию является допустимым. Считает, что фактически ей были приняты к обеспечению конфиденциальности заявок и содержащейся в них информации, которые могли быть поданы участниками размещения заказа. В управление какие-либо лица, которые не смогли принять участие в конкурсе вследствие включения в конкурсную документацию условий, трактуемых как нарушение законодательства о размещении заказов, не обращалось. Сведения, что такие лица обращались в уполномоченные органы контроля, у Березиной А.А. отсутствуют. Если бы подобные обращения имелись, она бы о них знала, поскольку вынуждена была бы принимать участие в проведении соответствующих проверок. Березиной А.А. направлялись пояснения в Министерство торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики, в котором ставился вопрос о возможности применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, межу тем, в постановление вопрос применения указанной статьи отражения не нашел.

Представитель Министерства торговли и бытовых услуг, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по жалобе Березиной А.А. надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Березину А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении *** министра торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики от *** 2011 года отменяет, производство по делу прекращает, освобождает Березину А.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с объявлением устного замечания.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Нормы законодательства Российской Федерации, регламентирующие размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд содержаться в Федеральном законе от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона о размещении заказов настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Требования к содержанию конкурсной документации установлены статьей 22 Федерального закона о размещении заказов с указанием требований подлежащих включению в конкурсную документацию и требований, включение которых не допустимо.

Нарушения требований статьи 22 Федерального закона о размещении заказов Березиной А.А. не вменялось при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено нарушений требований указанной статьи при рассмотрении настоящего дела и судом.

Из смысла части 8 статьи 25 Федерального закона о размещении заказов следует, что заказчик обязан обеспечить конфиденциальность сведений, содержащихся в заявках, поданных в форме электронного документа, в случае их поступления.

Содержащийся в разделе 8 пункт о том, что заказчик и Конкурсная комиссия не гарантируют конфиденциальности заявок, поданных в форме электронного документа, суд считает предупреждением участников размещения заказа об отсутствии гарантий обеспечения конфиденциальности, не исключающим возможность подачи заявок в форме электронного документа.

Таким образом, включение в раздел 8 конкурсной документации предупреждения участников размещения заказа об отсутствии гарантий обеспечения конфиденциальности сведений содержащихся в заявках, поданных в форме электронного документа, не могло повлечь и не повлекло ограничение доступа участников размещения заказа к участию в конкурсе и, как следствие, ограничения конкуренции, в защиту которой принят Федеральный закон о размещении заказов.

Включение в пункт 8.4 раздела 8 конкурсной документации слов «должны быть представлены документы, являющиеся уставными в соответствии с законодательством» суд рассматривает как техническую ошибку, не повлекшую искажение правового смысла понятия «учредительные документы юридического лица» в понимании статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применение слов «должны быть представлены документы, являющиеся уставными в соответствии с законодательством» не повлекло ограничение доступа к участию в конкурсе участников размещения заказа, ограничение конкуренции.

Отсутствие ограничения доступа участников размещения заказа к участию в конкурсе вследствие вмененных при рассмотрении дела об административных правонарушениях Березиной А.А. нарушений подтверждается отсутствием в материалах дела об административном правонарушении сведений об указанных ограничениях, повлекших нарушение прав лиц, которые могли принять участие в конкурсе, но не сделали этого вследствие наличия указанных нарушений.

Согласно статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что нарушения, допущенные Березиной А.А., не повлекли неэффективного использования средств бюджетов, ограничения конкуренции, не препятствовали обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, не способствовали проявлению коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то есть не нарушили охраняемых Федеральным законом от *** 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» общественных правоотношений, суд считает возможным производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободив Березину А.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление министра торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики о назначении административного наказания от *** 2011 года в отношении Березиной А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Березиной А.А. на основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Березиной А.А. устное замечание.

Копию решения направить Березиной А.А. и министру торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: С.Н. Торхов