Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буйнакского отделения общественной организации «...» к ФИО1 в защиту прав неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Буйнакское отделение общественной организации «...» РД ... РД) обратилось в суд с иском как руководителю хозяйственного субъекта к ФИО1 в защиту прав неопределенного круга потребителей по тем основаниям, что в ходе проверки Дата обезличена г. и Дата обезличена г. по вопросам соблюдения Закона РФ « О защите прав потребителей» и на основании письма прокурора ... ФИО2 об организации проверки соблюдения законодательства при функционировании станций технического обслуживания автомобилей и автомоек, расположенных на территории ... от Дата обезличена г. 1 пр-09 на техстанци, расположенного возле ... ... принадлежащего ФИО1 по результатам проверки выявлено, что у ответчика отсутствует: фирменное наименование и юридический адрес объекта, режим работы, информационный уголок потребителя, свидетельство о государственной регистрации, а так же отсутствовало заключение Госсанэпидемнадзора, заключение госпожнадзора, цены на оказываемые услуги, выполняемые работы, при взаиморасчетах с потребителями не применяется ККМ и не выдаются чеки. Ответчику была направлена претензия об устранении нарушений в добровольном порядке. Получив претензию ответчик ответа не дал, что дает истцу основание полагать, что выявленные нарушения продолжают иметь место в техстанции. По результатам проверки были составлены Акт от Дата обезличена г. и при повторной проверке Дата обезличена г., от которых ответчик отказался от подписи. В связи, с чем просит признать действия к ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий, взыскать с ответчика судебные издержки и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 6730 рублей, приостановить деятельность данного объекта. При рассмотрении данного дела, если судом усматривается характер или признаки уголовного деяния, угрожающие жизни, здоровью, имуществу потребителей, просят материал направить в соответствующие органы государственной власти для регистрирования.

В судебном заседании представитель общественной организации «...» в ... по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснил, что он понижает сумму подлежащих взысканию издержек до 2970 рублей, в остальной части исковых требований просит удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил суду, что он не является частным предпринимателем, не является собственником техстанции. Собственником техстанции является другой гражданин по имени Закарья, фамилии не помнит. Закарья зарегистрирован предпринимателем без образования юридического лица. Сам он работает по найму у Закарьи мастером по ремонту автомашин. С актом проверки он не знаком и при нем акт не составлялся. Один раз приезжал представитель истца ФИО3 на техстанцию, спросил у него его фамилию и имя, сказал, что ничего страшного нет, ушел. Никаких претензий, актов он не получал, в них не расписывался. Больше никто из проверяющих не приезжал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ОО ... в ... ФИО3 и ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых подлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ФЗ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по поручению потребителей при проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в выпуске и реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), не соответствующих установленным требованиям к безопасности и качеству товаров (работ, услуг), а также в нарушающих права потребителей, установленных законами или иными правовыми актами РФ.

Согласно исследованному в судебном заседании акту Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что при проверке указанной техстанции на предмет соблюдения требований Закона РФ «О защите прав потребителей» выявлены такие нарушения, как отсутствие: режим работы, информационный уголок потребителя, свидетельство о государственной регистрации, а так же отсутствовало заключение ..., заключение госпожнадзора. фирменное наименование и юридический адрес объекта, режим работы; информационный уголок потребителя; цены на оказываемые услуги, выполняемые работы, при взаиморасчетах с потребителями не применяется ККМ и не выдаются чеки.

Из акта от Дата обезличена г. следует, что отсутствует фирменное наименование и юридический адрес объекта, режим работы, информационный уголок потребителя, свидетельство о государственной регистрации, наличие и применение ККМ, а так же отсутствует заключение ..., заключение ..., в связи с чем ответчику рекомендуется устранить данные нарушения и привести документы в порядок, о чем письменно сообщить в БООО «...» РД.

Из претензии от Дата обезличена г. усматривается, что ответчику рекомендуется об устранении выявленных нарушений закона.

Однако, в акте от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. ФИО1 в графе объяснения лица, допустившего нарушение или отметка об отказе от объяснения пуста, отсутствует отметка о вручении и ознакомления акта, что подтверждается доводы ответчика в части того, что на месте акт не составлялся. Истец не представил суду доказательств о том, что в указанный день проводилась проверка с фактическим выходом на место и на месте был составлен акт, претензия, что ответчик и-х получил, что от подписи и от объяснения ответчик отказался.

В ходе проверки, проведенной представителями истца, не установлен действительный владелец и собственник техстанции.

Суд находит, что обязанности по соблюдению требований законодательства в части выявленных нарушений лежит на собственнике техстанции - парне по имени Закарья, так как истцом не доказано в суде, что между ответчиком и владельцем техстанции имеется договор о предоставлении в аренду техстанции, а также то что ответчик зарегистрирован и работает в качестве предпринимателя. Доводы ответчика о том, что он наемный рабочий и не несет ответственность в части указанных нарушений за работу техстанции, истцом не опровергнуты.

Таким образом, суд находит, что в качестве ответчика по делу необоснованно привлечен наемный работник техстанции, в обязанности которого входит лишь выполнение ремонтных работ.

Кроме этого в нарушение требования законодательства акты проверки от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти не направлены и надлежащее лицо – собственник техстанции к ответственности не привлечен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Буйнакского отделения общественной организации «...» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный суд РД в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий А.Ю.Магомедов.

Отп. в сов.ком.