Гражданский кодекс часть 1

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Мотивированное решение

изготовлено 26.02.2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Бараевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеева к ООО «Агротрейд» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Ганеевым Е.Х. и ООО «Агротрейд» был заключен договор строительного подряда №, согласно которому ООО «Агротрейд» обязалось построить бревенчатый дом для постоянного проживания по адресу: , , а Ганеев Е.Х. обязался принять и оплатить выполненные работы. Общая стоимость по договору составила руб., из них возведение фундамента, овощной ямы, проведение канализации составило руб., строительство первого и второго этажа из бревна – руб., возведение кровли- руб. Планируемая продолжительность работ составила рабочих дней с даты подписания договора, то есть работы должны были быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем было заключено дополнительное соглашение, стоимость строительства при этом увеличилась на руб. Оплата по договору производится после заключения договора в следующем порядке: % от общей стоимости договора после подписания приложения- проектной документации по соответствующему этапу договора, % от стоимости договора в течение суток после оформления акта сдачи приемки работ; % от стоимости возведения кровли после принятия работ по монтажу стропил. Всего истец оплатил ответчику руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ по возведению объекта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами также было подписано дополнительное соглашение о продлении сроков строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок строительные работы ответчиком не были завершены. После попытки ответчика сдать объект истцу, не устранив недостатки и не завершив строительство, истец обратился в для проведения строительно-технического исследования возводимого по договору объекта. В результате исследования установлено, что техническое состояние фундамента, сруба и кровли строения находится в неисправном состоянии, не отвечает требованиям нормативно-технической документации, определена стоимость расходов по проведению работ, приобретению материалов для устранения выявленных недостатков возведенного объекта, ее размер составил коп. За проведение исследования истец уплатил сумму в размере руб.

Указав вышеизложенное в иске, истец просит взыскать с ответчика разницу между неоплаченной суммой по договору и стоимостью затрат на устранение недостатков в размере коп., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика разницу между неоплаченной суммой по договору и стоимостью затрат на устранение недостатков в сумме коп. Указал, что общая сумма денежных средств, оплаченная им по договору строительного подряда составила руб. В остальной части исковые требования оставлены истцом без изменений.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель истца Мосюк С.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы истца, также просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ООО «Агротрейд» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он выполнял строительные работы жилого дома в . Между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда. В обязанности ФИО5 входило, в том числе, выполнение работ по устранению недостатков уже построенной части дома. Расходные материалы приобретались за счет денежных средств истца. Также истец оплачивал работу ФИО5, в получении денежных средств истец расписывался в актах выполненных работ. В настоящее время все еще продолжаются работы по устранению недостатков осуществленного строительства жилого дома.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

ДД.ММ.ГГГГ между Ганеевым Е.Х. (заказчик) и ООО «Агротрейд» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству бревенчатого дома для заказчика, в том числе, осуществить приобретение и поставку строительного материала, изготовление, монтаж и выполнение строительных работ по следующим этапам: возведение фундамента, овощная яма, проведение канализации (стоимость работ руб.), строительство первого и второго этажа из бревна (стоимость работ руб.), возведение кровли (стоимость работ руб. ), при этом заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения, принять их результаты и уплатить обусловленную договором цену (л.д№.

Истцом оплачено ответчику по рассматриваемому договору сумма в размере руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ ( руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ ( руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ ( руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ ( руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ ( руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ ( руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ ( руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ ( руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ ( руб.).

Планируемая продолжительность работ составляла 60 рабочих дней с даты подписания договора.

Возникшие отношения между истцом и ответчиком при заключении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются, в том числе, нормами закона о защите прав потребителей, поскольку возникли между Ганеевым Е.Х., заказывающим определенные услуги (строительство жилого дома) исключительно для личных, семейных, домашних нужд (проживание в доме), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и ООО «Агротрейд», оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № предусмотрено продление сроков выполнения работ на объекте по адресу: , .. Сроки выполнения фундамента установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения с монтажа сруба 1-от этажа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения монтажа сруба 2-го этажа- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения монтажа кровли – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В последующем срок выполнения работ по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ был также продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агротрейд» уведомило Ганеева Е.Х. о том, что дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует считать нерабочими днями, выполнение работ в данный период было приостановлено ввиду погодных условий, которые могут повлиять на качество выполненных работ (л.д. №

Актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен следующим образом: монтаж сруба второго этажа подрядчик производит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, монтаж кровли подрядчик осуществляет в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Однако, в установленные сроки работы ответчиком выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Агротрейд» были переданы замечания по выполненным работам. Однако, до настоящего времени недостатки работ ответчиком не устранены.

В силу п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В целях определения соответствия выполненных работ по строительству фундамента, овощной ямы, возведению сруба и кровли по адресу: , требованиям, предъявляемым нормативными актами в строительстве и договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, определению недостатков работ, технического состояния фундамента, сруба и кровли строения, определению стоимости устранения выявленных недостатков в среднерыночных ценах по истец обратился в . Согласно заключению » № ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству фундамента, овощной ямы, возведению сруба и кровли по адресу: не соответствуют требованиям, предъявляемым нормативными актами в строительстве и договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (имеются нарушения при ведении строительной документации (не велся журнал производства работ, не предоставлены паспорта и сертификаты, удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ и прочее); по результатам технического исследования фундамента установлено наличие нарушение требований СНиП II-3-79 «Строительная теплотехника», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», бетон не провибрирован, в результате чего на боковых поверхностях образовались раковины, овощная яма в подвале дома вместо предусмотренных размеров в плане 2м х 1,5 м имеет размеры 1,5 м х 1 м; по результатам технического обследования сруба установлено нарушение требований СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 1,3,6 приложения от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда № П-24/12-08 от ДД.ММ.ГГГГ). На основании данного заключения состояние фундамента, сруба и кровли строения, расположенного по адресу: оценивается как неисправное (состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической документации); общая стоимость расходов по проведению работ и приобретению материалов для устранения выявленных недостатков в срубе из бревна на объекте по вышеуказанному адресу составляет коп.

Заключение » № ДД.ММ.ГГГГ составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности», не имеет противоречий, обстоятельно и объективно. Ответчиком иного отчета суду не представлено, заключение не оспорено ответчиком как в целом, так и в части.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии существенных недостатков при строительстве объекта по адресу: ООО «Агротрейд». Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Более того, для устранения недостатков выполненных ООО «Агротрейд» работ истцом были приобретены за свой счет стройматериалы на общую стоимость руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками, квитанциями.

Исходя из п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Пунктом 3 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись в адрес ответчика претензии об устранении выявленных недостатков строительства жилого дома, возврате суммы уплаченных денежных средств, возмещении убытков. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между неоплаченной суммой по договору и стоимостью затрат на устранение недостатков в сумме коп. ( руб. (полная стоимость работ по договору строительного подряда)- руб. (оплаченная истцом сумма по договору)= руб., коп. (стоимость расходов по проведению работ и приобретению материалов для устранения выявленных недостатков согласно заключению)- руб. (неоплаченная сумма по договору) = коп.).

Поскольку ответчиком при строительстве дома по адресу: , выявлены недостатки работ, данные недостатки ответчиком до настоящего времени не устранены, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика разницы между неоплаченной суммой по договору и стоимостью затрат на устранение недостатков в сумме коп. и, как следствие, взыскивает ее с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере руб.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере руб. (л.д. №).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя по гражданскому делу в размере руб. (л.д. №).

Пунктом 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая принцип разумности, с учетом сложности гражданского дела, с учетом количества судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требование об устранении недостатков строительства, возмещении убытков, однако ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. В таком случае с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере коп. (

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ганеева к ООО «Агротрейд» о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агротрейд» в пользу Ганеева убытки в размере коп.., расходы по оплате услуг эксперта в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Агротрейд» в доход федерального бюджета госпошлину в размере коп.

Взыскать с ООО «Агротрейд» в доход местного бюджета штраф в размере коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: