Гражданский кодекс часть 1

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Борисовой Н.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.Каменска-Шахтинского о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.Каменска-Шахтинского, указав в заявлении, что ее сын ФИО1 был нанимателем квартиры . Сын ДД.ММ.ГГГГ выдал истице доверенность, которой уполномочил ФИО2 приватизировать указанную квартиру. От имени ФИО1 истица ДД.ММ.ГГГГ подала необходимый для оформления договора приватизации пакет документов в Администрацию города, где ДД.ММ.ГГГГ дано распоряжение оформить указанный договор. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истица после его смерти подписала по его доверенности договор приватизации, который является недействительным в силу прекращения доверенности смертью сына. Ссылаясь на положения ст.ст.2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.ст.1112, 11142, 11151 ГК РФ, ФИО2 считает, что указанная квартира должна быть включена в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ее сына ФИО1, поскольку тот при жизни выразил свою волю и осуществил действия, направленные на приобретение в собственность этой квартиры в порядке приватизации, но не успел оформить ее по независящим от него причинам. Уточнив исковые требования ФИО2 просит суд включить квартиру в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ее сына ФИО1, и признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, подав заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело без участия истицы в судебном заседании по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Адвокат Степанян У.Х., представляющий истицу, в судебном заседании поддержал требования своей доверительницы, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

ФИО3, представитель Администрации г.Каменска-Шахтинского, в судебном заседании заявила о непризнании иска ФИО2 Она ссылается на недействительность заключенного договора приватизации спорной квартиры по причине прекращения полномочий истицы при подписании договора в связи со смертью ее сына, давшего ей доверенность. При этом ФИО3 дополнила, что ФИО1 проживал в спорной квартире на законных основаниях, имел право на приватизацию этой квартиры, документы для заключения договора приватизации от имени ФИО1 поданы при его жизни.

Нотариус ФИО4, третье лицо по делу, просила рассмотреть его без ее участия в судебном заседании (л.д. 38), что и сделано судом по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению ввиду следующего.

ФИО1 вселился в квартиру на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Администрацией ДД.ММ.ГГГГ с ним перезаключен договор социального найма того же жилого помещения.

Таким образом, ФИО1, в силу ст.61 ЖК РФ, приобрел право пользования указанной квартиры, как ее наниматель, приобретя права и обязанности, предусмотренные ст.ст.67, 68 ЖК РФ.

Истица ФИО2 является матерью ФИО1, что следует из свидетельства о рождении (л.д. 9). Им ДД.ММ.ГГГГ выдана своей матери ФИО2 доверенность на оформление приватизации на его имя квартиры №-Шахтинском (л.д. 19).

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из указанной нормы закона ФИО1 имел законное право приватизировать квартиру в свою собственность в установленном законом порядке.

С этой целью для ФИО1 изготовлен необходимый пакет документов (л.д. 12), который совместно с заявлением ФИО2, как представительницы по доверенности своего сына, подан в Администрацию г.Каменска-Шахтинского ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Это обстоятельство не отрицается представителем ответчика в судебном заседании.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 10). Со дня его смерти, в силу ст.188 ГК РФ, прекращены полномочия ФИО2, определенные доверенностью.

Согласно п.8 Постановления ВС РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В данном случае ФИО1 на день его смерти не осуществлены какие-либо действия, направленные на отзыв или прекращение доверенности, выданной истице с целью оформления приватизации принадлежащей ему квартиры, не отозваны документы, представленные в администрацию города для заключения соответствующего договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что квартира , в отношении которой ФИО1 заявлено желание о ее приватизации, подлежит включению в наследственную массу имущества, которое вправе принять наследники умершего.

Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) составленный после смерти ФИО1, подписанный от его имени истицей, зарегистрированный в Управлении Росреестра, в данном случае не влечет никаких юридических последствий относительно права на квартиру, независимо от признания ее таковой, поскольку сама по себе эта сделка, в силу ст.168 ГК РФ, является ничтожной, ввиду не соответствия ее требованиям закона.

ФИО2, в силу ст.1142 ГК РФ, является наследницей своего сына первой очереди. В соответствии со ст.ст.1152-1154 ГК РФ (л.д. 15)ею принято наследство, получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов и компенсаций, принадлежащих ФИО1 (л.д. 14).

Таким образом, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за ФИО2 права собственности на включенную в наследственную массу после смерти ее сына ФИО1 квартиру .

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в в .

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на квартиру .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ