Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «О» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 мая 2011 г. ему стало известно о том, что 04 февраля в торговой сети «Ц», ИП ФИО2, на его имя оформлен потребительский кредит на сумму 15000,00 руб. через «О» на покупку сотового телефона марки «Nokia 6700» стоимостью 16700,00 руб. Кредит был оформлен по его паспорту ***, который был утерян 04 февраля 2010 г.. В связи с утратой паспорта он подавал объявления, заявление в УФМС России по Забайкальскому краю и 01 марта 2010 г. был документирован другим паспортом. По факту оформления сделки неизвестным лицом по утраченному паспорту он обращался в ОВД по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району с заявлением о преступлении, в возбуждении уголовного дела было отказано, в дальнейшем был получен ответ о невозможности принять решение по делу в виду отсутствия ответа о предоставлении информации от ответчика.

Обосновывая вышеизложенным, указывая, что получил уведомление о передаче дела для взыскания задолженности в бюро кредитной безопасности «Р», от представителей указанного лица поступают звонки о взыскании задолженности в грубой форме, в том числе в ночное время, при том, что заявление на получение кредита не писал, денежных средств от банка на приобретение сотового телефона не получал, в договоре отсутствует его подпись, просил суд признать кредитный договор № *** от 04 февраля 2011 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «О» незаключенным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию иска и письменным возражениям на отзыв ответчика, дополнив, что в просительной части иска им допущена описка, в реквизитах договора вместо 2010 г. указан 2011 г..

Ответчик – ОАО «О», в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.02.2010 г. между ФИО1 и ОАО «О» заключен кредитный договор №*** на предоставление кредита в сумме 15000,00 руб. под 42,7% сроком на 12 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение телефона марки ««Nokia 6700» стоимостью 16700,00 руб. (далее кредитный договор).

В обоснование исковых требований истец указал, что паспорт, по которому был оформлен указанный кредитный договор, был им утрачен 04.02.2010 г., подпись в кредитном договоре ему не принадлежит.

Согласно п.2 кредитного договора, копии паспорта ФИО1 представленной ответчиком к заявлению о выдаче кредита для заключения кредитного договора был предъявлен паспорт ***, выдан *** г. ОВД К. района Ч. области, код подразделения ***.

Из Постановления № 91 по делу об административном правонарушении от 16.02.2010 г. начальника ОУФМС России по Забайкальскому краю в Краснокаменском районе майора внутренней службы З., следует, что 04.02.2010 г. ФИО1 допустил утрату паспорта, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300,00 руб..

Согласно товарному чеку от 05.02.2010 г., чеку ККТ, ФИО1 через ЗАО «Т» дал объявление об утрате документов.

Таким образом, кредитный договор был заключен в день утраты истцом паспорта.

В судебном заседании 10.01.2012 г. истцом заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы отложено до получения оригинала кредитного договора от ответчика.

Определением от 30.11.2011 г. от ответчика истребован оригинал кредитного договора. Определение направлено ответчику сопроводительным письмом от 05.12.2011 г., где указано на представление оригинала кредитного договора, оригинал кредитного договора запрошен судом телеграммой от 11.01.2012 г., 01.02.2012 г. судом от ответчика вновь запрошен оригинал кредитного договора.

Оригинал кредитного договора ответчиком суду не представлен.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 утверждает, что кредитный договор был заключен истцом, заявление о выдаче кредита ( кредитный договор) подписано истцом. К возражениям приложена копия кредитного договора, изготовленная путем распечатки со страницы mhtml:file:***…04.02.2010.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Поскольку ответчик не представил суду оригинал кредитного договора, то ответчик не доказал факт подписания кредитного договора именно истцом, а не иным лицом.

Кроме того, в связи с непредставлением ответчиком оригинала кредитного договора, истец по независящим от него причинам был лишен возможности провести экспертизу подлинности подписи в кредитном договоре и тем самым лишен возможности представить суду заключение экспертов в качестве доказательства своих доводов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт, что подписи в кредитном договоре выполнены не истцом.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ)

В соответствии с ч.3 ст.154 для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.1 ст.160 сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку подписи в кредитном договоре выполнены не истцом, то в силу вышеприведенных правовых норм кредитный договор следует признать незаключенным.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что при заключении кредитного договора ответчик не проверил принадлежность паспорта лицу, его предъявившему, а также, что распространил о нем сведения не соответствующие действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина РФ, как о должнике по кредитным обязательствам, в связи с чем он испытывал нравственные переживания. Кроме того, истец длительное время был лишен возможности воспользоваться услугами по кредитованию в банках, поскольку в таких услугах ему отказывали.

Суд находит обоснованными доводы истца, поскольку судом установлен факт, что истец не заключал кредитный договор, вместе с тем, сведения об истце, как должнике переданы ответчиком в БКБ «Р».

Из-за действий ответчика, истец вынужден был обращаться в органы внутренних дел, в прокуратуру, затрачивая при этом время и силы, испытывал нравственные переживания, связанные с его оценкой окружающими, сотрудниками банков, как недобросовестного, неисполнительного лица.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда в 50000,00 рублей суд находит завышенным. Исходя из требований разумности и справедливости, от характера причиненных нравственных страданий истцу суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор №*** от 04 февраля 2010 г., заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «О».

Взыскать с Открытого акционерного общества «О» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«Не вступило в законную силу»

Судья Клейнос С.А.