Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ященко Александра Захаровича и Ященко Татьяны Михайловны к ООО «Жилищно-Коммунальная компания г. Тольятти» о признании недействительным протокола подсчета голосов общего собрания собственников жилых помещений,

Установил:

Истцы обратились в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области с иском к ООО «Жилищно-Коммунальная компания г. Тольятти» о признании недействительным протокола подсчета голосов общего собрания собственников жилых помещений.

В обоснование своих требований Истцы пояснили, что Ответчик обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №97 Самарской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.о. Тольятти,

В качестве доказательства Ответчик представил протокол подсчета голосов общего собрания собственников жилых помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном жилом доме от 01.08.2006 года по вопросам:

1. О принятии безотзывной бессрочной оферты о заключении договора управления указанным многоквартирным жилым домом, направленной Ответчиком.

2. Об определении способа управления указанным многоквартирным жилым домом - управление управляющей компанией.

3. Об определении управляющей компании по управлению указанным многоквартирным жилым домом - ООО «ЖККТ».

4. Об определении условий предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома по условиям безотзывной бессрочной оферты о заключении договора управления многоквартирным жилым домом, направленной Ответчиком.

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Впервые о существовании данного протокола Истцам стало известно только на судебном заседании у мирового судьи судебного участка №97 Самарской области, проходившего 05.03.2011 года.

Представленный Протокол подсчета голосов общего собрания собственников жилых помещений, проведенного в форме заочного голосования в указанном многоквартирном жилом доме, не соответствует требованиям ст. ст. 47-48 ЖК РФ.

Указанный протокол подписан двумя лицами "ФИО-1" и "Свидетель-2", однако вопроса по утверждению указанных лиц в качестве счетной комиссии не ставилось и общее собрание собственников не уполномочивало данных лиц проводить какой либо подсчет голосов. Также, не понятно, кто, явился инициатором проведения общего собрания по выбору в качестве управляющей компании ООО «ЖКК г.Тольятти». В материалах дела отсутствует информация о том, каким образом произведено направление безотзывной бессрочной оферты и чем подтверждается то, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Истцы полагают, что такого события, как проведение общего собрания собственников 01.08.2006 года по выбору в качестве управляющей компании Ответчика не происходило.

В нарушение п. 4 ст. 48 ЖК РФ Ответчиком в материалы дела не представлены письменные решения собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Оформленные с нарушением требований п. 6 ст. 48 ЖК РФ указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. Соответственно, отсутствие решений в письменной форме, также влечет недействительность вопросов поставленных на голосование.

На основании ст. ст. 162, 168 ГК РФ, Истцы считают, что протокол подсчета голосов общего собрания собственников жилых помещений, проведенного в форме заочного голосования в указанном многоквартирном жилом доме от 01.08.2006 года не соответствует требованиям п. 3 ст. 47, п. 5 ст. 48 ЖК РФ, и ничтожен с момента его изготовления.

На основании изложенного Истцы просили признать протокол подсчета голосов общего собрания собственников жилых помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.о. Тольятти, -в от 01.08.2006 года, недействительным.

Истцы Ященко А.З., Ященко Т.М, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Истца Ященко Т.М. - Ященко Д.А., действующий на основании доверенности 63-АА №0474079 от 14.03.2011 года /л.д. 8/, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их, а также пояснил следующее.

Право собственности истцов на спорное жилье подтверждается решением Автозаводского суда г.о. Тольятти от 17.07.2007 года о признании права собственности и свидетельством о праве собственности. В протоколе подсчета голосов указано, что направление безотзывной бессрочной оферты производилось курьером Ответчика 100% собственников жилых и нежилых помещений. Инициатива проведения собрания исходила от ответчика. 83% собственников одобрили выбор управляющей компании ООО «ЖКК г.Тольятти». Первые документы о праве собственников многоквартирного дома начали регистрироваться в конце 2006 года, а основная часть собственников зарегистрировала право собственности в 2007 году, поэтому в протоколе подсчета голосов собственников жилых помещений от 01.08.2006 года, где указано, что 83% собственников одобрили принятии бессрочной оферты, не соответствует действительности. Лишь в 2007 году, было решение суда о признании права собственности. Квартира строилась на основании договора участия долевом строительстве, его правовую форму можно неоднозначно трактовать. По акту квартира была передана застройщиком истцам 25 января 2006 года. Истцы в данную квартиру до 2008 года не вселялись. В 2008 году вселился Ященко Д.А., являющийся сыном истцов. Квитанции об оплате коммунальных платежей от ООО «ЖКК г.Тольятти» не получали. Истцы понимали, что должны оплачивать коммунальные услуги, за отопление, но они там не жили, не появлялись, каких-либо попытки взять на себя бремя содержания Истцы не делали. Первоначальные требования Ответчик предъявил в 2007 году с июня. 01.08.2007 года собственники помещений переизбрали управляющую организацию на ЗАО УК «Жилсервис+», но они не приступили к управлению домом. До 01.08.2008 года Ответчик управлял домом. Против применения срока исковой давности, возражает, на основании ст. 200 ГК РФ, также каждый собственник может обжаловать протокол в течение 6 месяцев. Истцы о существовании данного протокола узнали в судебном заседании 05.03.2011 года. В данном протоколе не указано, что это сделка, но в нем указано, что направлена безотзывная и бессрочная оферта, не вызывает поэтому сомнений, что договор является сделкой.

В судебном заседании представитель Ответчика - Диженина Н.Ф., исковые требования не признала и пояснила следующее. ООО «ЖКК г.Тольятти» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, просит применить срок исковой давности и отказать в иске. Квитанции на оплату коммунальных услуг раскладываются жильцам в их почтовый ящик. Из письма Ященко А.3. от 05.01.2007 года, адресованного Генеральному директору ООО «ЖКК г.Тольятти» следует, что Ященко А.З. получал указанные квитанции на оплату, был не согласен с размером платежей.

Фактически ООО «ЖКК г.Тольятти» осуществляло управление многоквартирным домом, что подтверждается так же договорами, заключенными с отдельными собственниками квартир, представленными в материалы дела, где имеется подлинная подпись собственников.

Никакого иного протокола общего собрания о выборе ООО «ЖКК г.Тольятти», кроме как от 01.08.2006 года, не имеется. Все документы ООО «ЖКК г.Тольятти» и все сопутствующие документы хранятся три года. Поэтому подлинники протокола решения общего собрания путем заочного голосования уничтожены. Согласно оспариваемого протокола подсчета голосов, 83% собственников приняли оферту, так указано в протоколе, что подтверждается протоколом и договорами с собственниками, которые были представлены на обозрение. Ответчик управлял домом до 31.07.2008 года. Акт технического состоянии указанного жилого дома от 25.07.2006 года не является актом приема-передачи от одной управляющей компании к другой, факсировалось только состояние дома, но нет ни слова о его передаче. Поэтому он не противоречит протоколу подсчета голосов от 01.08.2006 года. По мнению Ответчика протокол от 01.08.2006 года по смыслу ГК РФ сделкой не является, поэтому применение норм ст. 168 ГК РФ не допустимо. О существовании протокола от 01.08.2006 года Истцы и представитель узнали не 05.03.2011 года, а гораздо ранее в сентябре-октябре 2010.

Свидетель "Свидетель-2", опрошенный в судебном заседании от 05.04.2011 года, суду пояснил, что в доме по он не проживает, в собственности имеется нежилое помещение. Когда дом был сдан в эксплуатацию, он не знает. Протокол подсчета голосов общего собрания от 01.08.2008 года ему знаком, ему его показывала бывший председатель ТСЖ Якунина несколько месяцев назад, в связи с обращением ТСЖ в Арбитражный суд. В протоколе стоит не его подпись, об этом он писал заявление. Подсчет голосов он не производил, документов никому не предоставлял. Производилось ли собрание участников, сказать не может.

Свидетель "Свидетель-1", опрошенная в судебном заседании от 05.04.2011 года, суду пояснила, что в спорном жилом доме проживает с января 2006 года, дом был сдан в эксплуатацию в декабре 2005 года. О собрании жильцов, о выборе управляющей компании она ничего не слышала. Сначала у них была Управляющая компания ООО «Перспектива», а в августе 2006 года узнала, что у них новая управляющая компания. Ей предоставили квитанции о платежах нового образца и договора на обслуживание дома, которые передали представители ООО «ЖКК г.Тольятти», требовали подписать. Она прочитала текст договора и отказалась его подписывать, т.к. была с ним не согласна. Жильцы дома, с которыми она разговаривала, тоже не подписали договор. В судебном разбирательстве в мировом суде ей предоставляли на обозрение протокол подсчета голосов общего собрания на основании, которого было вынесено решение о передаче управления домом, там она привлекалась в качестве третьего лица. Собственники жилья возражали по поводу протокола в письменном виде, настаивали на том, что общее собрание не проводилось. Информационные сообщения о смене управляющей компании не вывешивались, письменные уведомления ей не приходили, она получала лишь квитанции об оплате.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В силу ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст.47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.5 ст.48 ЖКРФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Истцами обжалуется протокол подсчета голосов общего собрания собственников жилых помещений, проводимого в форме заочного голосования в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Самарская обл, г.Тольятти, Автозаводский р-н, от 01.08.2006 года /л.д.5/.

Данный протокол не является протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме в смысле ст.46 ЖК РФ. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что данный протокол является протоколом подсчета голосов, так же был сам протокол общего собрания, который в виду истечения сроков хранения не сохранился.

В обоснование своих исковых требований сторона истцов ссылается на то обстоятельство, что данным протоколом нарушаются их имущественные права (необходимость оплаты квартплаты и коммунальных платежей). Так ответчиком заявлены исковые требования к истцам в мировом суде о взыскании задолженности /л.д.23-24/, где в приложении к исковому заявлению имеется ссылка на оспариваемый протокол. Данные доводы являются необоснованными.

Оспариваемый протокол был составлен 01.08.2006 года. На тот момент истцы собственниками жилых помещений не являлись, являлись участниками долевого строительства, что подтверждается договором № 88 « О долевом участии в строительстве жилого дома по от 21.01.2004 года /л.д.122-124/, а так же Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 17.07.2007 года /л.д.127-129/, которым было признано право собственности за истцами на квартиру . На основании данного решения суда только 09.02.2011 года были выданы свидетельства о госрегистрации права /л.д. 132-135/.

То есть, в момент составления оспариваемого протокола истцы являлись потенциальными собственниками жилых помещений.

Согласно п.3.1.2 договора № 88 « О долевом участии в строительстве жилого дома по от 21.01.2004 года, с момента подписания акта приема-передачи квартиры, дольщик несет бремя её содержания (включая оплату коммунальных платежей)... Данное обстоятельство так же отражено в пункте 4 Акта приема-передачи законченного строительством объекта от 25.01.2006 года /л.д.125/.

Таким образом, принимая оконченную строительством квартиру по акту приема-передачи, истцы понимали, что в соответствиями с условиями договора об участии в долевом строительстве и актом приема-передачи квартиры, они принимают на себя бремя содержания данного имущества.

Поэтому независимо от наличия либо отсутствия оспариваемого протокола, истцы должны нести расходы по квартплате и коммунальным платежам.

Ответчик фактически исполнял обязанности по управлению многоквартирным домом. Подтверждением данного обстоятельства служит договор управления многоквартирным домом от 01.08.2006 года, заключенный между застройщиком ООО «Гюган» и ООО «ЖКК г.Тольятти» /л.д.22/, который не признан недействительным. Так же в материалы дела представлены договора управления многоквартирным домом /л.д.140-147/, которые имеют подписи граждан.

Кроме того, в исковом заявлении ООО «ЖКК г.Тольятти» к Ященко А.З. и Ященко Т.М. /л.д.23-24/, имеется ссылка в мотивировочной части на решение собрания собственников жилым помещений, на основании которого 10.02.2007 года домовым комитетом был заключен договор управления многоквартирным домом. Ссылка на оспариваемый протокол имеется только в приложении к исковому заявлению. То есть, ответчик не закладывает оспариваемый протокол в обоснование своих исковых требований, ссылается на иные документы. Более того, определением мирового судьи судебного участка № 97 от 05.04.2011 года производство по гражданскому делу по указанному иску было прекращено в связи с принятием отказ ООО «ЖКК г.Тольятти» от иска к Ященко А.З. и Ященко Т.М.

Таким образом, каких-либо нарушений имущественных прав истцов оспариваемым протоколом не установлено. Голосование Ященко А.З. и Ященко Т.М. не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанным собственникам.

В судебном заседании от 05.04.2011 года был опрошен свидетель "Свидетель-2", который пояснил, что в оспариваемом протоколе стоит не его подпись, подсчет голосов он не производил, документов никому не предоставлял, не знает производилось ли собрание собственников вообще. В силу пояснений данного свидетеля, указанный протокол подсчета голосов собственников жилых помещений многоквартирного дома имеет признаки фальсификации.

Но вместе с тем, управление многоквартирным домом осуществлялось ответчиком, собственники помещений и потенциальные собственники помещений принимали оказываемые услуги ответчика по управлению домом, в судебном порядке не обжаловали в установленный законом срок данный протокол, либо сам факт управления домом ответчиком. Более того, собственники жилых помещений в дальнейшем распорядились своим правом на выбор управляющей компании в установленном законом порядке. Решением общего собрания от 05.08.2007 года /л.д.106-109/ был расторгнут договор управления с ответчиком и была выбрана управляющая компания ЗАО УК «Жилсервис+». А затем 11.12.2007 года, поскольку ранее избранная 05.08.2007 года компания не приступила к управлению домом, то избрали новую управляющую компанию ООО УК «Жилсервис+» /л.д.110-112/.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Стороной истца пропущены сроки исковой давности, установленные как ст.196 ГК РФ, так и ч.6 ст.46 ЖК РФ (в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении).

О том, что ответчик ООО «ЖКК г.Тольятти» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором истцы имеют жилые помещения, Ященко А.З. достоверно знал на 05.01.2007 года, поскольку обращался с заявлением с ответчику о необоснованности производимых начислений по квартплате и коммунальным платежам, то есть оспаривал их /л.д. 105/. Ященко Т.М. является супругой Ященко А.З. /л.д. 130-131/, поэтому как член одной семьи, она не могла не знать о данных обстоятельствах.

Даже если рассчитывать срок исковой давности с указанной даты - 05.01.2007 года, то срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек 05.01.2010 года, а срок, предусмотренный ч.6 ст.46 ЖК РФ, истек 05.07.2007 года.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу вышеизложенного, исковые требования Ященко Т.М. Ященко А.З. не могут быть удовлетворены.

Так же суд полагает необоснованными доводы стороны истца о том, что оспариваемый протокол подсчета голосов общего собрания собственников жилых помещений является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку основанием его составления явилась безотзывная бессрочная оферта о заключении договора управления многоквартирным домом со стороны ООО «ЖКК г.Тольятти». В данном случае должны применяться специальные для данных правоотношений нормы Жилищного кодекса РФ (проведение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, оспаривание указанного решения собственником), а не нормы ГК РФ.

На основании ст. 44,46-48 ЖК РФ, ст. 195-196 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ященко Александра Захаровича и Ященко Татьяны Михайловны о признании недействительным протокол подсчета голосов общего собрания собственников жилых помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.о. Тольятти, от 01.08.2006 года.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной мотивированной форме изготовлено 03.05.2011 года (последний день срока, установленного ст. 199 ГПК РФ выпадает на выходной и нерабочий день).

Судья

Сафонова Л.А.