Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Депнера А.В. к Гильде Е.А. о взыскании неосновательного обогащения по недействительной сделке,

- по апелляционной жалобе Депнера А.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 от 30.11.2010г., которым иск удовлетворен частично,

У С Т А Н О В И Л:

Депнер А.В. обратился к мировому судье с иском к Гильде Е.А. о взыскании неосновательного обогащения по недействительной сделке в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик получила неосновательное обогащение в размере 20000 рублей по недействительной сделке – договору поднайма жилой комнаты от 08.10.2009. Решением мирового судьи от 04.08.2010 установлено, что несоблюдение простой письменной формы вышеназванного договора влечет его недействительность.

В судебном заседании Депнер А.В. поддержал иск в полном объеме. Гильда Е.А. в судебное заседание не явилась.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 от 30.11.2010г. иск удовлетворен частично. С Гильды Е.А. в пользу Депнера А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение и вынести новое решение о взыскании денежных средств в размере 10000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что решением мирового судьи от 04.08.2010 ему было отказано в удовлетворении иска о расторжении договора поднайма, поскольку он является незаключенным. В этой связи, неосновательное обогащение должно быть взыскано в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и доводы апелляционной жалобы. Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещена телеграммой.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В теории гражданского процесса под предметом иска понимается то, что истец просит присудить, признать или изменить и против чего возражает ответчик. Основание иска - это фактические данные, которыми истец обосновывает свои требования и против которых возражает ответчик.

Изменение предмета или основания иска является прерогативой истца (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

В этой связи, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не позволяют суду выходить за пределы как заявленного предмета, так и основания иска.

Предметом иска Депнера А.В. является требование о взыскании неосновательного обогащения по недействительной сделке.

Основанием иска является утверждение о том, что договор найма жилой комнаты от 08.10.2009 является недействительной сделкой.

Согласно решению мирового судьи от 30.11.2010, выводы истца о том, что сделка признана судом недействительной, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, мировым судьей установлено, что основание иска Депнера А.В. не подтверждено доказательствами.

Данный вывод является правильным, поскольку решением мирового судьи от 04.08.2010, выводы которого в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными, установлена незаключенность договора найма квартиры от 08.10.2009.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Несоблюдение простой письменной формы договора найма жилого помещения не влечет недействительность такого договора, поскольку законом это не предусмотрено.

Тем самым, договор найма квартиры от 08.10.2009 не является недействительной сделкой, а является незаключенным договором.

При установлении того обстоятельства, что основание иска в части недействительности сделки не подтверждено доказательствами, мировому судье следовало отказать в удовлетворении исковых требований, которые могут быть заявлены только по основанию незаключенности договора.

Вместе с тем, мировым судьей вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований по иному основанию, нежели то, которое было указано истцом, что является существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 ст. 328, ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 30.11.2010г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Депнера А.В. к Гильде Е.А. о взыскании неосновательного обогащения по недействительной сделке отказать.

Судья: