Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ильичева В.С. к Друц В.В. о признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными, признании права общей долевой собственности на ? долю домовладения, ? долю земельного участка в порядке наследования и взыскании ? доли от суммы неполученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ильичев В. С. обратился в суд с иском к Друц В. В. о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, указав, что 08. 07. 2010 г. умер его дед Ильичев В. Т., о чем отделом ЗАГС муниципального района Волжский Управления ЗАГС Самарской области составлена запись акта о смерти № от 20. 07. 2010 г. Повторное свидетельство о смерти серии 11-ЕР № выдано 03. 02. 2011 г. При жизни Ильичев В. Т. завещал дом с земельным участком, принадлежащий ему на праве частной собственности и расположенный по адресу: своему сыну - отцу истца Ильичеву С. В. и своей дочери - тете истца – Друдц В. В. 07. 02. 2010 г. за пять месяцев до смерти деда умер отец истца – Ильичев С. В. Повторное свидетельство о смерти серии 11-ЕР № выдано отделом ЗАГС муниципального района Волжский Управления ЗАГС Самарской области 03. 02. 2011 г. После смерти деда и его похорон истец фактически принял наследство, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: . Проживал в доме деда до его смерти и после, ухаживал за садом и огородом. Кроме того, истец взял себе принадлежащий деду велосипед и сотовый телефон «Нокиа», так как он является наследником по праву представления. Однако, пользоваться ? долей указанного жилого дома истцу не позволила тетя Друдц В. В., которая сначала согласилась призвать истца к наследованию, а затем отказалась, выпроводив из дома. За оформлением наследства к нотариусу Ильичев В. С. обратился по истечению шести месяцев, полагая, что фактического принятия наследства достаточно. Нотариус Волжского района Самарской области Лазовская Г. А. порекомендовала истцу обратиться в суд, приняв от него 04. 02. 2011 г. заявление о приостановке выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имя Друдц В. В. до 14. 02. 2011 г. 09. 02. 2011 г. истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. 10.02. 2011 г. приняв исковое заявление истца Красноярский районный суд Самарской области запросил наследственное дело у нотариуса Лазовской Г. А. Однако, как выяснилось, при получении судом копии наследственного дела нотариус Лазовская Г. А. 15. 02. 2011 г. выдала Друдц В. В. свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю дома и свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю вышеуказанного дома, не дожидаясь решения суда. Истец считает, что свидетельство о праве на наследству по закону подлежит отмене в части ? доли на указанный дом, так как по закону он является наследником первой очереди (по праву представления) и фактически принял наследство после деда Ильичева В. Т. В связи с чем, истец просит суд признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части наследования ? доли дома, расположенного по адресу: выданное Друдц В. В. нотариусом Волжского района Самарской области Лазовской Г. А. 15. 02. 2011 г., признать за ним право собственности на ? долю указанного дома в порядке наследования, установив юридический факт принятия наследства после смерти Ильичева В. Т., умершего 08. 07. 2010 г.

В процессе рассмотрения дела Ильичев В. С. уточнил свои исковые требования, просил признать его принявшим наследство, открывшегося после смерти 08. 07. 2010 г. Ильичева В. Т., признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части наследования: ? доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: , ? доли невыплаченной пенсии, выданные на имя Друдц В. В., признать за ним право общей долевой собственности на ? долю указанного дома и ? долю земельного участка в порядке наследования, а также взыскать с Друдц В. В. в его пользу ? доли от суммы неполученной пенсии.

В судебном заседании истец Ильичев В. С. и его представители Доценко И.В., Ребрейкин В.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Друдц В. В. и ее представитель Щирова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что домовладение, расположенное по адресу: принадлежало на праве собственности Ильичеву В. Т. При жизни Ильичев В. Т. составил завещание на имя дочери Друдц В. В. и сына – Ильичева С. В. 07. 02. 2010 г. Ильичев С. В. умер, после смерти завещание, составленное на его имя утратило силу. 08. 07. 2010 г. умер Ильичев В. Т. Наследниками после смерти Ильичева В. Т. являлись его дочь Друдц В. В. – ответчица по делу и Ильичев В. С. – истец по делу. Ответчица Друдц В. В. в установленный законом срок приняла наследство путем подачи заявления нотариусу. В то же время истец Ильичев В. С. в установленный законом срок не принял наследство ни одним из способов, предусмотренных законодательством. Истец не оспаривает, что в установленный законом шестимесячный срок он с заявлением к нотариусу не обращался. Доказательств факта принятия наследства истец также не представил. Истец не проживал совместно с дедом ни до его смерти, ни после. Он лишь изредка навещал деда, когда ему требовались денежные средства. За наследодателем ухаживала ответчица, которая когда он умер, за счет своих денежных средств осуществляла его похороны. После похорон истец вместе с другими родственниками уехал на машине и больше не появлялся, никаких вещей принадлежащих наследодателю из дома он не брал. Вещи, на которые истец ссылается, а именно: сотовый телефон и велосипед наследодателю не принадлежали. Сотовый телефон принадлежал отцу истца Ильичеву С. В., умершему в феврале 2010 г., и был зарегистрирован на его имя. Велосипед, на который указывает истец как на имущество наследодателя, которое он якобы взял после смерти деда, находится у ответчика. Истец никогда не производил оплату коммунальных платежей, налогов, не производил ремонт, не ухаживал за огородом. В связи с тем, что в установленный законом срок истец не принял наследство, он является отпавшим наследником и, нотариус Волжского района правомерно выдала ответчице свидетельство о праве на наследство на целое домовладение.

Третье лицо – нотариус Волжского района Самарской области Лазовская Г. А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что после смерти Ильичева С. В., умершего 07. 02. 2010 г. наследственное дело не заводилось. После смерти Ильичева В. Т., умершего 08. 07. 2010 г. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Друдц В. В. 04. 08. 2010 г. было заведено наследственное дело №. Друдц В. В. не скрывала, что после смерти Ильичева В. Т. имеется наследник по праву представления внук наследодателя Ильичев С. В. Адреса места жительства Ильичева С. В. ответчица не знала, поэтому нотариус не могла известить его об открытии наследственного дела. С истцом пытались связаться по телефону, но он был отключен. 04. 02. 2010 г. Ильичев С. В. обратился к нотариусу с просьбой не выдавать свидетельство о праве на наследство после смерти Ильичева В. Т., умершего 08. 07. 2010 г., в связи с тем, что он обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и обязался в десятидневный срок предоставить документ из суда о принятии дела к производству. Однако, в установленный срок документов из суда истцом представлено не было, поэтому 15.02. 2010 г. дочери наследодателя – Друдц В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , а также свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию по старости за период с 01. 07. 2010 г. по 31. 07. 2010 г. в сумме 11643 руб. 55 коп. В связи с чем, считает, что оснований для признания данных свидетельств частично недействительными не имеется.

Представитель третьего лица – УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца Ильичева С. В. и его представителей: Доценко И.В., Ребрейкина В.Ю., ответчицу Друдц В. В. и ее представителя Щирову Т. С., третье лицо – нотариуса Волжского района Самарской области Лазовскую Г. А., свидетелей: И.Н.П., В.М.И., Д.Е.Б., Д.А.А., Г.Е.Ю., Г.Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства переходит по праву представления его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник, принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

В ходе судебного заседания установлено, что Ильичев В. Т., проживавший по адресу: , умер 08. 07. 2010 г., о чем отделом ЗАГС муниципального района Волжский Управления ЗАГС Самарской области составлена запись акта о смерти № от 20. 07. 2010 г. Повторное свидетельство о смерти серии 11-ЕР № выдано 03. 02. 2011 г.

При жизни 15. 07. 1999 г. Ильичев В. Т. сделал следующее распоряжение на случай своей смерти, а именно, принадлежащий ему жилой дом и земельный участок по адресу: он завещал сыну Ильичеву С.В. и дочери Друдц В.В. в равных долях.

07. 02. 2010 г. сын Ильичева В. Т. Ильичев С. В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-ЕР №, выданным повторно отделом ЗАГС муниципального района Волжский Управления ЗАГС Самарской области 03. 02. 2011 г. Завещание на случай своей смерти Ильичев С. В. при жизни не составлял.

Согласно сообщения нотариуса Волжского района Самарской области № от 23. 03. 2011 г. после смерти Ильичева С. В., умершего 07. 02. 2010 г. наследственное дело не заводилось.

Истец Ильичев В. С. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является родным сыном Ильичева С. В., что подтверждается свидетельством о рождении серии 1У-ЕР №, выданным ЗАГС Промышленного района г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, на основании ч. 1 ст. 1146 ГК РФ Ильичев В. С. является наследником по закону после смерти Ильичева В. Т. по праву представления, поскольку в завещании от 15. 07. 1999 г. как другой наследник он не указан.

Кроме того, наследником по завещанию и по закону после смерти Ильичева В. Т. является его родная дочь Друдц В. В., которая в установленный ст.1154 ГК РФ срок обратилась к нотариусу Волжского района Самарской области Лазовской Г. А. с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела, представленными нотариусом.

04. 08. 2010 г. нотариусом Волжского района Самарской области по заявлению Друдц В. В. о принятии наследства после смерти отца Ильичева В. Т., умершего 08. 07. 2010 г. было открыто наследственное дело №.

Истец Ильичев В. С. с заявлением о принятии наследства после смерти Ильичева В. Т., умершего 08. 07. 2010 г. к нотариусу Волжского района Самарской области не обращался, что подтверждается материалами наследственного дела.

15. 02. 2011 г. свидетельство о праве на наследство по завещанию и по закону выдано нотариусом Волжского района Самарской области Лазовской Г. А. наследнице Друдц В. В. на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , а также свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию по старости за период с 01. 07. 2010 г. по 31. 07. 2010 г. в сумме 11643 руб. 55 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе и каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу ч. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец Ильичев В. С. просит признать свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, выданные Друдц В. В. частично недействительными, утверждая, что он фактически принял наследство. Однако, доказательств в подтверждение данного факта истец суду не представил. С заявлением в суд об установлении юридического факта принятия наследства Ильичев В. С. не обращался. В феврале 2011 г. истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Друдц В. В. о восстановлении срока для принятия наследства. Однако, определением Красноярского районного суда Самарской области от 21. 03. 2011 г. производство по делу по иску Ильичева В. С. к Друдц В. В. о восстановлении срока для принятия наследства прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания с достаточной полнотой установлено, что после смерти деда Ильичева В. Т. истец не совершил ни одного из указанных в законе действий по принятию наследства, не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок, не принял его также фактически, совместно с наследодателем на момент смерти не проживал, после его смерти во владение и управление наследственным имуществом не вступил, за свой счет расходы на содержание наследственного имущества не производил; долги наследодателя не оплачивал.

Согласно справки №, выданной Администрацией городского поселения Смышляевка 19. 07. 2010 г. Ильичев В. Т. постоянно на день смерти был зарегистрирован по адресу: , один. Ильичев В. С. зарегистрирован и проживает по адресу: , что подтверждается паспортом.

Доводы Ильичева В. С. о том, что он фактически принял наследство после смерти деда забрав себе телефон «Нокиа», велосипед и электрический чайник, принадлежавшие Ильичеву В. Т. не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение того, что данные вещи имелись в наличии, принадлежали умершему, а также то, что они были взяты после его смерти, суду не представлено.

Представленный суду договор на оказание услуг телефонной связи был заключен 05. 12. 2006 г. между ОАО «МСС-Поволжье» и отцом истца – Ильичевым С. В. и не может служить доказательством того, что телефон «Нокиа», который как утверждает истец он забрал после смерти дедушки, принадлежал наследодателю Ильичеву В. Т.

Из показаний свидетеля Г.Е.Ю., данных в судебном заседании следует, что она является родной сестрой истца и присутствовала на похоронах его дедушки - Ильичева В. Т. После похорон дедушки истец забрал принадлежащие ему сотовый телефон, книги, электрический чайник и велосипед. О том, что эти вещи принадлежат дедушке ей известно со слов истца. В связи с чем, суд к показаниям свидетеля Г.Е.Ю. относится критически и не может признать их достоверными, кроме того, суд считает, что она в силу родственных с истцом отношений заинтересована в исходе дела.

Свидетель Друдц Е. Б. в судебном заседании показала, что она помогала ответчице на похоронах и поминках, после похорон Ильичева В. Т. истец попросил довезти его с сестрой до площади Кирова. Из дома истец ничего не брал. Суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетеля Друдц Е. Б. не имеется, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в исходе дела не заинтересована.

Как следует из пояснений истца Ильичева В. С., ответчицы Друдц В. В., а также показаний всех свидетелей, данных в судебном заседании, истец знал о смерти своего дедушки Ильичева В. Т., присутствовал на его похоронах и поминках. Истец знал также о том, что открылось наследство после смерти Ильичева В. Т. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , Волжский р-он, . Поэтому никаких препятствий для его своевременного обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства не имелось, но истец этим правом не воспользовался, фактически наследство также не принял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Ильичева В. С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску Ильичева В.С. к Друц В.В. о признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными, признании права общей долевой собственности на ? долю домовладения, ? долю земельного участка в порядке наследования и взыскании ? доли от суммы неполученной пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 03. 05. 2011 г.

Решение отпечатано в

Совещательной комнате

Судья Волжского районного суда

Самарской области С. Н. Ласковская