Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Промышленный районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2010 года Дело № 2-.../10
Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугкоевой З.Н.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АМС г.Владикавказа о включении домовладения в наследственную массу и признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился за судебной защитой с требованиями - включить домовладение № ... по ул.К-ая в пос.Карца в наследственную массу, наследства открывшегося после смерти его бабушки - ФИО2, признать за ним право собственности на домовладение № ... по ул.К-ая в пос.Карца общей площадью 123,9 кв. метров, восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки ФИО2, умершей в 1988 году.
В судебном заседании, представитель истца - ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № 06-01/... от 14.01.2010 года л.д.38) требования своего доверителя изменила и просила суд включить домовладение № ... по ул.К-ая в пос.Карца в наследственную массу, наследства открывшегося после смерти бабушки ФИО2 - ФИО2 и восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки ФИО2, умершей в 1988 году.
В обоснование изменённых требований своего доверителя, ФИО3 пояснила. что в 1966 году бабушке ФИО2 - ФИО2, в установленном порядке был выделен земельный участок в <...> ... под строительство индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке был возведён жилой дом, в котором стали проживать ФИО2 и трое её детей, а в последствии на том же участке был возведён второй жилой дом.
Представитель ФИО2 показала, что в 1988 году умерла бабушка её доверителя - ФИО2, в октябре того же года умерла её дочь и тётя истца - полнородная сестра его отца. При этом она не была замужем и детей не имела. В 1999 году умер отец её доверителя, а следом и его полнородный брат, который проживал со своей семьёй отдельно, так что в наследственном доме остались проживать истец по настоящему делу, его полнородный брат и их мать.
Представитель ФИО2 указала, что при первичной паспортизации её доверитель и его брат не были поставлены на регистрационный учет в указанном домовладении, так как оно не было сдано в эксплуатацию в установленном порядке. Кроме того, они не могли совершить указанные действия в виду начала событий осени 1992 года, а так в виду отсутствия необходимых денежных средств для оплаты данных мероприятий.
Представитель - ФИО3 пояснила, что семья её доверителя - мать и полнородный брат решили, что бы наследственные права на вышеуказанное домовладение оформлял её доверитель - ФИО2
С целью подготовки документов для регистрации своих наследственных прав, ФИО2 обратился в отдел архитектуры АМС г.Владикавказа и сдал в эксплуатацию оба жилых строения, расположенных по адресу <...> ....
ФИО2 обратился в орган нотариата по вопросу оформления своих наследственных прав и получил отказ в виду того, что наследственное домовладение не было сдано в эксплуатацию, не был установлен факт родства между ним и наследодателем, а так же в виду пропуска срока для принятия наследства и рекомендовано обратися в суд для разрешения данных вопросов.
Представитель - ФИО3, в судебном заседании, полагала, что указанное домовладение в соответствии со ст.1112 ГК РФ является наследственным имуществом, на которое распространяются все права наследования.
Представитель ФИО2 просила суд удовлетворить изменённые требования своего доверителя - включить домовладение № ... по ул.К-ая в пос.Карца в наследственную массу, открывшегося после смерти бабушки ФИО2 - ФИО2 и восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки ФИО2, умершей в 1988 году.
В судебном заседании, представитель АМС г.Владикавказа - ФИО4, действующий на основании доверенности № ... от 14.01.2010 года, изменённые требования ФИО2 полагал подлежащими удовлетворению, так как наследственное домовладение было введено в эксплуатацию на основании разрешения, выданного АМС г.Владикавказа от 10.12.2009 года.
Привлечённая к участию в настоящем деле в соответствии со ст.14 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 23.04.1991 года, в редакции Постановлений Пленума ВС РФ № 11 от 21.12.93 года и № 10 от 25.10.96 года:
Нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО5 извещённая, в установленном законом порядке о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
Государственный нотариус ФИО5 обратилась к суду с письменным заявлением, которым просила суд рассмотреть настоящее дело в её отсутствие л.д.23) и не возражала против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие государственного нотариуса ФИО5, просившей суд о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению, что требования ФИО2, изменённые в судебном заседании, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Свидетель Б, допрошенный в судебном заседании, показал, что проживает в п.Карца давно, знаком с семьёй ФИО2 много лет и ему достоверно известно о том, что первоначально домовладение по ул.К-ая ... принадлежало ФИО2 - бабушке Мовсара, в 1988 году умерла бабушка - ФИО2, в октябре того же года умерла её дочь и тётя Мовсара - полнородная сестра его отца. При этом она не была замужем и детей не имела. В 1999 году умер отец ФИО2, а следом и его полнородный брат, который проживал со своей семьёй отдельно, так что в наследственном доме остались проживать Мовсар, его полнородный брат и их мать.
В настоящее время ФИО2, вместе со своей матерью и братом, постоянно проживает в указанном доме и распоряжается им как собственник - ремонтирует, оплачивает коммунальные услуги.
Свидетель так же показал о том, что ему достоверно известно о том, что М-вы возвели так же второе жилое строение по указанному адресу.
Свидетель Х допрошенная в судебном заседании, дала суду аналогичные показания.
Согласно договору № ... от 26.10.1966 года л.д.25, 26) в соответствии с решением исполкома горсовета г.Орджоникидзе № ... от 08.10.1966 года, ФИО2 был предоставлен земельный участок в <...> ... для строительства индивидуального жилого дома размером 7,20 х 9,00 метров и жилой площадью 46,70 кв. метров.
Из разрешения от 26.10.1966 года л.д.24) усматривается, что ФИО2 было дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на основании вышеуказанного договора.
Как усматривается из технического паспорта на домовладение в <...> ... л.д. 31-35) составленного 29.08.1978 года, по данным на 29.11.1973 года, на указанном земельном участке располагалось одно жилое строение литер «Г» общей площадью 51,9 кв. метров и жилой площадью 41,3 кв. метров.
Согласно кадастрового паспорта л.д.18-21) на домовладение в <...> ..., составленного 28.10.2009 года, на данном земельном участке находятся два жилых строения литер «Г» общей площадью 51,9 кв. метров и литер «Д» общей площадью 63,2 кв. метров, при этом по данным на момент составления кадастрового паспорта на литер «Д» разрешение на возведение не было предъявлено.
Из разрешения № Ru ... от 10.12.2009 года л.д.22) выданного АМС г.Владикавказа, усматривается, что наследникам к имуществу ФИО2 было дано разрешение на ввод в эксплуатацию домовладения в <...> ..., состоящего из двух жилых строений литер «Д» и литер «Г» общей площадью 123,9 кв. метров.
Как усматривается из свидетельства о рождении л.д.13) ФИО2 родился ... года и его родителями значатся: отец - ФИО6, мать ФИО7 и, следовательно ввиду своего малолетнего возраста не мог принять наследство открывшееся после ее смерти своевременно.
Согласно свидетельства о рождении серии 11-ОА № ... л.д.14) ФИО6 - отец истца по настоящему делу, родился ... года и его матерью значится ФИО2 - наследодатель.
Из приведённых выше письменных документов усматривается, что истец по настоящему делу - ФИО2 состоит в родстве с наследодателем - ФИО2 и является её внуком.
Как усматривается из свидетельства о смерти серии 1-ИО № ... л.д.10) ФИО2 умерла 17.02.1988 года.
Согласно свидетельства о смерти серии 1-ИО № ... л.д.11) ФИО8 - тётя истца, умерла 17.10.1988 года.
Из свидетельства о смерти серии 1-РГ № ... л.д.12) усматривается, что ФИО6 - сын наследодателя и отец истца по настоящему делу, умер 11.11.1999 года.
Как усматривается из копии паспорта гражданина СССР серии 11-ИО № ... л.д.27-30) выданного 12.01.1979 года, ФИО6 - сын наследодателя и отец истца, имел регистрацию в наследственном домовладении с 19.01.1979 года.
Согласно книге для регистрации граждан, проживающих в домовладении в <...> ... наследодатель - ФИО2, а так же её дети: ФИО6 - отец истца, ФИО6 и ФИО8 имели регистрацию по указанному адресу.
Из представленных суду квитанций за период с 2000 года по 2006 год, об оплате коммунальных услуг по домовладению в <...> ... усматривается, что М-вы несли обязанности собственника домовладения.
Как усматривается из постановления нотариуса л.д.23) от ... года, ФИО2 было отказано в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в виду того, что наследственное домовладение не было сдано в эксплуатацию, не был установлен факт родства между ним и наследодателем, а так же в виду пропуска срока для принятия наследства.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом было достоверно установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке, в 1966 году, был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <...> .... На указанном участке, первоначально было возведено жилое строение литер «Г», а в последствии и жилое строение литер «Д», при этом оба строения не были сданы в эксплуатацию при жизни ФИО2, которая умерла 17.02.1988 года. После её смерти в указанном домовладении остались проживать её дети - ФИО6 и ФИО8, умершая 16.10.1988 года, а так же семья ФИО6, которые фактически приняли наследство, открывшееся после смерти собственника домовладения. ФИО6 умер 11.11.1999 года, после его смерти в указанном домовладении остались проживать его жена и двое сыновей, которые так же выполняли обязанности собственника домовладения.
При этом мать и полнородный брат решили, что бы наследственные права на вышеуказанное домовладение оформлял младший сын - ФИО2, истец по настоящему делу.
С целью подготовки документов для регистрации своих наследственных прав, ФИО2 обратился в отдел архитектуры АМС г.Владикавказа и получил разрешение на ввод обоих жилых строений в эксплуатацию, расположенных по адресу <...> ... в декабре 2009 года.
ФИО2 обратился в орган нотариата по вопросу оформления своих наследственных прав и получил отказ в виду того, что наследственное домовладение не было сдано в эксплуатацию, не был установлен факт родства между ним и наследодателем, а так же в виду пропуска срока для принятия наследства
Представленными суду документами бесспорно подтверждается, что ФИО2 является внуком наследодателя, распоряжается оставшимся имуществом покойной и фактически осуществляет права пользования, владения и распоряжения наследственным имуществом. ФИО2 является наследником по закону по праву представления к имуществу, открывшемуся после смерти наследодателя - его бабушки ФИО2, умершей 17.02.1988 года.
ФИО2 постоянно проживает в указанном доме, несёт все обязанности собственника недвижимого имущества согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, а именно поддерживает домовладение в исправном состоянии, оплачивает коммунальные платежи, налоги за землю, что подтверждается представленными суду квитанциями.
Как усматривается из смысла ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество - вещи, при этом речь идёт и о недвижимых вещах.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом так же было достоверно установлено, что в соответствии с ч.2 ст.1142 ГК РФ ФИО2 является наследником по праву представления к наследству, открывшемуся после смерти его бабушки, а так же в соответствии со ст.71 ГПК РФ ФИО2 были представлены письменные доказательства, подтверждающие законность его требований.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить изменённые требования ФИО2 в полном объёме по приведённым выше основаниям, а так же в соответствии со ст.1155 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования, изменённые в судебном заседании ФИО2 к АМС г.Владикавказа удовлетворить в полном объёме.
Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей 17 февраля 1988 года домовладение по адресу: <...> ..., общей площадью 123,9 кв. метров.
Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки - ФИО2, умершей 17 февраля 1988 года и заключающегося в домовладении по адресу: <...> ..., общей площадью 123,9 кв. метров.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней.
СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.