Гражданский кодекс часть 1

26 мая 2011 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 10961 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным векселя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным векселя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по настоянию ФИО3, Г., в городе Москве истцом было оформлено ничем не обусловленное денежное обязательство в пользу ФИО3 в размере 130 000 долларов США в виде простого векселя без номера, от ДД.ММ.ГГГГ. В документе указано, что истец должен уплатить непосредственно ФИО3 100 000 долларов США в срок «не позднее второго декабря 2010 года». По мнению истца вышеуказанный документ ценной бумагой-векселем не является, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Следовательно, ценной бумагой может быть только документ установленной формы и содержащий обязательные реквизиты. Требования к форме простого векселя содержатся в ст. 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденном Постановлением СНК СССР ДД.ММ.ГГГГ №. В частности вексель должен содержать указание срока платежа. Все возможные способы назначения срока платежа перечислены в статье 33 Положения: «по предъявлении; во столько-то времени от предъявления: во столько-то времени от составления, на определенный день». Статья 33 Положения содержит прямое указание на недействительность векселя, содержащего иное назначение срока. Указание срока платежа способом, не предусмотренным вексельным законодательством лишает документ силы векселя.

Вышеприведенное суждение, кроме положений норм ГК РФ и Положения о простом и переводном векселе подтверждается судебно-арбитражной практикой: Информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»; Постановлением Президиума высшего арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановлением ФАС от ДД.ММ.ГГГГ и другими решениями по конкретным спорам. Таким образом, составленный истцом документ, переданный ответчику, силы векселя не имеет.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения на иск, полагала, что подписанный ФИО1 вексель имеет все перечисленные реквизиты. Если расценивать фразу «подлежит оплате «не позднее второго декабря 2010 года» как отсутствие конкретного срока платежа, то в силу положений п. 76 постановления «простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлению». Как разъяснено постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3 перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в ст. 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения, ссылки Истца на положения п. 33 является необоснованным. Кроме того, обратила внимание суда на тот факт, что п. 2 ст. 147 ГК РФ прямо указывает на недопущение отказа от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истцом было оформлено денежное обязательство в пользу ФИО3 в размере 130 000 долларов США в виде простого векселя без номера, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 должен уплатить непосредственно ФИО3 100 000 долларов США в срок «не позднее второго декабря 2010 года».

В силу ст. 142 п. 1 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Положением о простом и переводном векселе, утвержденном Постановлением СНК СССР ДД.ММ.ГГГГ № установлены в том числе требования к форме простого векселя. Так, согласно п. 75 указанного Положения простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Согласно п. 76 вышеуказанного Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

Между тем, в оспариваемом векселе имеется указание об уплате в срок «не позднее второго декабря 2010 г.»

Согласно п. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе срока платежа (статьи 33 - 37);

П. 33 вышеуказанного Положения Переводный вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день. Вышеуказанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что подлежат применению положения ст. 76 «простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлению» не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку в векселе указан срок уплаты «не позднее второго декабря 2010 г.».

Доводы представителя ответчика о том, что положения ст. 33 вышеуказанного Положения о простом и переводном векселе не применимы к правоотношениям сторон не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя истца о том, что обжалуемый документ имеет дефект формы векселя.

Доводы представителя ответчика о том, что п. 2 ст. 147 ГК РФ прямо указывает на недопущение отказа от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку положения п. 2 ст.147 ГК РФ не применимы к правоотношениям сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Простой вексель на сумму 100.000 долларов США составленный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и переданный ФИО3 - признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Кузнецова Е.А.