Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре юристе 1 класса ФИО1, с участием прокурора – помощника военного прокурора Североморского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, заявителя – ФИО3, представителя командира войсковой части № - подполковника юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № полковника запаса ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава воинской части и восстановить его в данных списках, после чего предоставить время отдыха и обеспечить вещевым имуществом и продовольствием за период восстановления нарушенных прав. Также ФИО3 просит обязать начальника филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области обеспечить его денежным довольствием за период восстановления прав и возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении указанных требований настаивал и пояснил, что по прежнему месту его службы в период с 2008 по 2009 года в результате ошибочных расчетов бухгалтеров и спорности некоторых выплат перед ним образовалась задолженность по денежному довольствию на общую сумму 30418,7 рублей, которая была ему выплачена по судебному решению ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после исключения из списков части. ФИО3 считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности его исключения из списков части с ДД.ММ.ГГГГ и требуют восстановления его в данных списках для восстановления прав за период непроизводства названных денежных средств, т.е. предоставления ему суток отдыха пропорционально прослуженному времени и обеспечения за тот же период положенными видами довольствия.

Представитель командира войсковой части № Зембицкий просил в удовлетворении заявления ФИО3 отказать и пояснил, что для восстановления последнего в списках части оснований не имеется ввиду полного восстановления всех прав заявителя, в том числе, по вступившему в законную силу и исполненному судебному решению. При этом, произведенные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выплаты в сумме 30418,7 рублей не относились к основным составляющим его денежного довольствия, являлись спорными, не безусловными, и требовали разрешения вопроса об их правомерности в судебном порядке, что и было выполнено и чем полностью восстановлены его права.

Начальник филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и о причинах неявки не сообщил.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований заявителя отказать, выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в суде заявлений и рапортов ФИО3, копии его паспорта и контракта о прохождении военной службы, договора социального найма жилого помещения, справки и сообщения филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, выписки из приказа начальника Военно-морского строительного управления Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из приказа начальника квартирно-эксплуатационной службы Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из приказа начальника квартирно-эксплуатационного управления Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что полковник запаса ФИО3, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет, проходил ее на различных офицерских должностях, в том числе, до ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника и состоял на финансовом обеспечении в Военно-морском строительном управлении Северного флота. В связи с реорганизацией всех подразделений Военно-строительного управления Северного флота ФИО3, имея значительную задолженность по денежному довольствию и иным выплатам перед ним, включая образованную в результате ошибочных расчетов бухгалтеров указанного управления и спорности выплат премии и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, на общую сумму 30418 рублей 70 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в распоряжение командующего Северным флотом. В этой связи ФИО3, имея право на пенсию за выслугу лет, по его желанию, получил квартиру по избранному месту жительства в городе Воронеже и в октябре 2009 года приказом правомочного должностного лица уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. Однако, по причине непроизводства окончательного расчета ФИО3 в последующий период неоднократно зачислялся в списки личного состава различных управлений Северного флота (квартирно-эксплуатационная служба, квартирно-эксплуатационное управление, морская инженерная служба) и неоднократно изменял довольствующие службы по финансовому обеспечению. С апреля 2010 года ФИО3 окончательно был зачислен в списки личного состава войсковой части №, а с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на финансовое обеспечение в филиал № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по , которым в феврале 2011 года по взаимной договоренности высших воинских должностных лиц перед заявителем была погашена большая часть задолженности по денежному довольствию. В этой связи, после проведения необходимых расчетов по оставшимся положенным видам обеспечения и времени отдыха ФИО3 приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. Однако, при исключении из списков части, ФИО3 не была выплачена указанная выше спорная денежная сумма задолженности в размере 30418 рублей 70 копеек, которая на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ была присуждена и ДД.ММ.ГГГГ выплачена ему в полном объеме.

С данными, установленными судом обстоятельствами, согласился в суде ФИО3, который уточнил, что его претензии к ответчикам при исключении из списков части заключались лишь в невыдаче указанной спорной денежной суммы в размере 30418 рублей 70 копеек, в связи с чем, он и обратился тогда же в суд.

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из смысла пунктов 16 и 24 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, следует, что исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части должно производиться после его полного обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, но не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об его увольнении с военной службы.

Вместе с тем, невыдача военнослужащему в установленный срок дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия, таких как премия, надбавки и счетные ошибки по ним, не может свидетельствовать о незаконности, необоснованности, его увольнения, исключения из списков личного состава воинской части, а нарушенные права такого военнослужащего подлежат восстановлению в установленном Законом порядке, в том числе в судебном.

Данный вывод суда полностью согласуется с требованиями статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которыми предусматривается лишь восстановление военнослужащих на военной службе (а не в списках личного состава части) и исключительно в случаях их необоснованного увольнения. При этом, случаи необоснованного увольнения военнослужащего с военной службы конкретизированы и расширительному толкованию не подлежат. К ним относятся: увольнение военнослужащего без предоставления жилого помещения для постоянного проживания либо до приобретения права на пенсию за выслугу лет.

Аналогичным образом трактуются требования Закона и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9, из положений которого следует, что при возможности устранения нарушений прав военнослужащего без его восстановления на военной службе судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

По делу установлено, что в октябре 2009 года ФИО3, будучи обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства и имея право на пенсию за выслугу лет, в связи с организационно-штатными мероприятиями уволен по своему желанию в запас и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков войсковой части № без производства спорных выплат на общую сумму 30418 рублей 70 копеек, в которые входили премия, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и счетных ошибок по другим выплатам. Факт непроизводства ФИО3 данных спорных выплат являлся предметом судебного разбирательства, по результатам которого, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о восстановлении нарушенного права заявителя посредством взыскания в его пользу указанной задолженности, которая практически сразу, ДД.ММ.ГГГГ была ему выплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для восстановления ФИО3 в списках личного состава воинской части, а его заявление находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При принятии данного решения суд учитывает, что вышеназванная задолженность была спорной (не являлась безусловной), ее правомерность требовала судебного разрешения, и возникла не по вине ответчиков. Других оснований для восстановления ФИО3 в списках части судом не установлено и им не заявлено.

Поскольку в удовлетворении основных требований заявителя отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и его требования о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

копия верна:

Председательствующий по делу

судья Североморского гарнизонного военного суда Жидков В.В.