Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области /далее ОСП/,

Установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП.

В обоснование своих требований она указала, что 15.05.2009 года Ленинским районным судом г. Самара по делу Номер обезличен было вынесено заочное решение о взыскании в пользу ООО «Триада» с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 4.205.581,16 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, а именно квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, ..., определив ее начальную продажную стоимость в размере 8.500.000 рублей. Кроме того, в пользу ООО «Триада» была взыскана государственная пошлина в размере 20.000 рублей.

04.08.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП "ФИО-1" на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения, было возбуждено исполнительное производство №73339/2009/Т21.

27.01.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП "ФИО-1" произведен арест недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании указанного решения суда.

17.06.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ФИО1 считает, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от 17.06.2010 года вынесено незаконно, поскольку в настоящее время осуществляется процесс оспаривания судебного акта от 15.05.2009 года Ленинского районного суда г.о. Самара. До сведения судебного пристава-исполнителя информационным письмом от 15.04.2010 года была доведена информация об обжаловании судебного акта. 31.05.2010 года судом Ленинского района г. Самара вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене заочного решения от 15.05.2009 года по причине пропуска процессуального срока. На определение от 31.05.2010 года подана частная жалоба в Самарский областной суд. Слушание по делу не назначено, извещение о времени рассмотрения не получено.

Кроме того, в настоящее время ФИО1 обжалуется постановление о возбуждении исполнительного производства в суде надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП неправомерно вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, поскольку процесс оспаривания судебного акта не завершен.

В соответствии с изложенным ФИО1 полагает, что должностным лицом нарушается ее право на защиту своих интересов как стороны в исполнительном производстве, то есть ей не представляется реальная возможность на обращение в суд кассационной и надзорной инстанции для пересмотра решений.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено ОСП 17.06.2010 года. Указанное постановление направлено в адрес заявителя почтовой корреспонденцией за исх. №13567 от 17.06.2010 года, о чем свидетельствует отметка о регистрации исходящей корреспонденции ОСП. На оборотней стороне конверта имеется отметка почтового отделения связи №57 г.о. Тольятти Самарской области от 25.06.2010 года. Иных доказательств о вручении обжалуемого постановления ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, следует считать, что процессуальный 10-дневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 112 ГПК РФ для подачи данного об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, пропущен заявителем ФИО1 по причинам не зависящим от нее.

Принимая во внимание, что постановление о передаче арестованного имущества на торги получено ФИО1. 25.06.2010 года, следует полагать, что процессуальный срок для подачи заявления должен истекать 05.07.2010 года.

На основании изложенного заявитель просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.06.2010 года и признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от 17.06.2010 года.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их. Кроме того, указала, что в постановлении имеется разница в указании площади ей квартиры. Так же приставом были нарушены все сроки, установленные законодательством для реализации имущества.

Представитель ОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от неё поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее.

После сбора всех документов необходимых для реализации заложенного имущества, 17.06.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также вынесена заявка на реализацию арестованного имущества. Доводы заявителя о том, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 17.06.2010 года вынесено незаконно, поскольку в настоящее время осуществляется процесс оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не являются обоснованными, т.к. в настоящее время исполнительное производство не приостановлено. На основании изложенного просила заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов и признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.06.2010 года оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «ТРИАДА» ФИО2, действующий на основании доверенности №19 от 25.12.2009 года л.д. 32/, в судебном заседании доводы заявления не признал и пояснил суду, что заявителем не представлено обоснований, которые дают возможность для отмены постановления. Обжалование судебных актов не является основанием для признания постановления незаконным. На основании изложенного просил заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов и признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.06.2010 года оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Материалами дела установлено, что 15.05.2009 года Ленинским районным судом г. Самара по делу Номер обезличен было вынесено заочное решение о взыскании в пользу ООО «Триада» с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 4.205.581,16 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, а именно квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, ..., определив ее начальную продажную стоимость в размере 8.500.000 рублей. Кроме того, в пользу ООО «Триада» была взыскана государственная пошлина в размере 20.000 рублей л.д. 6/.

21.07.2009 года был выдан исполнительный лист по указанному делу №2-1097/2009 л.д. 36-37/.

04.08.2009 года указанный исполнительный документ предъявлен на исполнение в ОСП, возбуждено исполнительное производство. В тот же день судебным приставом-исполнителем "ФИО-1" на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №73339/2009/Т21 л.д. 7, 38-39/. Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2009 года получено должником под роспись 04.08.2009 года.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что если в течение 5 дней сумму долга не будет погашена, то будет произведено обращение взыскания на заложенное имущество путем описи и ареста.

Таким образом, заявитель была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, а также о том, что в случае не погашения задолженности в добровольном порядке будет осуществлен арест имущества.

27.01.2010 года судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника, с целью описи и ареста имущества должника указанного в исполнительном документе. В результате данного выхода произведен арест л.д. 9/ и опись имущества, а именно квартиры по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ..., о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.01.2010 года л.д. 10-12, 40-44/, который под роспись был вручен должнику ФИО1 на месте совершения исполнительных действий. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника л.д. 9/.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела Номер обезличен по жалобе ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП и освобождении имущества из под ареста, и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

После сбора всех необходимых документов необходимых для реализации заложенного имущества, 17.06.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги л.д. 13, 45-46/, согласно п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также вынесена заявка на реализацию арестованного имущества л.д.47-48/.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Доводы заявителя о том, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 17.06.2010 года вынесено незаконно, поскольку в настоящее время осуществляется процесс оспаривания судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ, являются не обоснованными т.к. в настоящее время исполнительное производством 73339/2009/Т21 судом не приостановлено.

Доказательств оснований для приостановления исполнительного производства перечислены в ст. ст. 39-40 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не представлено.

Согласно ч.2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. В силу ч.3 данной нормы права, заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Оценка имущества установлена заочным решением Ленинского районного суда г.Самары по делу Номер обезличен от 15.05.2009 года, вступившим в законную силу 02.06.2009 года.

Все действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требования ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы заявителя о том, что акт описи имущества, на основании которого наложен арест, является незаконным, не может быть принято судом во внимание, т.к. этот вопрос был предметом рассмотрения по гражданскому делу Номер обезличен по жалобе ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП и освобождении имущества из под ареста, и не оспариваются сторонами, по которому в удовлетворении заявленных требований было отказано, решение вступило в законную силу.

Ссылка заявителя на то, что в Постановлении о передаче арестованного имущества на торги имеется техническая ошибка: разница в указании общей площади квартиры ( в «шапке постановления – 159, 3 кв.м., в установочной части – 146,5 кв.м.), -не может служить основанием для его отмены. Стоимость данного имущества в целом определена заочным решением Ленинского районного суда г.Самары по делу Номер обезличен от 15.05.2009 года. В заявке на реализацию арестованного имущества площадь квартиры указана верно 159, 3 кв.м. Таким образом, данная техническая ошибка никоим образом не нарушает права заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 является необоснованным, т.к. все действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.78,87 Федерального Закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года
«Об исполнительном производстве», ст.441 ГПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области от 17.06.2010 года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 7339/2009/Т21.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной мотивированной форме изготовлено 02.08.2010 года (последний день срока, установленного ст. 199 ГПК РФ выпадает на нерабочий день)

Судья

Сафонова Л.А.