Гражданский кодекс часть 1

Дальнереченский городской суд Приморского края в составе судьи Тур И. А., при секретаре Воронцовой Н. А., с участием истца Шараповой Е. Ю., представителя ответчика Соц С. Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Е.Ю. к Думе Дальнереченского городского округа о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шарапова Е. Ю. обратилась в суд с иском к Думе Дальнереченского городского округа об отмене решения Думы Дальнереченского городского округа (далее Думы), распоряжения главы Дальнереченского городского округа (далее главы ДГО), о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Впоследствии истец требования изменила, просила признать незаконным решения Думы об освобождении её от должности заместителя председателя Думы, восстановить её в должности заместителя председателя Думы, возместить денежное вознаграждение за период незаконного отстранения от должности с ДД.ММ.ГГГГ и компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей. В обоснование указала, что решением Думы ДД.ММ.ГГГГ № (далее Решение №) была избрана заместителем председателя Думы. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Думы путём тайного голосования было принято решение № (Дале Решение №) об освобождении её от должности заместителя председателя Думы. Распоряжением главы ДГО от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Распоряжение №) была уволена по п. 3 с. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с неизбранием на должность. Освобождение от должности и последующее увольнение считает незаконным. Ссылаясь на ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ), ст. ст. 20, 27 Устава Дальнереченского городского округа, утверждённого решением Муниципального комитета Дальнереченского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (далее Устав), считает, что заместитель председателя Думы избирается на срок полномочий Думы, то есть на пять лет. Досрочное освобождение от должности заместителя председателя Думы возможно лишь в строго определенных ч. 10 ст. 40 Закона № 131-ФЗ случаях, её освобождение в этот перечень не входит. В нарушение ст. 32, ч. 4 ст. 52 Устава, ст. 38 Регламента работы Думы, утверждённого решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Регламент) во время заседания Думы была нарушена процедура голосования по вопросу об освобождении её от должности заместителя председателя Думы: перед рассмотрением вопроса, председательствующий не поставил на голосование вопрос о принятии решения по данному проекту решения путём тайного голосования; все заседания счётной комиссии при подготовке к процедуре голосования, определения результатов голосования проводились вне помещения, где проходило голосование; перед началом голосования председатель счётной комиссии не проинформировала депутатов о времени и месте голосования, не разъяснила порядок его проведения в полном объёме; в помещении, где проходило голосование не было оборудовано место для голосования, чем был нарушен принцип тайности голосования; поставленный по проекту решения Думы вопрос «Об освобождении от должности заместителя председателя Думы» именно в таком виде в бюллетени внесён не был; в бюллетенях была указана только её фамилия и разъяснено, что голосование проводится путём проставления любого знака в пустом квадрате справа от фамилии, имени, отчества кандидата, однако вопрос о кандидате или кандидатах на должность заместителя председателя Думы не вносился; бюллетени содержат неточные и противоречивые формулировки, счётная комиссия не обеспечила депутатов достоверной информацией о сути вопроса голосования. Ст. 83 ТК РФ устанавливает основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, поэтому неизбрание на должность как основание прекращение трудового договора применяется к выборным работникам, которые не были избраны на новый срок. Между тем основанием для Распоряжения № и её увольнения было Решение № об освобождении её от должности, вопрос о переизбрании на новый срок не ставился. В результате незаконного и необоснованного отстранения от должности истец испытала и продолжает испытывать моральные и нравственные страдания в связи с лишением возможности трудиться, так как является депутатом Думы второй созыв, и проработала в должности заместителя председателя Думы с 2005 года. За этот период приложила значительные усилия для достижения Думой лучших показателей деятельности, обеспечения нормотворческого процесса, взаимодействия органов местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения городского округа. Освобождение её от должности происходило публично на заседании Думы в присутствии общественности, несмотря на то, что ст. 30 Регламента для соблюдения этических норм предусмотрена возможность проведения закрытого заседания Думы. Она испытывает глубокие моральные и нравственные переживания из-за того, что у общественности города сложится о ней как о депутате и о должностном лице неверное представление. Ей не была предоставлена возможность выступать по мотивам голосования и в прениях после доклада о работе за ДД.ММ.ГГГГ год, ей никто не пояснил в чём конкретно и по каким показателями её работа не устраивает Думу или конкретных депутатов. Из-за несправедливого отношения к себе, нарушения её коллегами-депутатами требований Регламента она испытала сильное моральное потрясение. Компенсацию морального вреда оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала, указала, что заявленные спорные отношения не являются трудовыми правоотношениями, а денежное вознаграждение, которое выплачивается члену выборного органа местного самоуправления, является одной из социальных гарантий, связанной с пребыванием лица на выборной муниципальной должности на постоянной основе, и на которую указанное лицо вправе рассчитывать. С представленными ответчиком справками о размере её доходов в должности заместителя председателя Думы согласилась.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ была избрана заместителем председателя Думы в соответствии со ст. 27 Устава, согласно которой заместитель председателя Думы выполняет свои функции в соответствии с распределением обязанностей, установленных Регламентом. Статьей 22 Устава избрание и освобождение от должности заместителя председателя Думы, заслушивание отчёта о его деятельности, отнесено к полномочиям Думы по организационным вопросам. Согласно ст. 32 Устава порядок подготовки, внесения и рассмотрения вопросов на заседании Думы, рассмотрения проектов решений Думы, голосование, другие вопросы организации работы Думы определяются Регламентом. Статьёй 76 Регламента срок полномочий депутата, работающего на постоянной основе, устанавливается в пределах календарного года. По истечении указанного срока, депутат, работающий на постоянной основе, представляет в Думу отчёт о проделанной работе. По результатам заслушивания отчёта Дума принимает решение о продлении срока полномочий либо о переизбрании другого депутата на указанную должность. Согласно плану работы Думы отчёт о деятельности заместителя председателя Думы за 2009 год был запланирован на март 2010 года. В срок отчёт готов не был, в следующее заслушивание ДД.ММ.ГГГГ депутат Шарапова Е. Ю. ушла на больничный, поэтому заслушивание было перенесено на очередное заседание Думы, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. После отчёта о деятельности заместителя председателя Думы, депутаты большинством голосов приняли решение о признании отчёта деятельности заместителя председателя Думы за 2009 года неудовлетворительным. В связи с чем и на основании Регламента депутаты приняли решение рассмотреть вопрос об освобождении депутата Шараповой Е. Ю. от должности заместителя председателя Думы. В соответствии с Уставом и Регламентом было проведено тайное голосование, по результатам которого принято Решение № об освобождении от должности заместителя председателя Думы депутата Шараповой Е. Ю. На основании данного решения глава ДГО издал Распоряжение № об увольнении Шараповой Е. Ю. в связи с неизбранием на должность, по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Заседание счётной комиссии проходило в соответствии со ст. 38 Регламента, что отражено в протоколе № очередного заседания Думы от ДД.ММ.ГГГГ (далее Протокол). Для проведения процедуры голосования был объявлен перерыв. Заседание счётной комиссии проходили в зале заседаний Думы. В распоряжении Думы два зала заседаний - актовый зал и смежный кабинет №. Актовый зал не приспособлен для заседаний счётной комиссии, так как в нём отсутствуют столы, для этого приспособлен кабинет №, где счётная комиссия проводила свои заседания, работала там в том числе, и во время перерыва. Процедура голосования проходила в актовом зале, так как кабинет № не вмещает большое количество присутствующих. Возражений от депутатов, в том числе и от истца, по поводу места заседания счётной комиссии не поступало. Такое право депутатов предоставлено ст. 74 Регламента. Председатель счётной комиссии перед началом голосования объявила время, место голосования и порядок его проведения, что зафиксировано в Протоколе. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 38 Регламента счётная комиссия установила место голосования - актовый зал. Бюллетени содержат исчерпывающую информацию, установленной счётной комиссией формы согласно ч. 5 ст. 38 Регламента. Депутат Шарапова Е. Ю. заявляла о нарушении Регламент, но не поясняла, в чём это нарушение выразилось, что зафиксировано в Протоколе. После принятия Думой решения об освобождении от должности заместителя председателя Думы Шараповой Е. Ю., поступило предложение об избрании заместителя председателя Думы. На должность была предложена одна кандидатура, от депутата Шараповой Е. Ю. предложение не поступило. По мнению ответчика нарушений Регламента при проведении процедуры голосования допущено не было. А если и были, то они не повлияли на свободное волеизъявление депутатов, правильность их голосования, то есть на законность их решения. Считает ссылку истца на ст. 40 Закона № 131-ФЗ несостоятельной, так как полномочия депутата Шараповой Е. Ю. Дума не прекращала. Заместителя председателя Думы членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом не является. Первоосновой в регламентации статуса депутата представительного органа местного самоуправления является Закон № 131-ФЗ, в ст. 40 которого закреплены, в том числе, и положения о возможности осуществления депутатом своих полномочий на постоянной основе. На федеральном и региональном уровне не урегулирован вопрос о порядке назначения (избрания) депутата на постоянную основу, а также о прекращении полномочий на постоянной основе досрочно, то есть ранее окончания срока депутатских полномочий. На практике для юридического оформления работы депутата на постоянной основе применяются нормы Трудового Кодекса о необходимости заключения трудового договора, издания распоряжения о приёме на работу и тому подобное. Ответчик также считает, что освобождение депутата от должности заместителя председателя Думы относится не к области трудовых отношений, а к внутренним вопросам деятельности Думы. Данные отношения должны быть урегулированы Уставом и, возможно, отдельными нормативными актами.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Шарапова Е. Ю. на основании Решения № была избрана на должность заместителя председателя Думы. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Думы был заслушан отчёт заместителя председателя Думы о его деятельности в 2009 году. Большинством голосов депутатов отчёт был признан неудовлетворительным. На голосование поставлен вопрос об освобождении от должности заместителя председателя Думы Шараповой Е. Ю. Путём тайного голосования в актовом зале, где происходил заседание Думы после подсчёта голосов в смежном с залом кабинете, большинством голосов заместитель председателя Думы Шарапова Е. Ю. была освобождена от должности. На голосование был вынесен и проголосован вопрос об избрании на должность заместителя председателя Думы. Кандидатура Шарапова Е. Ю. предложена не была. Указанные обстоятельства подробно отражены в Протоколе № 20 заседания Думы (л. д. 28-34). По результатам голосования об освобождении от должности заместителя председателя ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № по личному составу Шарапова Е. Ю. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что работает депутатом Думы. ДД.ММ.ГГГГ во время очередного заседания Думы была избрана в состав счётной комиссии и её председателем в соответствии со ст. 38 Регламента. Дума для заседаний имеет два зала - актовый большего размера, в котором отсутствуют столы для заседания счётной комиссии, и смежный кабинет № небольшой со столами. Заседание Думы происходило в актовом зале, так как присутствовала общественность и СМИ. Когда был поставлен вопрос об освобождении от должности заместителя председателя Думы, на обособленный стол в зале была поставлена урна. В соответствии с ч. 5 ст. 38 Регламента счётная комиссии утвердила бюллетень, образцы которого были показаны депутатом и затем розданы для голосования. Перед голосованием она объявила о времени, месте и порядке голосования. После тайного голосования урна была вынесена счётной комиссией в кабинет №. Перед началом оглашения результатов голосования депутатам был задан вопрос, есть ли у них замечания. Только депутат Шарапова Е. Ю. сказала, что есть, но какие именно не пояснила. Во время заседания Думы присутствовал депутат ФИО4, являющийся председателем по Регламенту, от него замечаний также не поступило. Голосование было проведено без нарушений, кворум был, большинством голосов 15 против 3 было проголосовано за освобождение заместителя председателя Шараповой Е. Ю. от должности. При этом никакого давления на депутатов не оказывалось.

Свидетель ФИО4 пояснил, что является депутатом Думы и возглавляет комиссию по Регламенту. ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на очередном заседании Думы, в ходе которого заслушивался отчёт заместителя председателя Шараповой Е. Ю. После отчёта депутаты выразили недоверие, поставили на голосование вопрос об освобождении Шараповой Е. Ю. от должности заместителя председателя Думы. В полном соответствии с Регламентом была избрана счётная комиссия в составе трёх человек. В перерыве из состава комиссии был избран председатель, заполнен протокол №, изготовлен образец бюллетеня и его количество по числу депутатов. Дума для заседаний имеет два зала - актовый более вместительный, но в нём отсутствуют стол для заседания счётной комиссии, и смежный кабинет №, рассчитанный на 16 человек, в нём мало место даже для 20 депутатов, но он имеет столы для заседания счётной комиссии. На одном из заседаний Думы в марте 2009 года было принято решение о проведение заседаний в том числе и в кабинете №, он и ранее использовался для работы счётной комиссии, если сами заседания проходили в актовом зале. После заседания счётной комиссии председатель огласила протокол, показала бюллетень, рассказала о порядке голосования, указала место - урна на столе. Именно такая процедура голосования использовалась Думой. В течение пяти последних лет кабинка не использовалась. Бюллетень соответствовал требованиям Регламента. После голосования комиссия с урной вышла в кабинет №, где был заполнен протокол №. Перед оглашением результатов голосования председатель спросила о замечаниях, замечаний не поступило, хотя депутат Шарапова Е. Ю. сказала, что имеет замечания, но не пояснила какие и в чём они выразились. Затем в повестку дня был включён вопрос об избрании нового заместителя председателя Думы. Депутат Шарапова Е. Ю. свою кандидатуру не выдвигала.

Суд соглашается с доводами истца и ответчика о том, что спорные правоотношения не регулируются трудовым законодательством. Данные вопросы относятся к внутренней деятельности Думы и урегулированы Уставом и Регламентом.

По мнению суда в настоящем споре не применимы нормы Закона № 131-ФЗ в той мере, в какой на него ссылается истец, так как избрание заместителя председателя Думы относится к внутренним вопросам деятельности Думы.

На должность заместителя Думы депутат Шарапова Е. Ю. была избрана в соответствии с требования ст. 27 Устава (л. д. 60). Заместитель председателя Думы выполняет свои функции в соответствии с распределением обязанностей, установленных Регламентом и поручениями председателя Думы, а в случае отсутствия председателя или невозможности выполнения им своих обязанностей, выполняет функции председателя Думы (п. 2 ст. 27).

К полномочиям Думы ст. 22 Устава (л. д. 57) отнесено, в числе прочего, избрание и освобождение от должности заместителя председателя Думы, заслушивание отчёта о его деятельности, утверждение Регламента.

Статьей 32 Устава установлено, что порядок подготовки, внесения и рассмотрения вопросов на заседание Думы, порядок образования и избрания комиссий Думы, заслушивание должностных лиц администрации города, рассмотрение депутатских запросов, проектов решений Думы, голосования, другие вопросов организации работы Думы, а также ответственность депутатов за систематическое не участие в работе заседаний Думы, его органов без уважительных причин определяется Регламентом.

В соответствии со ст. 76 Регламента срок полномочий депутата, работающего на постоянной основе, устанавливается в пределах календарного года. По истечении указанного срока депутат представляет в Думу отчёт о проделанной работе. Дума, заслушав отчёт, принимает решение о продлении срока полномочий депутата, либо о переизбрании другого депутата на указанную должность.

Данное требование Регламента в отношении заместителя председателя Думы выполнено, что зафиксировано в Протоколе.

Процедура голосования об освобождении депутата Шараповой Е. Ю. от должности заместителя председателя отражена в Протоколе, подтверждена в судебном заседании свидетелями и, по мнению суда, соответствует ст. 38 Регламента.

Согласно ст. 38 Регламента проведение голосования в кабинке не является обязательным, тайность голосования соблюдена, бюллетени депутатами опускались в отдельно стоящую урну. Тем более что такой порядок использовался депутатами последний пять лет и возражений не вызывал.

Суд не принимает доводы истца о несоответствии требованиям по форме и содержанию бюллетеня для тайного голосования, и доводы о том, что в нарушение Регламента подсчёт голосов проводился в смежном кабинете, а не в зале голосования. Форма бюллетеня законодательством не урегулирована. Изготовленный счётной комиссией бланк бюллетеня содержит предельно доступную и не противоречивую информацию о голосовании вопроса об освобождении от должности заместителя председателя Думы, которую восполняла истец (л. д. 10). Для подсчёта голосов смежный кабинет использовался в связи с отсутствием условий для работы счётной комиссии в зале заседаний. Такой порядок был принят депутатами и не оспаривался никем из них.

Суд приходит к выводу, что нет оснований для признания оспариваемого решения Думы незаконным. Нарушение Регламента само по себе не является основанием для признания решения незаконным, так как и решение и Регламент приняты одним и тем же органом - Думой Дальнереченского городского округа, и этот орган по своей инициативе вправе изменить процедуру голосования.

Нет также оснований для признания незаконным Распоряжения № об увольнении Шараповой Е. Ю. Ответчик добросовестно применил при увольнении п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, решая вопрос об освобождении истца от должности заместителя председателя Думы, так как нахождение в этой должности являлось оплачиваемой работой и имеет для истца последствия в виде обеспечения социальных гарантий, связанных с увольнением.

При таких обстоятельствах, нет оснований к восстановлению Шараповой Е. Ю. в должности заместителя председателя Думы, взыскании в её пользу денежного вознаграждения и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении требований Шараповой Е.Ю. к Думе Дальнереченского городского округа о признании незаконным решения Думы Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от должности заместителя председателя депутата Шараповой Е. Ю.»: о признании незаконным распоряжения главы Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу «Об увольнении Шараповой Е. Ю.»; о восстановлении в должности заместителя председателя Думы Дальнереченского городского округа; о взыскании денежного вознаграждения и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский городской суд.

....

Судья И. А. Тур