Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, Крит Т.Б. к ООО «ПКП Лидер» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПКП Лидер» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по строительному адресу: размере 435\450000 от площади фактически построенных помещений, которая после ввода дома в эксплуатацию составит однокомнатную квартиру в секции , строительный номер общей площадью

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПКП Лидер» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по строительному адресу: размере 6146\4500000 от площади фактически построенных помещений, которая после ввода дома в эксплуатацию составит двухкомнатную квартиру в секции , строительный номер , общей площадью

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ПКП Лидер» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по строительному адресу: размере 3543\4500000 от площади фактически построенных помещений, которая после ввода дома в эксплуатацию составит однокомнатную квартиру в секции , строительный номер , общей площадью

Крит Т.Б. обратился в суд с иском к ООО «ПКП Лидер» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по строительному адресу: размере 4605\4500000 от площади фактически построенных помещений, которая после ввода дома в эксплуатацию составит однокомнатную квартиру в секции , строительный номер , общей площадью

Исковые требования истцов мотивированы тем, что они заключили с ответчиком договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строительным адресом: ; свои обязательства по внесению договорной платы исполнили; в настоящее время строительство дома приостановлено, в отношении ответчика Арбитражным судом рассматривается дело о банкротстве, в связи с чем единственным способом защиты нарушенного права истцов является признание права на долю в объекте незавершенного строительства, фактически построенного на момент предъявления иска.

В настоящем судебном заседании представитель истцов, а также явившиеся в судебное заседание истцы Крит Т.Б. и ФИО1 настаивают на заявленных требованиях, пояснив одновременно, что размер доли, право собственности на которую истцы просят за ними признать, определен как соотношение проектируемой площади соответствующей квартиры, которая должна быть передана в собственность каждого из истцов по договору о долевом участии, и проектируемой площади дома в целом; квартиры, которые согласно договорам о долевом участии, должны были быть переданы истцам, не созданы.

Представитель ООО «ПКП Лидер» в лице внешнего управляющего ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ; в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против заявленных требований не возражал \том 2 л.д.63; том 1 л.д.200,227,228-230\.

3-е лицо – представитель администрации заявленные требования поддерживает, указав одновременно, что строительство жилого дома со строительным адресом: приостановлено в августе 2009г.; квартиры, которые подлежали передаче истцам в собственность согласно заключенным с ними договорам долевого участия, не созданы, индивидуализировать их невозможно; степень готовности собственно жилого дома составляет 10%, с учетом подведенных к дому инженерных коммуникаций – 62,5%.

3-е лицо – представитель Министерства строительного комплекса в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежаще \том 2 л.д.62\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя

Министерства строительного комплекса , поскольку последний извещен надлежаще о дне слушания дела, об отложении дела слушанием не просил, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса , Администрацией и ООО «ПКП Лидер» заключен инвестиционно-строительный контракт № на строительство группы многоэтажных жилых домов по адресу: ; окончание строительства планировалось в 1 квартале 2008г. (пункт 4.3.1. контракта) \том 1 л.д.20-31\; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКП Лидер» было выдано разрешение на строительство 712-ти квартирного 8-ми секционного 14-ти этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, переданном ООО «ПКП Лидер» в аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ \том 1 л.д.18,181-186\. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: (р-н КДИ) со степенью готовности 10% на основании вышеуказанных договора аренды земельного участка и разрешения на строительство; на государственную регистрацию также был представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором в разделе «Техническое описание здания или его пристройки» имеется указание на наличие фундамента – свайного, железобетонного; стен в виде железобетонного каркаса и пеноблоков, железобетонных перекрытий ; иных сведений, в том числе экспликации площади, поэтажных планов в данном техническом паспорте не содержится \том 1 л.д.176-180,226,242\; при этом повторная техническая инвентаризация (после ДД.ММ.ГГГГ) указанного объекта незавершенного строительства органами БТИ не проводилась, что подтверждается ответом Климовского филиала ГУП МО «МОБТИ» на запрос суда \том 1 л.д.194\.

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации на запрос суда строительство жилого дома по (застройщик ООО «ПКП Лидер» приостановлено в соответствии с приказом ООО «ПКП Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнение строительных работ по данному объекту составляет 62,5% \том 1 л.д.175\, при этом как пояснил представитель администрации в настоящем судебном заседании указанный процент готовности определен с учетом подведенных к дому инженерных коммуникаций, степень же готовности собственно жилого дома (основного здания) составляет 10%, указав при этом, что в настоящее время незавершенный строительством объект существует в том виде как это указано на фотоснимках, приобщенных к техническому заключению, на листе дела 20 тома 2.

Согласно справке ООО «ПКП Лидер», составленной ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату на объекте выполнены следующие работы в основном здании:

секция № 1 – монолитные железобетонные конструкции 9-ти этажей;

секции №№ 2-4 – монолитные железобетонные конструкции 8-ми этажей;

секция № 5 – монолитные железобетонные конструкции 5-ти этажей;

секции №№ 6 и 7 – выполнены забивка свай, срубка оголовков свай и бетонная подготовка под фундаментную плиту;

секция № 8 – выполнено перекрытие над фундаментом;

на секциях №№ 1-4 выполнена кирпичная кладка 3-х этажей \том 1 л.д.163-166\; в судебном заседании представитель администрации подтвердил те обстоятельства, что на момент приостановления строительства (издания ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ) объем вышеуказанных работ не изменился и остается таким до настоящего времени, строительство не возобновлено; истцами данное обстоятельство не опровергнуто.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда находится дело по заявлению «ИСУ-3» о признании ООО «ПКП Лидер» несостоятельным (банкротом) \том 1 л.д.195-200\; определениями Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения данного дела продлен срок внешнего управления в отношении ООО «ПКП Лидер» сроком на семь месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего; внешним управляющим ООО «ПКП Лидер» утвержден ФИО4 \том 1 л.д.199,200\.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса , администрацией и ООО «ПКП Лидер» в лице внешнего управляющего ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в частности была изменена редакция п.2.2.1. и дата ввода объекта в эксплуатацию была определена как ДД.ММ.ГГГГ \том 1 л.д.161-162\.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор № К № участия в долевом строительстве объекта – квартиры, предметом которого (п.1.1.) является участие сторон в строительстве объекта долевого строительства – квартиры , расположенной по строительному адресу: ; цена договора (квартиры) составляет 1957500 рублей, которую ФИО1 согласно п.3.5.1. обязывалась внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ; пункт 7.1. договора предусматривал планируемый срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ; согласно дополнительного соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПКП Лидер» в лице внешнего управляющего ФИО5 к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, был изложен в новой редакции п.3.5.1. договора, новая редакция устанавливала, что ФИО1 оплатила по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1065750 рублей, недостающую сумму к договору в размере 891750 рублей ФИО1 обязалась оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; новая редакция п.7.1. устанавливала планируемый срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ \том 1 л.д.7-16\. Согласно пояснений ФИО1 в судебном заседании денежная сумма в размере 1065750 рублей, указанная в дополнительном соглашении как оплаченная по договору от ДД.ММ.ГГГГ, была внесена ею ответчику частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи векселя \том 1 л.д.17,18\, в последующем эта денежная сумма была зачтена в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ; одновременно ФИО1 и ее представитель подтвердили, что до настоящего времени оставшаяся денежная сумма в размере 891750 рублей ответчику не внесена, поскольку срок внесения данной суммы (до ДД.ММ.ГГГГ) еще не наступил.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 не исполнила в полном объеме своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а именно не оплатила в полном объеме стоимость квартиры , расположенной по строительному адресу: , что само по себе является основанием к отказу в заявленных ею требованиях, поскольку обязательства ответчика по данному договору являются встречными по отношению к обязательствам истицы, при том, что согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве стороны установили срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ, который еще не наступил.

Также из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор № К № участия в долевом строительстве объекта – квартиры, предметом которого (п.1.1.) является участие сторон в строительстве объекта долевого строительства – квартиры , расположенной по строительному адресу: ; цена договора (квартиры) составляет 2447927,82 рублей ; планируемый срок окончания строительства (п.7.1.) определен как ДД.ММ.ГГГГ; согласно соглашения о порядке расчетов по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи векселей, в счет исполнения своих денежных обязательств по договору участия в долевом строительстве ФИО2 передала ответчику два векселя № на сумму 697150 рублей и № на сумму 1699790,4 рублей \том 1 л.д.46-55\; согласно представленных платежных поручений ФИО2 по договорам купли-продажи указанных векселей перечислила ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2447927,82 рублей \том 1 л.д.56-59\.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор № К № участия в долевом строительстве объекта – квартиры, предметом которого (п.1.1.) является участие сторон в строительстве объекта долевого строительства – квартиры с условным номером , расположенной по строительному адресу: ; цена договора (квартиры) составляет 1309492,8 рублей ; планируемый срок окончания строительства (п.7.1.) определен как ДД.ММ.ГГГГ; согласно соглашения о порядке расчетов по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи векселей, в счет исполнения своих денежных обязательств по договору участия в долевом строительстве ФИО3 передала ответчику вексель № на сумму 1309492,8 рублей ; согласно представленных платежных поручений ФИО3 по договору купли-продажи указанного векселя перечислила ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1348762,37 рублей \том 1 л.д.97-99\.

ДД.ММ.ГГГГ между Крит Т.Б. и ответчиком был заключен договор № К № участия в долевом строительстве объекта – квартиры, предметом которого (п.1.1.) является участие сторон в строительстве объекта долевого строительства – квартиры номер расположенной по строительному адресу: ; цена договора (квартиры) составляет 1759492,8 рублей ; планируемый срок окончания строительства (п.7.1.) определен как ДД.ММ.ГГГГ \том 1 л.д.127-135\; согласно соглашения о порядке расчетов по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Крит Т.Б. и ООО «ПКП Лидер» в лице внешнего управляющего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения своих денежных обязательств по договору участия в долевом строительстве Крит Т.Б. передал внешнему управляющему платежные документы на сумму 1309492,8 рублей, на сумму 440000 рублей, на сумму 10000 рублей, итого на сумму 1759492,8 рублей ; согласно представленных платежных поручений, квитанции к приходному кассовому ордеру Крит Т.Б. перечислил ответчику по договору купли-продажи векселя, договору участия в долевом строительстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1759492,8 рублей \том 2 л.д.1-3; том 1 л.д.137,138\.

Как указано выше, предметом вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве является участие истцов в строительстве объекта долевого строительства, а именно конкретных квартир, таким образом, как таковая доля истцов представляет собой конкретную квартиру, указанную в договоре и на строительство которой истцы и перечисляли денежные средства ответчику, в связи с чем, исходя из положений ст.12,128,130 ГК РФ, предусматривающих возможность признания в судебном порядке права на объекты незавершенного строительства, истцы, полностью выполнившие свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве, вправе были требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления исков о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства (незавершенный строительством жилой дом со строительным адресом: ) в виде конкретной квартиры, в строительстве которой они принимали участие, при условии создания такой квартиры, возможности ее индивидуализировать и неисполнении ответчиком своих обязательств по договорам.

Однако, как подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, квартиры со строительными номерами ; номерами , не созданы; в секции 8 выполнено лишь перекрытие фундамента, а в секции № – выполнены монолитные железобетонные конструкции 8-ми этажей, кирпичная кладка 3-х этажей, в связи с чем определить на данной стадии строительства долю истцов в указанной недвижимости невозможно, в связи с чем суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Кроме этого, согласно договоров участия в долевом строительстве, заключенных с истцами, ответчик не принимал обязательств о признании истцов участниками долевой собственности в объекте незавершенного строительства с указанием определенной доли в праве общей собственности, в частности той доли, о праве на которую заявлены исковые требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по строительному адресу: размере 435\450000 от площади фактически построенных помещений, которая после ввода дома в эксплуатацию составит однокомнатную квартиру в секции отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по строительному адресу: размере 6146\4500000 от площади фактически построенных помещений, которая после ввода дома в эксплуатацию составит двухкомнатную квартиру в секции отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по строительному адресу: размере 3543\4500000 от площади фактически построенных помещений, которая после ввода дома в эксплуатацию составит однокомнатную квартиру в секции отказать.

В удовлетворении исковых требований Крит Т.Б. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по строительному адресу: размере 4605\4500000 от площади фактически построенных помещений, которая после ввода дома в эксплуатацию составит однокомнатную квартиру в секции отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий