Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий во владении и пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанности на ФИО8 убрать навес на расстояние 1 метра от межи, разделяющей земельные участки по ... и ... в ст. ... ...,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 об устранении препятствий во владении и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ст. ... ..., ..., и её земельным участком, возложении обязанности на ФИО8 убрать навес на расстояние 1 метра от межи, разделяющей земельные участки по ... и ... в ст. ... ...

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, указывая на то, что за её супругом ФИО6 на праве собственности зарегистрирован жилой дом и земельный участок мерою 931 кв.м., расположенные по адресу - ..., ..., ..., ...; земельный участок - на основании решения малого совета ... ... Номер от Дата года, право по которому зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Дата года, жилой дом – на основании решения малого совета ... Номер от Дата года и кадастрового паспорта от Дата года, выданного ..., право по которому зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Дата года. Данное недвижимое имущество было приобретено ими в браке. Дата года её супруг ФИО6 умер. После его смерти она подала нотариусу по ... и ...у ФИО2 заявление о принятии наследства, открывшегося (оставшегося) в связи со смертью мужа. Собственником жилого дома расположенного по соседству с их домовладением по адресу: ..., ... является ответчик. Ответчик возвел (построил) на своем земельном участке навес со стеной на расстоянии менее 1,0 метра от межевой границы разделяющей их земельные участки, вследствие чего с его навеса на её дом льется вода, когда идет дождь, стена её жилого дома мокнет, несмотря на то, что ответчик установил желоб. Крыша навеса находится на её земельном участке, что препятствует ей пользоваться принадлежащим ей домом и земельным участком. Она обратилась к ответчику с просьбой о том, чтобы он убрал поставленный им навес, на расстояние одного метра от их межи. Однако он отвечает ей категорическим отказом. Согласно ТСН «Градостроительство», планировка и застройка городских и сельских поселений СК» расстояние от хозяйственных построек на земельных участках до межевой границы должно быть не менее 1,0 метра. Ответчику ФИО10 необходимо было при устройстве навеса отступить от межи земельного участка по ... - 1,0 метр. Однако он проигнорировал указания УМП «Незлобненский земельный отдел» и возвел навес на расстоянии менее 1 метра от межи. Урегулировать данный спор об устранении препятствий во внесудебном порядке не представляется возможным, поэтому за защитой своих прав (наследника) и законных интересов собственника она вынуждена обратиться в суд, и просит обязать ФИО8 устранить препятствия в пользовании и владении ею своим домом и земельным участком, обязав ответчика убрать навес, который возведен им к домовладению, расположенному по адресу: ..., ... на расстояние 1 метра от межи, разделяющей земельные участки по ... и ... в ст. ... ....

Ответчик ФИО8 исковые требования ФИО7 об устранении препятствий во владении и пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ст. ... ..., ..., и возложении обязанности на него убрать построенный им навес на его земельном участке на расстояние 1 метра от межи, разделяющей земельные участки по ... и ... в ст. ... ..., не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что считает исковые требования ФИО7 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ему на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: ст. ... ..., .... Между их домовладениями раньше был установлен шиферный забор по меже. Когда он строил новый забор, то отступил от старого забора 37-40 см и построил новый забор на расстоянии 37-40 см от межи. Этот забор служит также опорой для навеса, расположенного на территории его двора и земельного участка, который оборудован желобом, водоотводом и снегозадержателями. Его навес - забор, расположенный на расстоянии 37-40 см от межи между их земельными участками по ... и ... в ... и никак не препятствует ФИО7 осуществлять права владения и пользования своим жилым домом и земельным участком. ФИО7 не было представлено ни одного доказательства того, что забор и навес мешают ей пользоваться её жилым домом и земельным участком, что крыша навеса находится на её земельном участке и что стену её дома с его навеса заливает вода во время дождя, что стена мокнет.

Представители ответчика ФИО9 и адвокат Кононова Н.В. возражали против удовлетворения требований ФИО7, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным истцом.

Директор УМП «Незлобненский земельный отдел» ФИО1 суду пояснила, что в УМП «Незлобненский земельный отдел» поступило заявление от ФИО7, проживающей по ... в ..., по поводу строительства навеса на земельном участке по .... Комиссия в составе её и архитектора ФИО3 Дата г. произвела обследование земельных участков. При обследовании установили, что по ... ответчиком ведется строительство навеса на расстоянии менее 1 м. от межевой границы с участком по .... Согласно ТСН «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений СК» расстояние от хозяйственных построек на земельных участках до межевой границы должно быть не менее 1 м.. По результатам обследования ответчику было направлено уведомление, что при строительстве навеса необходимо учесть нормы ТСН и отступить от межи земельного участка по ... ... 1 метр. Повторно обследование проводилось по поручению суда Дата г.. В ходе обследования было выявлено, что ответчиком возведен забор-навес, который полностью расположен на земельном участке ответчика и находится от межевой границы земельного участка истца по ... в ... по красной линии на расстоянии 37 см., с задней стороны дома на расстоянии 41 см. От жилого дома ФИО7 до навеса Мусаелян 78 см. Вновь установленный забор (не являющийся межой) плавно переходит в навес. Навес оборудован необходимыми желобами, стоки выходят на улицу (пешеходную дорожку). Кроме того, навес оборудован снегозадержателями. Несмотря на то, что при строительстве навеса ответчиком были нарушены градостроительные нормы – хозяйственная постройка – навес возведена в менее 1 метра от межи, права истицы на владение, пользование ею своим земельным участком и домовладением не нарушены. Более того, ответчики для удобства истицы в обслуживании стены дома, которая возведена на расстоянии 40 см. от межи, не стали по меже устанавливать забор в целях предоставления возможности истице беспрепятственно обслуживать свой дом и пользоваться своим земельным участком, то есть возведенный ответчиком навес препятствий истице в пользовании и владении её домом и земельным участком не чинит.

Из объяснений начальника архитектурного отдела ООО «ПГС» ФИО4 и технического заключения о состоянии застройки земельных участков по адресам: ..., ... и ..., ... от Дата г. также следует, что хозяйственное строение (навес) на земельном участке домовладения Номер построен на расстоянии 0,37-0,41 м. от границы земельного участка и имеет сплошное ограждение и покрытие из профилированного металлического листа.

Выслушав стороны, специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий во владении и пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ст. ... ..., ..., и возложении обязанности на ФИО8 убрать навес на расстояние 1 метра от межи, разделяющей земельные участки по ... и ... в ст. ... ..., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что дом и земельный участок площадью 931 кв.м. по ... в ..., на праве собственности зарегистрированы за супругом истицы ФИО6.. Дата г. ФИО6. умер. ФИО7 является собственником ? доли дома и земельного участка и наследницей к1/2 доле имущества, умершего супруга, что объективно подтверждается:

свидетельством серии Номер Номер от Дата г. о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... на имя ФИО6;

свидетельством серии Номер Номер от Дата г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 931 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... на имя ФИО6;

кадастровым и техническим паспортами на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., и кадастровой выпиской о земельном участке, расположенном по адресу: ..., ..., ...

свидетельством серии Номер Номер от Дата г. о браке между ФИО6 и ФИО5, после которого жене присвоена фамилия Киселёва;

свидетельством серии Номер Номер от Дата г. о смерти ФИО6, умершего Дата г.;

справкой нотариуса по ... Номер от Дата г., согласно которой ФИО7, Дата года рождения, подала заявление о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО6, умершего Дата г.;

Дом и земельный участок по адресу: ..., ... принадлежат ФИО8, что подтверждается:

свидетельством серии Номер Номер от Дата г. о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... на имя ФИО8;

свидетельством серии Номер Номер от Дата г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... на имя ФИО8;

Согласно представленного суду межевого дела на земельный участок истца по ... в ..., границы земельного участка уточнены и согласованы, в том числе согласована и граница земельного участка, разделяющая земельные участки Номер и Номер по ... в ....

Из технического заключения о состоянии застройки земельных участков по адресам: ..., ..., ... и ..., ..., ... следует, что хозяйственное строение (навес) на земельном участке домовладения Номер построено на расстоянии 0,37-0,41 м. от границы земельного участка и имеет сплошное ограждение и покрытие из профилированного металлического листа. Навес в данном случае является хозяйственной постройкой – капитальным сооружением, имеющим фундаменты, несущий каркас и ограждающие конструкции. Навес с площадью кровли 120,0 кв.м. имеет организованный водоотвод и снегозадержатели. Нормативная площадь кровли на одну водосточную трубу в данной местности не более 130 кв.м..

Согласно акта обследования земельных участков, расположенных по адресам: ..., ..., ... и ..., ..., ... от Дата г., комиссия в составе директора УМП «Незлобненский земельный отдел», землеустроителей в присутствии адвоката Кононовой Н.В., а также собственников участков ФИО8 и ФИО7 произвела обмеры по определению расположения навеса, возведенного ответчиком на земельном участке Революция 7, в ходе которых установлено, что от жилого дома ФИО7 до старого забора, являющегося межой, расстояние 37 см. по красной линии. С задней стороны дома от угла до межи (старый забор) – 68 см.. ФИО8 установлен забор, который находится от старого забора, являющегося межой, на расстоянии 37 см. Фактически от дома ФИО7 до нового забора 78 см. С задней стороны дома от угла до вновь установленного забора 86 см. Расстояние от межи до навеса составляет 41 см. От жилого дома ФИО7 до навеса Мусаелян 78 см. Вновь установленный забор (не являющийся межой) плавно переходит в навес. Навес оборудован необходимыми желобами, стоки выходят на улицу (пешеходную дорожку). Кроме того, навес оборудован снегозадержателями.

Данные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании специалисты – директор УМП «Незлобненский земельный отдел» ФИО1 и начальник архитектурного отдела ООО «ПГС» ФИО4.

Таким образом по делу объективно установлено, что навес ответчиком возведен на фундаменте, соответствующем строительным нормам, построен на земельном участке ответчика на расстоянии 37-41 см. от межевой границы земельного участка по ... и ... в ..., крыша навеса на земельный участок истца не выходит; навес оборудован необходимыми желобами, снегозадержателями. Стена дома истца, обращенная в сторону навеса ответчика глухая, поэтому возведенный навес на инсоляцию в комнатах дома истца не влияет.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что при строительстве навеса ФИО8 было нарушено ТСН «Градостроительство, планировка и застройка городски х и сельских поселений СК», согласно которых расстояние от хозяйственных построек на земельных участках до межевой границы должно быть не менее 1 метра.

Однако, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что обстоятельств нарушения ФИО8 права истца на пользование и владение её жилым домом и земельным участком по ... в ст. ... ... не имеется. Истцом, несмотря на неоднократные предложения представить доказательства нарушения её права собственности, владения и пользования домом и земельным участком, в том числе того, что стена её дома мокнет, что её заливает дождевыми водами с навеса ответчика, что вода с навеса идет под её дом и крыша навеса находится на её земельном участке, никаких доказательств, кроме её объяснений, суду не представлено

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, исходя из чего истцом должно быть доказано нарушение ФИО8 её права владения и пользования жилым домом и земельным участком по ... в ст. ... .... Поскольку никаких доказательств нарушения ответчиком права владения и пользования истцом принадлежащим ему на праве собственности жилым домом и земельным участком не представлено, оснований к удовлетворению требований ФИО7 суд не находит.

Н а основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий во владении и пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по ... в ст. ... ... и возложении обязанности на ФИО8 убрать навес на расстояние 1 метра от межи, разделяющей земельные участки по ... и ... в ст. ... ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

Судья Курякина Л.Н.