Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к ФИО2 ( наследник ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещение судебных расходов.

По ходатайству ответчицы ФИО2 судом в качестве 3-го лица было привлечено ООО « Страховая Компания «Согласие».

В обоснование своих требований истец указал, что 28 декабря 2006 года между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ФИО3 (дочерью ответчика) был заключен кредитный договор №162-СТФ/О6-и, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 кредит в размере 2 340 000 (два миллиона триста сорок тысяч) рублей для целевого использования, а именно, для приобретения жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <...>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 104,7 кв.м, в том числе жилой площадью 54,4 кв. м, расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома из бутового камня, с мансардой стоимостью 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 12 от 28 декабря 2006 года и выпиской по лицевому счету № <***> 810 9 11000796470.

Начисление процентов по кредиту в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора осуществлялось по ставке 13,5 процентов годовых, считая от даты фактического предоставления кредита.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ФИО3 передала в ипотеку истцу квартиру, находящуюся в <...>, приобретенную частично за счет кредитных средств.

1 мая 2008 года ФИО3 погибла в ДТП, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 07.05.2008 года.

Квартира, находящаяся в залоге у Банка, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 20 ноября 2008 года перешла ответчику, как и обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, согласно ст. 1175 ГК РФ.

Право ответчика, а равно обременение в виде ипотеки зарегистрированы УФРС РФ по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством 26-АЕ от 27.11.2008 года, запись о регистрации 26-26-12/102/2008-699.

Из иска следует, что в нарушение п.п. 3.1, 3.3, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.15 кредитного договора ответчик не производил очередных периодических (ежемесячных) платежей в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Кроме того, ответчик не исполнял обязательства, предусмотренные п. 4.1.8. и п. 4.1.11 об обязательном страховании своей жизни и трудоспособности, а также квартиры от рисков утраты и повреждения.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию сложившейся спорной ситуации, в частности, составлено требование № 2879 от 1 декабря 2008г. о досрочном погашении всей суммы задолженности, которое было получено ответчиком 1 декабря 2008года, но не исполнено.

По состоянию на 25 марта 2010 года задолженность по кредитному договору составила 3 335 431 ( три миллиона триста тридцать пять тысяч четыреста тридцать один) рублей 35 копеек, в том числе:

Сумма основного долга – 2 271 861 (два миллиона двести семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 35 копеек;

Сумма просроченных процентов – 564 628 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 46 копеек;

Сумма начисленных процентов по 25.03.2010 года на сумму основного долга – 19 808 (девятнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 79 копеек;

Сумма начисленных процентов по 25.03.2010 года на сумму просроченного основного долга – 1 198 (одна тысяча сто девяносто восемь) рубль 75 копейки;

Сумма неустойки – 477 934 (четыреста семьдесят семь девятьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <...>, состоящую из трех комнат, общей площадью 104,7 кв.м, в том числе, жилой площадью 54,4 кв.м, расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома из бутового камня, с мансардой, стоимостью 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Назначить продажную начальную цену заложенного объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <...> при её реализации на торгах – не ниже денежной оценки в размере 2 614 000 (два миллиона шестьсот четырнадцать тысяч) рублей;

Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24 877 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, выступающий по доверенности, исковые требования банка поддержал по указанным выше основаниям и просил суд удовлетворить иск.

Кроме вышеизложенного сообщил, что страховая компания «Согласие» не могла произвести выплату страхового возмещения в связи с тем, что ФИО3 ( страхователь) не оплатила очередной страховой взнос и допустила просрочку внесения очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 20 160 руб. 37 коп., который должна была внести до 28.12.2007 года.

С 28 декабря 2007 года по 1 мая 2008 года ( день гибели ФИО3) прошло 4 месяца и за это время страховой внос не был внесен.

Банку, как выгодоприобретателю, был предоставлен экземпляр договора страхования, согласно п.7.1.2 которого страхователь ФИО3 брала на себя обязанность своевременно оплачивать страховые взносы, согласно графика- приложение №1 к договору страхования.

Банк, обладая сведениями о невнесении очередного страхового взноса, направлял уведомление в адрес ФИО3 29 декабря 2007 года. Банк располагал данными о том, что в случае невнесения страхователем ФИО3 страхового взноса и наступления страхового случая страховой Компанией « Согласие» будет отказано в выплате страхового возмещения.

Сообщил, что согласно договора страхования ( п.6.4, 6.4.1) страховщик не несет ответственности по страховым случаям, происшедшим в срок задержки очередного платежа.

Ответчик ФИО2 не признала исковые требования КБ « Юниаструм Банк» ( ООО) и пояснила, что банк в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договорам, нарушил требования ст. 310 ГК РФ.

Пояснила, что в соответствие с п.8.3 комбинированного договора ипотечного страхования от 28 декабря 2008 года выгодоприобретателю – банку должно было быть выплачено страховое возмещение в пределах непогашенной ее дочерью ссудной задолженности. При этом выплата производится безналичным перечислением на счет выгодоприобретателя.

Считала, что банк обязан был после смерти заемщика ( дочери) обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако этого не было сделано. Считала, что истец не вправе был подавать иск в суд без урегулирования данного вопроса со страховой компанией.

Сообщила, что истец не расследовал страховой случай в указанные договором сроки в течение 30 дней.

Кроме этого, согласно п. 11.2.2 Правил истец должен был своевременно уплачивать страховую премию, права ему на это были даны по условиям кредитного договора и согласно дополнительного соглашения и на текущем счету ФИО3 имелись денежные средства.

Считала, что несвоевременная оплата страховой премии не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения.

Кроме этого ФИО2 полагала, что истец по условиям кредитного договора вправе предъявить требования к наследникам заемщика только в том случае, если страховое возмещение меньше требований по кредитному договору. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих право требования досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.

В связи с изложенным просила суд в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве 3-го лица – ФИО4- представитель ООО « Страховая Компания «Согласие», выступающий по доверенности, сообщил, что 28 декабря 2006 года между ООО « Страховая компания « Согласие» и ФИО3 был заключен комбинированный договор ипотечного страхования 12600 № 00351/06 ИК ЗЛГ, предметом которого являлось страхование жизни и трудоспособности страхователя, недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог ( ипотеку) выгоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора.

11 января 2007 года право собственности ФИО3 на квартиру № 8 по пр. Кооперативному, 4 в г. Ставрополе было зарегистрировано в УФРС по СК.

1 мая 2008 года ФИО3 погибла в ДТП, что подтверждается свидетельством о смерти.

Представитель страховой компании сообщил, что страховая компания «Согласие» не могла произвести выплату страхового возмещения банку в связи с тем, что ФИО3 - страхователь допустила просрочку внесения очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 20 160 руб. 37 коп., который должна была внести до 28.12.2007 года. Однако, с 28 декабря 2007 года и по день гибели ФИО3 ( 1 мая 2008 года) взнос не был внесен. В связи с этим отсутствует страховой случай.

Дополнил, что банк располагал данной информацией.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленный Коммерческим банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 28 декабря 2006 года между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ФИО3 (дочерью ответчика) был заключен кредитный договор №162-СТФ/О6-и, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 кредит в размере 2 340 000 (два миллиона триста сорок тысяч) рублей для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <...>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 104,7 кв.м, в том числе жилой площадью 54,4 кв. м, расположенной на 2-м этаже двухэтажного жилого дома из бутового камня, кирпича с мансардой стоимостью 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.

ФИО3 приобрела квартиру по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, проезд. Кооперативный, дом 4, кв. 8 по договору купли-продажи от 28 декабря 2006 года л.д. 28-30).

Право собственности ФИО3 было зарегистрировано в УФРС по СК 11 января 2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 26-26-12/079/2006-879, что подтверждается свидетельством о праве серии 26 АБ № 282401 л.д.45-46).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была составлена закладная на квартиру по адресу: <...> в г. Ставрополе и зарегистрирована в УФРС по СК 11 января 2007 года л.д. 32-44).

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13, 5 % годовых.

В соответствии с п. 3.3.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался производить не позднее последнего числа каждого календарного месяца в размере, определяемом кредитным договором и информационным расчетом.

В силу п.п. 5.2, 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и неустойки в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Выполнение банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером мемориальным ордером № 12 от 28 декабря 2006 года и выпиской по лицевому счету № <***> 810 9 11000796470.

Как видно из материалов дела, объяснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, заемщик в нарушение п.п. 3.1, 3.3, 4.1.2, 4.1.3 кредитного договора не производил очередных периодических (ежемесячных) платежей в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами согласно графику.

Наличие неисполненных обязательств подтверждается выписками по ссудному счету № 45507 810 3 11000796424, по счету для учета просроченного основного долга № 45815 810 5 11007964330, по счету для учета просроченных процентов № 45915810511007964372.

Нарушение обязательств по размещению денежных средств на счете подтверждается выпиской по текущему счету № <***> 810 911000796470.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №162-СТФ/О6-И от 28 декабря 2006 года в размере 2 862 497 ( два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 35 копеек, в том числе:

сумма основного долга – 2 271 861 (два миллиона двести семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 35 копеек;

Сумма начисленных процентов по состоянию на 25.03.2010 года на сумму просроченного основного долга – 1 198 (одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 75 копеек;

Согласно ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с законодательством и договором.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В связи с изложенным суд, в порядке статьи 333 ГК РФ, уменьшает подлежащую взысканию неустойку, начисленную за просроченную задолженность по основному долгу до 5 000 рублей.

В соответствии с п.4.4.1 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случаях просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при невыполнении обязательств по страхованию согласно п.п.4.1.8-4.1.13 кредитного договора.

Согласно п. 4.4.2. Кредитного договора кредитор вправе в случае смерти заемщика - ФИО3, застрахованной в соответствии с условиями п. 4.1.8. настоящего договора, потребовать от наследников заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования:

- о частичном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае, если сумма причитающегося страхового возмещения меньше полного объема требований по настоящему договору.

Судом установлено, что в выплате страхового возмещения банку было отказано в связи с просрочкой внесения ФИО3 ежегодного платежа по договору страхования.

Указанные нарушения были допущены ответчиком, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

1 декабря 2008 г. за исх. № 2879 истцом - Банком было направлено, а ответчиком 1 декабря 2008 г. получено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору л.д. 70)

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В силу статей 3, 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе, по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статьи 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с разделом 5 Закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 614 000 (два миллиона шестьсот четырнадцать тысяч) рублей л.д. 39).

Исходя из изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру № 8, расположенную по адресу: Ставропольский, край, <...> путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость указанного имущества - не ниже денежной оценки в размере 2 614 000(два миллиона шестьсот четырнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 22 512 (двадцать две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к ФИО2 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу задолженность по кредитному договору №162-СТФ/О6-И от 28 декабря 2006 года по состоянию на 25 марта 2010 года в размере 2 862 497 ( два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 35 копеек, в том числе:

- Сумма основного долга – 2 271 861 (два миллиона двести семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 35 копеек;

- Сумма просроченных процентов – 564 628 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 46 копеек;

- Сумма начисленных процентов по 25.03.2010 года на сумму основного долга – 19 808 (девятнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 79 копеек;

- Сумма начисленных процентов по 25.03.2010 года на сумму просроченного основного долга – 1 198 (одна тысяча сто девяносто восемь) рубль 75 копейки;

- Сумма неустойки – 5000 (пять тысяч ) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, проезд. Кооперативный, дом 4, кв. 8.

Назначить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости - квартиры: <...> при его реализации на торгах - не ниже денежной оценки в размере 2 614 000 (два миллиона шестьсот четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) судебные расходы в сумме 22512 (двадцать две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.М. Гаппоева