ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № от 26.08.2010 Зольского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)

                                                                                    Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Посёлок Залукокоаже 26 августа 2010 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Топалова И.Х., при секретаре Бецукове М.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – Абонентского пункта Зольского района филиала ООО «Кавказрегионгаз» в КБР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Абонентскому пункту Зольского района филиала ООО «Кавказрегионгаз» в КБР о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Зольский районный суд с исковым заявлением к ООО «Кавказрегионгаз»» и его Абонентскому отделу в Зольском районе, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет стоимости потребленного газа за период с июня 2000 года по настоящее время и снять необоснованные начисления в сумме ----- руб.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что проживает по адресу: ----, ----, селение ----, улица ---- и является абонентом, пользующимся услугами по газоснабжению и техническому обслуживанию внутридомового оборудования.

С ---- года по настоящее время он не пользуется и не потребляет газ в своем домовладении. Работниками райгаза ---- года был отключен газопровод, подходящий к его домовладению и комиссионно составлен акт. ---- года работниками райгаза была произведена повторная проверка газопровода, по которому установлено, что ввод отключён.

В июне 2010 года он, ФИО1 получил досудебное предупреждение, где указано, что за ним числится задолженность в сумме ----- руб. ----- коп. с предложением принять меры по ликвидации образовавшейся задолженности. В связи с этим он обратился в абонентский пункт Зольского района для перерасчёта потреблённого газа, так как за ним никакой задолженности нет. Однако ему было отказано и предложено решить данный вопрос через суд.

В октябре 2007 года ЗАО «Каббалкрегионгаз» обратился в суд о взыскании с него задолженности за газ в сумме ----- руб., однако данное заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в суд представителя истца.

Поддержав свое исковое заявление полностью, истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что произведённые после отключения его домовладения от газопровода начисления незаконны, он газом всё это время не пользовался и поэтому просит суд на основании ст. ст. 15, 17, 29 ФЗ «О защите прав потребителей» защитить его право потребителя. Просит при необходимости поднять для обозрения материалы оставленного без рассмотрения в 2006 или 2007 году гражданского дела по иску ЗАО «Каббалкрегионгаза» к нему.

Представитель ответчика - Абонентского отдела ООО «Кавказрегионгаз» в Зольском районе ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и представила свои возражения на них, просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью и обязать абонента погасить образовавшуюся задолженность за потребленный газ.

В возражениях на иск и в пояснениях в суде ФИО2 указала, что исковое заявление ФИО1 необоснованно по следующим основаниям.

Истец утверждает, что с 23 июня 2000 года по настоящее время он не пользуется газом, так как газопровод был отключён 23 июня 2000 года. Действительно газопровод абонента ФИО1 был отключён 23 июня 2000 года с задолженностью на тот момент в размере ----- рублей ----- копеек. Но в абонентском отделе имеется акт на отключение абонента от 26 июля 2003 года с его подписью, что доказывает его самовольное подключение. В ноябре 2003 года абонент ФИО1 снова подключился самовольно к газопроводу, что подтверждается актом повторной проверки от 30 ноября 2003 года. При повторных проверках абонента 11 ноября 2004 года, 7 апреля 2005 года и 27 июня 2005 года было установлено, что абонент произвёл самовольные подключения к газопроводу резиновым шлангом, о чём в материалах дела имеются соответствующие акты.

26 декабря 2006 года было рассмотрено гражданское дело по иску ЗАО «Каббалкрегионгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённый газ в размере ----- руб. ----- коп. Определением суда гражданское дело было приостановлено и направлено прокурору Зольского района КБР для производства по нему проверки на предмет причинения ФИО1 ЗАО «Каббалкрегионгаз» имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием. Она ходатайствует об исследовании этого гражданского дела и его приобщении к материалам рассматриваемого в настоящем процессе дела.

Она, ответчик ФИО2 считает, что перечисленными документами подтверждается факт потребления сетевого газа абонентом, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований и обязать его погасить образовавшуюся задолженность за потребленный сетевой газ. В ходе судебного разбирательства ответчик, кроме того, просил применить к исковому заявлению срок давности, а также указал, что ООО «Кавказрегионгаз» начал функционировать только с 2007 года, до этого существовал ЗАО «Каббалкрегионгаз». В настоящее время эти предприятия по возникающим обязательствам ответственность несут самостоятельно. Истец ФИО1, несмотря на разъяснение ему судом этого обстоятельства, не указал ЗАО «Каббалкрегионгаз» в качестве ответчика. Поэтому она полагает, что требования касающиеся периода до 2007 года к ООО «Кавказрегионгаз» предъявлены быть не могут.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 539, ст. 540, ст. 548 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, применяются правила о договорах энергоснабжения. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. ст. 539-548 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 Публичного договора поставки газа населению КБР при неоплате абонентом стоимости потребленного газа задолженность за потребленный газ для взыскания в судебном порядке ведется по нормам потребления, утвержденным в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Из смысла ФЗ от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", ФЗ от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановления Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в РФ" следует, что отношения газоснабжающей организации и абонента, использующего газ для бытовых нужд – это отношения поставщика, оказывающего услугу и потребителя газа (ст. 2 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления № 7 от 29 сентября 1994 года указал, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) потребностей.

Согласно ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Из этого следует, что спорные взаимоотношения сторон по настоящему делу должны регулироваться через суд на основании действующего законодательства и, в том числе, закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

Пунктами 4.1. и 4.2. Публичного договора поставки газа населению КБР и оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования установлено правило, согласно которого при неоплате Абонентом стоимости потребленного газа задолженность за потребленный газ для взыскания в судебном порядке ведется по нормам потребления, утвержденным в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

При отсутствии у Абонента счетчика количество потребленного газа определяется по нормам потребления, утвержденным в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Пунктами 2.1.4., 2.1.5., 2.2.2. и Публичного договора поставки газа населению КБР и оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования предусмотрено, что поставщик газа имеет право проверять наличие, работоспособность и показания счетчика Абонента, сверять количество и тип (марку) установленного газового оборудования и проводить инвентаризацию отапливаемой площади, прекращать поставку газа Абоненту в случае просрочки оплаты более 3 месяцев (до ликвидации задолженности).

Из представленного суду истцом акта б/н от 23 июня 2000 года следует, что комиссия в составе 3-х контролёров и в присутствии абонента ФИО1, проживающего по адресу селение ----, ----, за систематические неплатежи за сетевой газ, долг ----- рублей, отключила газопровод, акт абонентом подписан.

Из движений начисленных и оплаченных сумм по лицевому счету <***> абонента ФИО1, адрес ----, ----, ----, за 2001 - 2010 годы следует, что с января месяца 2001 года по июль 2010 года поставщиком газа на абонента ФИО1 произведено начисление по нормативам потребления газа в сумме ----- рублей ----- копеек.

По акту-наряду на отключение газопроводов № <***> от 26 июля 2003 года представителем газового хозяйства за неуплату сетевого газа, сумма не разборчива, в присутствии абонента ФИО1 26 июля 2003 года произведено отключение газопровода по адресу ----, ----. Акт-наряд подписан представителем газового хозяйства и потребителем ФИО1, сведений о подключении газа не имеется.

По акту-наряду № 000661 на повторную проверку от 30 ноября 2003 года представителю газового хозяйства ФИО3 поручено проверить газопровод потребителя № <***> ФИО1 по адресу ---- ----, установлено, что газопровод подключён шлангом. Акт-наряд подписан представителем газового хозяйства, подписи ФИО1 в акте нет.

Из содержащегося в материалах исследованного судом по ходатайству сторон архивного гражданского дела № 2-161-2006 г. акта переобмера абонента № <***>, ---- ----, ФИО1, отапливаемая площадь 141 м2, количество людей 11, от 5 апреля 2004 года следует, что газопровод отключён и заварен с 21 октября 2000 года, по акту-наряду на повторную проверку № 000466 от 24 июня 2004 года представителем газового хозяйства по результатам проверки отключён газопровод потребителя № <***> ФИО1 по адресу ---- ----. Акт-наряд подписан представителем газового хозяйства и ФИО1

Из акта-наряда № 001040 на повторную проверку от 11 ноября 2004 года следует, что представителем газового хозяйства ФИО4 проведена проверка газопровода потребителя № <***> ФИО1 по адресу ---- ----, установлено, что газопровод самовольно подключён.

Из акта-наряда №002699 на отключение газопроводов от 7 апреля 2005 года следует, что представителем газового хозяйства ФИО5 проведена проверка газопровода потребителя № <***> ФИО1 по адресу ---- ----, установлено, что газопровод самовольно подключён.

Из акта-наряда на повторную проверку от 27 июня 2005 года следует, что представителем газового хозяйства ФИО6 проведена проверка газопровода потребителя № <***> ФИО1 по адресу ---- ----, 27.06.2005 года в 13 часов 00 минут, установлено, что газопровод отключён газосваркой.

Из уведомления ФИО1 следует, что за ним числится задолженность за потреблённый природный газ перед ЗАО «Каббалкрегионгаз» ----- руб. по состоянию на 1 апреля 2006 года. В связи с этим ФИО1 предложено в срок до 10 апреля 2006 года полностью погасить имеющуюся задолженность. Предупреждается, что в противном случае будет прекращена подача газа, а задолженность будет взыскана принудительно в судебном порядке.

Из уведомления ФИО1 следует, что за ним числится задолженность за потреблённый природный газ перед ЗАО «Каббалкрегионгаз» ----- руб. по состоянию на 1 ноября 2006 года. В связи с этим ФИО1 предложено полностью погасить имеющуюся задолженность. В противном случае будет прекращена подача газа, а задолженность будет взыскана принудительно в судебном порядке.

Из определения Зольского районного суда КБР от 29 декабря 2006 года следует, что исковое заявление ЗАО «Каббалкрегионгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потреблённый газ в размере ----- рублей ----- копеек и суммы уплаченной государственной пошлины в размере ----- рублей ----- копеек, направлено прокурору Зольского района КБР для производства по нему проверки на предмет причинения ФИО1 ЗАО «Каббалкрегионгаз» имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием.

Определением Зольского районного суда КБР от 29 октября 2007 года исковое заявление ЗАО «Каббалкрегионгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потреблённый газ в размере 78418 рублей 37 копеек и суммы уплаченной государственной пошлины в размере ----- рублей ----- копеек, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в процесс истца по повторному вызову.

8 июня 2010 г. за исх. № 1655 Начальником абонентского пункта Зольского района OOO «Кавказрегионгаз» ФИО1, л/счет <***>, направлено досудебное предупреждение, в котором его задолженность по состоянию на 01.06.2010 г. определена в ----- руб. и он предупреждается об ответственности за ликвидацию этой задолженности под угрозой взыскания этой суммы через суд, прекращения подачи газа и возбуждения уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в случае самовольного подключения к газопроводу.

По акту-наряду на повторную проверку от 4 июля 2008 года представителем газового хозяйства проведена проверка ввода газопровода потребителя № <***> ФИО1 по адресу селение ----, улица ----. Установлено, что ввод газопровода отключён, потребитель не проживает, соответственно акт абонентом не подписан.

Приведёнными доказательствами устанавливается, что в соответствии с условиями Публичного договора ЗАО «Каббалкрегионгаз» и ООО «Кавказрегионгаз» производили отпуск газа ФИО1, который потреблял его, но не оплачивал его стоимость. В связи с этим ФИО1 был 23 июня 2000 года отключён от газопровода, но неоднократно производил самовольное подключение, на которое ЗАО «Каббалкрегионгаз» реагировал также неоднократными отключениями.

При таких обстоятельствах ФИО1 обязан оплатить стоимость потреблённого газа, определённую расчетным путём по установленным нормам потребления.

Вместе с тем, наряду с указанным, в содержащихся в материалах исследованного судом по ходатайству сторон архивного гражданского дела № 2-161-2006 г. и в рассматриваемом деле, имеются доказательства вызывающие сомнения в произведённых ЗАО «Каббалкрегионгаз» и ответчиком ООО «Кавказрегионгаз» начислениях на абонента.

Так, по направленному ответчиком ФИО1 досудебному предупреждению, задолженность последнего по состоянию на 01.06.2010 г. определена в ----- руб. ----- коп. и он предупреждается об ответственности за ликвидацию этой задолженности.

Согласно представленным истцу ответчиком «Движениям начисленных и оплаченных сумм за 2001-2010 годы» задолженность ответчика по оплате за потребленный газ с июня 2001 года по состоянию на июль 2008 года составила ----- рубля (разница составляет ----- рублей ----- копеек), с июля 2008 по июль 2010 года (2 года) начисления не производились.

Кроме того, по этим документам (движениям начисленных и оплаченных сумм за 2001-2010 годы) за ФИО1 определена, в том числе, задолженность за 2001-2002 годы, тогда как по материалам архивного гражданского дела № 2-161-2006 г. к ФИО1 предъявлялся иск по задолженности за 2003-2006 годы, указания на наличие за ФИО1 задолженности за предыдущий период, в этих материалах не содержится, что не могло иметь место при наличии такой задолженности.

По этим же движениям начисленных и оплаченных сумм рассматриваемого дела за 2003-2006 годы за ФИО1 определена задолженность в размере ----- рубль, тогда как по материалам архивного гражданского дела № 2-161-2006 г. задолженность ФИО1 за тот же период была определена в ----- рублей, а иск предъявлялся по задолженности на сумму в ----- рублей.

В том числе по материалам архивного гражданского дела № 2-161-2006 г. задолженность ФИО1 за 2006 год была определена в ----- рублей, а по рассматриваемому иску задолженностью за тот же год указана сумма в ----- рублей.

При этом, все начисления производятся на 11 человек, проживающих в доме, тогда как и в архивном и в рассматриваемом деле имеются справки администрации селения Сармаково (№ 1263 от 01.07.2010 г.) о проживании с абонентом только его жены, то есть, количество проживающих 2 человека, а не 11.

Далее, как указывалось выше, по «Движениям начисленных и оплаченных сумм за 2001-2010 годы» с июля 2008 по июль 2010 года (2 года) начисления на абонента ФИО1 по непонятным причинам не производились.

Таким образом, приведённые факты свидетельствуют о произвольном разрешении должностными лицами ответчика – Зольского абонентского филиала ООО «Кавказрегионгаз» вопросов вменения абоненту ФИО1 для оплаты количества и стоимости потреблённого газа и с достаточностью доказывают необходимость удовлетворения его иска в части защиты его прав потребителя и наложении обязательства произвести перерасчёт стоимости потреблённого им газа.

Далее, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении.

Если иск предъявлен не ко всем надлежащим ответчикам, то суд вправе привлечь по своей инициативе соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения (ст. 40 ГПК).

Однако и в этом случае суд не вправе вынести решение против соответчика, если истец не предъявил к нему в ходе разбирательства дела соответствующих требований.

Из пояснений в суде представителя ответчика ФИО2 следует, что ООО «Кавказрегионгаз» стало функционировать с 2007 года, до этого существовал ЗАО «Каббалкрегионгаз». В настоящее время это разные предприятия, несущие по возникающим обязательствам самостоятельную ответственность.

Судом истцу ФИО1 и в ходе подготовки дела и в ходе самого судебного разбирательства разъяснялось это обстоятельство и его, ФИО1 право предъявления иска к ЗАО «Каббалкрегионгаз» и его привлечения в качестве второго ответчика.

На это обстоятельство истцу в судебном заседании неоднократно указывалось и представителем ответчика ФИО2

Однако, истец ФИО1 ни до, ни в ходе судебного разбирательства иск к ЗАО «Каббалкрегионгаз» не предъявил, о его привлечении в качестве соответчика в ходе разбирательства дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что иск предъявлен не ко всем надлежащим ответчикам, суд, с учётом характера спорного правоотношения, позволяющего с достаточностью определить ответственность ответчика по времени, считает возможным закончить рассмотрение дела по предъявленному иску.

Разрешая сделанное представителем ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства данного дела заявление о применении к исковому заявлению срока давности, суд исходит из того, что Законом РФ "О защите прав потребителей" сроки исковой давности не установлены, к отношениям, вытекающим из договоров, на которые распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", должны применяться сроки исковой давности, установленные ГК РФ.

Общий срок исковой давности ст. 196 ГК РФ установлен в три года, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре ответчиком по делу, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Постановление ПВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и ПВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18).

Таким образом, приведёнными доказательствами устанавливается, что:

Абонент ФИО1 потреблял газ, обязан был, но не оплачивал его стоимость по установленным нормам потребления;

В связи с произвольным вменением абоненту ФИО1 количества и стоимости потреблённого газа, подлежащая оплате стоимость газа с необходимой точностью не определена и необходимо произвести её перерасчёт;

Истец ФИО1 не принял мер для предъявления иска за период до июля 2007 года к надлежащему ответчику и пропустил срок исковой давности для предъявления такого иска.

При таких обстоятельствах требование истца ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт стоимости потреблённого им газа подлежит удовлетворению за последние 3 года, предшествующие обращению в суд, а требования истца снять необоснованно начисленную задолженность и ответчика об обязании ФИО1 погасить образовавшуюся задолженность за потребленный газ, не могут быть удовлетворены за неопределённостью суммы задолженности.

На основании ст. ст. 307, 309, 426, 539-547, 548 ГК РФ, ст. ст. 13, 15-17 ФЗ «О защите прав потребителей», Публичного договора поставки газа населению КБР и оказанию услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворение исковых требований ФИО1 обязать ответчика - ООО «Кавказрегионгаз» и Абонентский пункт Зольского района филиала ООО «Кавказрегионгаз» в КБР произвести перерасчет стоимости потребленного газа за период с июля 2007 года по июль 2010 года и снять необоснованные начисления.

В остальной части иска отказать за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 31 августа 2010 года.

Председательствующий И.Х.Топалов.