Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — Судебные акты

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 сентября 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И.,

при секретаре Язевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере ., из которых . – материальный ущерб, . ? индексация взысканных денежных средств, услуги представителя – руб., оформление нотариальной доверенности – руб.

В заявлении истец указала, что приговором мирового судьи участка № 5 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 18.06.2009 г. и вступившим в законную силу приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2010 г., рассмотревшего данное уголовное дело в порядке апелляционного производства по жалобе представителя потерпевшей, ФИО2 признан виновным в причинении 18.08.2008 тяжкого вреда здоровью ФИО1 по неосторожности, а также нанесении ей оскорбления (ч. 1 ст. 130 УК РФ и ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации).

Требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, морального вреда, расходов на услуги представителя всего в сумме руб., присуждённые судом, осужденным в полном объёме не выплачены.

На восстановление своего здоровья ФИО1 дополнительно помимо, удовлетворённой судом суммы, понесены расходы в размере .

Кроме того, потерпевшая в своих исковых требованиях указала на законное право получить присуждённую сумму с учётом индексации в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО3 доводы искового заявления поддержала в полном объёме. Дополнительно к суммам, указанным в иске просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере руб. на оформление доверенности, руб. на приобретение медикаментов.

Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску ФИО1 не представил.

Судом с учётом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что приговором мирового судьи участка № 5 Чкаловского района
г. Екатеринбурга от 18.06.2009 г. и приговором Чкаловского районного суда
г. Екатеринбурга от 28.06.2010 г., рассмотревшего данное уголовное дело в порядке апелляционного производства ФИО2 признан виновным в причинении 18.08.2008 тяжкого вреда здоровью ФИО1 по неосторожности, а также нанесении ей оскорбления (ч. 1 ст. 130 УК РФ и ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации). С него взыскан материальный ущерб в размере ., моральный вред в сумме руб, расходы на услуги представителя в размере руб.

В силу ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Порядок индексации присуждённых денежных сумм в соответствии с требованиями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется заявление взыскателя или должника, которое рассматривается в судебном заседании.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства с учётом индексации в размере .

В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма ., в том числе – материальный ущерб, . ? индексация взысканных денежных средств, услуги представителя – руб., оформление нотариальной доверенности –

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет .

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате преступления удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 .

3. Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет госпошлину в размере .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: