Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Грязинского района Липецкой области о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - Культурно-оздоровительного комплекса, назначение: нежилое, общей площадью 112,3 кв.м., состоящий из строений литер: А, Б, под Б, В, Г, Г1,1, II, 1, 2, расположенный по адресу: Россия, ; о признании за ФИО1 права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2300 кв.м., расположенный

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность объект недвижимости, культурно-оздоровительный комплекс общей площадью 112,3 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 2 300 кв.м., расположенный . Данное имущество было приобретено ответчиком ФИО2 в период брака, заключенного с истцом, ФИО1 (запись акта № 2282 Дворца бракосочетания Управления ЗАГС г.Липецка).

По соглашению о разделе совместно нажитого имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал владельцем всего объекта недвижимости: Культурно- оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: До заключенного соглашения о разделе имущества указанный объект недвижимости принадлежал истцу на праве совместной собственности, как имущество, нажитое во время брака. Указанный объект недвижимости прошел государственную регистрацию права собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2010г. сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права № Основанием для государственной регистрации права собственности явился договор купли-продажи спорного объекта, заключенный между ФИО4 и ФИО3

Объект недвижимости, владельцем которого в результате раздела имущества стал истец, находится на земельном участке площадью 2300 кв.м., расположенный на территории базы отдыха ЗАО «Коксохимремонт» в . Данный земельный участок ранее был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФИО3 на основании Постановления главы администрации Грязинского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Ответчик ФИО3 до настоящего времени является титульным правообладателем спорного земельного участка. После продажи объекта недвижимости, ФИО3 оставил движимые вещи (трубы, кирпич) на земельном участке, на письменные требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости убрать свое имущество, ФИО3 не реагирует, в устой форме ссылается, что землепользователем, согласно Свидетельства и зарегистрированного права остаётся он.
Исходя из смысла ч.5 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен основной принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

По совокупности и смыслу действующих норм, в частности, ст.35 Земельного кодекса РФ, статей 271, 552 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Согласно статьям 131, 164, 165 ГК РФ переход права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежит государственной регистрации.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 уклоняются от государственной регистрации перехода прав по заключенной сделке, что подтверждается требованием от 13.06.2011г. в их адрес о прибытии на регистрацию с документами и заявлением оставленными без ответа.

Согласно ст.16 Федерального Закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода прав и сделки проводиться на основании заявления сторон договора, а при уклонении одной из сторон от регистрации переход права регистрируется на основании решения суда.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 полагает, что право постоянного бессрочного пользования в силу Закона не перешло, он является титульным землепользователем, постольку для истца создается угроза праву пользования земельным участком под объектами недвижимости, как и самой недвижимостью владельцем которых он является, т.е. возник спор о праве. Ответчик ФИО2 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по заключенной между ней и истцом сделке.

На основании изложенного истец просит принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на Культурно-оздоровительный комплекс, назначение: нежилое, общей площадью 112,3 кв.м., инвентарный номер:356н\00, состоящий из литер: А, Б, под Б, В, Г, П, I, II, 1, 2, расположенный по адресу: ; признать за ФИО1 право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым № площадью 2300 кв.м., .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО5, действующий на основании доверенности от 20.04.2011 года, поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что в соответствии с положениями части 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости к новому собственнику переходит то же право на земельный участок, что было у прежнего собственника. Следовательно, в связи с совершенной сделкой по отчуждению недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, происходит замена стороны в правоотношении. Следовательно, ФИО1 вправе обратиться с требованием о переоформлении на свое имя право постоянного бессрочного пользования земельным участком, предоставленное ранее ФИО3, в связи с приобретением объекта капитального строительства, расположенного на спорном земельном участке.

Поскольку культурно-оздоровительный комплекс не является жилым помещением, то государственной регистрации подлежит только переход права собственности, а не сам договор. Несмотря на исполнение сторонами условий соглашения о разделе совместно нажитого имущества, ответчик ФИО2 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, чем нарушает права истца. Согласно части 3 статьи 551 ГК РФ в случае уклонения стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Считает заявленные исковые требования обоснованными и просит их удовлетворить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Причину неявки в судебное заседание суду не сообщила. Просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования истца не признает, мотивируя тем, что при совершении сделки в 2010 году лишь продал культурно-оздоровительный комплекс ФИО2, право постоянного бессрочного пользования на земельный участок не передавал. До настоящего времени является титульным правообладателем и намерен пользоваться частью земельного участка, свободной от проданных объектов недвижимости, по своему усмотрению.

Представитель администрации Грязинского района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела уведомлен надлежащим образом. Причину не явки в судебное заседание не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 не возражал против рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником культурно-оздоровительного комплекса площадью 112,3 кв.м., расположенного по адресу: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 7).

Основанием возникновения права собственности в отношении указанного имущества является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Предметом данного договора является культурно-оздоровительный комплекс.

Согласно сведениям, содержащимся в личном паспорте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер записи акта № 2282.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное имущество, культурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: , был приобретен ответчиком ФИО2 по возмездной сделке в период брака с истцом и, является общим имуществом супругов.

В силу части 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами М-выми было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого в собственность ФИО1 передается, в том числе культурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: . Данное соглашение составлено в простой письменной форме, подписано сторонами. Согласно пункту 4 соглашения обязанность по передаче имущества сторонами исполнена.

Поскольку законом не установлена обязательная регистрация сделки по отчуждению недвижимого имущества, не являющегося жилым помещением, сторонами условия сделки по передаче спорного имущества исполнены (ответчик ФИО2 в своем письменном заявлении факт исполнения условий соглашения по передаче спорного имущества подтвердила), то суд считает данное соглашение в части передачи спорного культурно-оздоровительного комплекса в собственность истца, ФИО1, заключенным.

В силу части 3 статьи 571 ГК РФ в случае уклонения стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Истец предлагал ответчику ФИО2 совершить соответствующие действия по регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, что подтверждается уведомлением от 13.06.2011 года, врученным ответчику ФИО2 под роспись 14.06.2011 года. Более того, ответчик ФИО2 в своем письменном заявлении подтвердила факт уклонения с ее стороны от регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на культурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: в связи с уклонением второй стороны от государственной регистрации.

Вместе с тем, требования истца, в части признания за ним права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 48:02:100-06-01:0005 площадью 2 300 кв.м., расположенным на , удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из представленного истцом кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 2 300 кв.м., расположенный по адресу: . Категория земельного участка - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для культурно-оздоровительных целей.

Право постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которому указанное право возникло у ФИО3 на основании постановления главы администрации Грязинского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на спорном земельном участке культурно-оздоровительный комплекс, принадлежавший ранее ФИО3, был продан им ФИО2, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой регистрирующего органа о регистрации права собственности (оборотная сторона договора).

На основании соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в собственность ФИО1 объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Частью 3 указанной статьи установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Анализируя представленные доказательства, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ссылка истца в обоснование заявленных требований на часть 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ не обоснованна.

Так, в силу статьи 20 Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (часть 2 статьи 20 ЗК РФ).

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (часть 3 статьи 20 ЗК РФ).

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками (часть 4 статьи 20 ЗК РФ).

Коль скоро спорный земельный участок на момент совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО3 на праве постоянного бессрочного пользования, то в соответствии с частью 4 статьи 20 Земельного кодекса он не вправе распорядится указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 20 Земельного кодекса предусмотрено, что право постоянного бессрочного пользования может быть сохранено за гражданином в случае, если такой земельный участок был предоставлен ему до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 года.

Поскольку ФИО1 спорный земельный участок до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 года не предоставлялся, то право постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок за ним не может быть и сохранено.

В свою очередь статьей 552 Гражданского кодекса РФ установлены правила перехода прав к новому собственнику в отношении земельного участка, на котором непосредственно расположено отчуждаемое здание сооружение или другая недвижимость и необходимый для ее использования.

Данная норма предусмотрена и частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ. В частности, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 установлено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Спорный земельный участок площадью 2 300 кв.м. предметом соглашения от 22.02.2011 года не являлся, ФИО2, будучи собственником строения, расположенного на спорном земельном участке, не переоформила своих прав в отношении данного земельного участка, в порядке, установленном законодательством. Следовательно, она не имела права распоряжения земельным участком площадью 2 300 кв.м., а соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием к возникновению у нового собственника недвижимого имущества прав на земельный участок площадью 2 300 кв.м. Статьей 552 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ установлено преимущественное право нового собственника недвижимости на приобретение права на земельный участок, на котором расположена приобретенная им недвижимость, в установленном законом порядке.

Учитывая, что частью 2 статьи 20 Земельного кодекса РФ установлен запрет на предоставление гражданам земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования, то в данном случае судом не может быть принято решение о признании за ФИО1 спорного земельного участка площадью 2 300 кв.м. на праве постоянного бессрочного пользования.

Более того, следует отметить, что, несмотря на заключение супругами М-выми соглашения о разделе имущества супругов, согласно которому культурно-оздоровительный комплекс передан в собственность истцу, переход права собственности на указанное недвижимое имущество не зарегистрирован. Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу, титульным собственником культурно-оздоровительного комплекса является ФИО2, а не истец ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании за ним права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 2 300 кв.м. в связи с приобретением им объекта недвижимости, расположенного на этом участке не основано на Законе и, следовательно, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в части передачи ФИО1 в собственность культурно-оздоровительный комплекс, назначение: нежилое, общей площадью 112,3 кв.м., состоящий из строений литеры: А, Б, под Б, В, Г, Г1, I, II, 1, 2, расположенный по адресу:

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО1 в удовлетворении иска к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 300 кв.м., расположенным , отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья _______________________ С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года