Решение № от 26.09.2011 Истринского городского суда (Московская область)

                                                                                    Истринский городской суд Московской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Истринский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) г. Истра

Судья Истринского горсуда Московской области ФИО1,

С участием ФИО2,

при секретаре Шляевой Е.п.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района ФИО3 от 26 сентября 2011 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Московской области, проживающего по адресу: <...>, привлеченного к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района от 26 сентября 2011 года ФИО2 подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку ауиозапись, сделанная сотрудником ГИБДД не является доказательством и не может свидетельствовать о его виновности; мировым судьей не дана полная и объективная оценка материалам дела; при вынесении постановления мировой судья основывался лишь на показаниях сотрудника ДПС; не находился за рулем автомобиля, ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении ФИО2 27.06.2011 года в 14 час. 30 мин. на автодороге в п.Гидроузла Истринского района Московской области, управлял а/м Мицубиси Ланцер, гос. номер <***>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания отстранения от управления транспортным средством указаны признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, шаткая похогдка, расширение зрачков; протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования и от подписи в данном протоколе.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Савинав совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Аудиозапись, представелнная мировому судье сотрудинком ДПС, в которой зафиксирован факт нахождения ФИО2 за рулем автомобиля, является доказательством, данноу доказательству суд певрой инстанции дал оцененнку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что опровергает довод правонарушителя о том, что аудиозапись не является доказательством и не может свидетельствовать о виновности.

При вынесении постановления требования ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей нарушены не были, о полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности свидетельствует изучение судьей материалов дела, допрос правонарушителя, инспектора и свидетелей по данному административному делу, а также соответствующая оценка данных показаний. Также мировым судьей была прослушана и оценена представленная инспектором аудиозапись, суть которой отражена в обжалуемом постановлении.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и законности наложенного мировым судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: