Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Горбачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «Бест плюс» к ООО «Форус-Улан-Удэ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ООО «Бест плюс» обратилось в суд с иском к ООО «Форус-Улан-Удэ», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в сумме руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере . Исковые требования мотивированы тем, что между Истцом и ООО «Форус-Улан-Удэ» заключен договор аренды помещения № от "*** г., согласно которому истец предоставил ООО «Форус-Улан-Удэ» в аренду с *** по *** нежилые помещения, общей площадью кв.м. кабинет № указанные на поэтажном плане -го этажа, расположенные по адресу: , а ООО «Форус-Улан-Удэ» обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. В соответствии с п. 2.1. договора № от "01*** г., арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет рублей ежемесячно, а п. 2.3. договора предусматривает ежемесячную оплату ООО «Форус-Улан-Удэ» потребленной электроэнергии согласно счетам выставляемым Истцом. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исходя из п.2.2. договора № от "*** г., плата за аренду помещения производится ООО «Форус-Улан-Удэ», ежемесячно - до числа текущего месяца, на основании выставляемых Истцом счетов. Вместе с тем, ООО «Форус-Улан-Удэ» в нарушение п.п. 2.2., 2.3. заключенного договора, а так же согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на *** не полностью исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения и задолженность в пользу Истца составляет рублей. ООО «Форус-Улан-Удэ» признал факт наличия задолженности перед арендодателем по внесению арендных платежей в размере рублей, что подтверждается п.1. Соглашения от «*** г., а так же согласно п.2. Соглашения обязался уплатить задолженность равными долями с *** по *** число каждого месяца с *** г. по *** ( месяцев) по рублей. Данное соглашение является неотъемлемой частью Договора аренды № от "*** г. Ответчик ФИО1 выступил поручителем ООО «Форус-Улан-Удэ». В обеспечение исполнения обязательств по Договору аренды № от "*** г., между Истцом и ФИО1 был заключен Договор поручительства от «*** г. В соответствии с п.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать солидарно с должником ООО «Форус-Улан-Удэ», по обязательствам последнего возникшим из Договора аренды № от "*** г. Ответчик ФИО2 так же выступила поручителем ООО «Форус-Улан-Удэ», в обеспечение исполнения обязательств по Договору аренды № от "*** г.. Между Истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства от "*** 2010 г. В соответствии с п.1. договора поручительства поручитель обязался отвечать солидарно с должником ООО «Форус-Улан-Удэ», по обязательствам последнего возникшим из Договора аренды № от "*** г. Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено. Таким образом, задолженность ООО «Форус-Улан-Удэ» перед истцом по арендной плате и электроэнергии по договору № от *** г. на момент подачи настоящего заявления в суд составляет рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал полностью по доводам, указанным в иске.

Ответчики ООО «Форус-Улан-Удэ», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Ответчик не принял участие в судебном разбирательстве и не представил доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд считает обстоятельства, служащие основанием иска, установленными на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения данного обязательства.

Проручители в соответствии с представленными истцом договорами приняли на себя солидарную ответственность за исполнение арендатором обязательств, вытекающих из договора аренды.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Форус-Улан-Удэ», ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Бест плюс» задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в сумме руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ., всего взыскать руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья В.В.Усков