Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1798110 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО4, действующий по доверенности поддержал уточненные исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг своему брату ФИО2 сумму 50000 канадских долларов сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик обязался возвратить ему сумму эквивалентную 60000 канадских долларов. В подтверждение своего обязательства ответчик предоставил расписку. Однако в указанный в расписке срок ответчик долг не возвратил, на просьбы истца ответил отказом, который мотивировал тем, что его кто-то обманул, в результате чего он потерял деньги. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1798110 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Ответчик ФИО2 неоднократно в судебное заседание не являлся, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления телеграмм и судебных повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с его условиями ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 И.А. сумму денег в рублях, эквивалентную 50000 канадских долларов и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму денег, эквивалентную 60000 канадских долларов.

В подтверждение получения указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 расписку заемщика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, однако как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик ФИО2 не выполнил своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не вернул денежные средства. Согласно доводов истца ФИО1, ответчик на устные обращениями с просьбой вернуть долг отвечает отказом, мотивируя отказ тем, что его обманули и денег у него нет.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств, опровергающих заявленные ФИО1 требования, суд считает, что требование ФИО1 заявлено обоснованно и на законных основаниях.

Согласно справки филиала «Ставропольский» ООО «АТМ БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ0 года, официальный курс канадского доллара, установленный Банком России по отношению к рублю Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 29, 9685 рублей за 1 канадский доллар.

Следовательно, подлежит взысканию с ФИО2 сумма долга в размере 1798110 рублей, эквивалентных 60000 канадских долларов.

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о возмещении с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в соответствие с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец оплатил услуги представителя по настоящему гражданскому делу в размере 45000 рублей. Суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты .

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежат взысканию с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, согласно чека-ордера об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает в соответствие с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 16190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1798110,00 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч сто десять) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 45000,00 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16 190,00 (шестнадцать тысяч сто девяносто ) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Промышленной районный суд .

Судья Н.В. Долгополова