Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании отказа в совершении нотариального действия и обжаловании нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариального действия и обжаловании нотариального действия. Свои требования мотивирует следующим. ... умерла ее мать Т.М.. После смерти Т.М. открылось наследство. Она как наследник умершей в обязательной доле в установленный законом срок обратилась к нотариусу Г.Н. с заявлением о принятии наследства. ... она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус отказал в совершении данного нотариального действия, ссылаясь на причины, препятствующие произвести расчет обязательной доли. В качестве таких причин нотариусом указаны следующие обстоятельства:

- наследник умершей Т.М. по завещанию А.Н. заявила об учете при расчете обязательной доли в наследстве предметов домашнего обихода и обстановки наследодателя;

- отсутствует отчет о рыночной стоимости квартиры, входящей в состав наследства, что могло бы повлиять на расчет обязательной доли;

- у иногородних наследников Т.М. Т.Н. и Т.В. отсутствуют представители, которых можно бы было ознакомить с расчетами обязательной доли.

Отказ в совершении нотариального действия оформлен постановлением от ... года.

Отказывая в совершении нотариального действия по мотиву отсутствия отчета о рыночной стоимости квартиры, входящей в состав наследства, нотариус одновременно ссылается на предоставление наследниками справки об инвентаризационной стоимости квартиры. Указанная справка является надлежащим документом, который может быть представлен нотариусу в силу ст. 333.25 НК РФ. Отказывая в совершении нотариального действия, нотариус тем не менее производит расчет обязательной доли с учетом произвольно оцененных А.Н. предметов домашней обстановки и домашнего обихода. ФИО2 не истребовала у нее (заявительницы) отчет о рыночной стоимости квартиры. Нотариус не истребовала отчет о рыночной стоимости предметов домашней обстановки и домашнего обихода. Нотариус не разъяснила ей последствия непредоставления указанных документов. При этом отчет о рыночной стоимости квартиры не мог быть ею представлен по причине того, что А.Н. препятствует доступу в квартиру и отказывается предоставить ей для оценки правоустанавливающие документы на жилое помещение. Отказывая в совершении нотариального действия, нотариус Г.Н. мотивировала этот отказ основаниями, которые не предусмотрены ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате. Расчет обязательной доли, произведенный нотариусом, она также считает неправильным, поскольку он произведен с учетом необоснованной стоимости указанного А.Н. незавещанного имущества.

Просит признать неправильным расчет обязательных долей в наследстве, а также признать незаконным постановление нотариуса Г.Н. об отказе в совершении нотариального действия (в выдаче свидетельства о праве на наследство) от ... года.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своего заявления настаивала. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ... умерла ее мать Т.М.. После ее смерти открылось наследство. К наследованию подлежат призванию по завещанию ее сестра А.Н. и ее брат Т.Н. В обязательной доле подлежат призванию к наследованию она и ее брат Т.В. С заявлениями о принятии наследства все наследники обратились к нотариусу Г.Н.. Ее мать завещала свою квартиру по А.Н. и Т.Н.. Кроме того, в состав наследства подлежит включению компенсация по вкладу ее матери в ОАО «Сбербанк России». Однажды, когда она и ее сестра пришли к нотариусу, нотариус настояла на том, чтобы ее сестра А.Н. написала заявление о включении в состав наследства принадлежавших наследодателю предметов домашней обстановки и домашнего обихода. А.Н. изначально отказалась писать такое заявление. Позднее выяснилось, что А.Н. все-таки написала заявление с просьбой об учете при оформлении наследственных прав всех наследников после смерти Т.М. принадлежавших наследодателю предметов домашней обстановки и домашнего обихода. Так, А.Н. просила включить в состав наследства принадлежавшие наследодателю предметы домашней обстановки и домашнего обихода на общую сумму 500000 рублей. Она (заявительница) не оспаривает, что в состав наследства, открывшегося после смерти ее матери, подлежит включению квартира по , предметы домашней обстановки и обихода, а также компенсация по банковскому вкладу. При этом она не согласна с перечнем предметов домашней обстановки и домашнего обихода, которые ее сестра А.Н. просит включить в состав наследства, поскольку просто не уверена в том, что все указанные ее сестрой предметы имеются в наличии. Кроме того, она не согласна с тем, что ее сестрой объективно указана стоимость предметов домашней обстановки. Она допускает, что указанная А.Н. стоимость завышена. ... она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве. Нотариус ей объяснила, что через 12 дней она (заявительница) может подойти к ней (нотариусу). В назначенный срок она пришла к нотариусу. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано постановлением от ... года. Она поинтересовалась, почему ей отказано в выдаче свидетельства. Нотариус пояснила, что отказ в выдаче свидетельства основан на представленных в наследственное дело документах. На ее требование показать необходимые документы нотариус ответила отказом. Она (заявительница) ознакомилась с постановлением об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство. Также она ознакомилась с письменным расчетом ее обязательной наследственной доли. Она не согласна с расчетом ее доли, который был произведен нотариусом. Одновременно она (заявительница) не согласна с отказом нотариуса в выдаче ей свидетельства о праве на наследство. Нотариус рассчитала ее долю только за счет не завещанного имущества, что является необоснованным. При этом при расчете наследственных долей нотариус использовала данные об инвентаризационной стоимости завещанной квартиры. Ей (заявительнице) нотариус ни разу не предложила представить отчет о рыночной стоимости завещанной квартиры. Более того, она просила у нотариуса документы на квартиру, чтобы произвести ее оценку, но нотариус отказала ей в выдаче документов на квартиру. Зато нотариус безоговорочно приняла во внимание данные о стоимости предметов домашней обстановки и домашнего обихода, произвольно указанные в заявлении А.Н., даже не истребовав у А.Н. доказательства наличия и стоимости данного имущества. Нотариус не предлагала ей (заявительнице) представить соответствующие доказательства наличия и рыночной стоимости предметов домашней обстановки и домашнего обихода, на которые в своем заявлении ссылалась А.Н. При этом соответствующие доказательства она не смогла бы представить, поскольку у нее с А.Н. сложились неприязненные отношения. Они с А.Н. не общаются, А.Н. не дает ей ключей от наследственной квартиры, самовольно пустила туда квартирантов. Эти отношения не наладились до настоящего времени. Она признает, что между нею и А.Н. имеется спор относительно того, какое имущество подлежит включению в состав наследства и сколько оно стоит. При этом она считает, что обязанность нотариуса – помочь ей в сложившейся ситуации. Вместо этого нотариус всегда разговаривала с нею грубо, ничего ей не разъясняла и не предлагала. От нотариуса она (заявительница) всегда выходила в слезах. Ей даже пришлось обратиться к нотариусу ФИО3 с жалобой на поведение нотариуса Г.Н.. Считает, что нотариус Г.Н., отказав ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, фактически лишила ее права наследования. Просила признать неправильным расчет обязательных долей в наследстве, а также признать незаконным постановление нотариуса Г.Н. об отказе в совершении нотариального действия (в выдаче свидетельства о праве на наследство) от ... года.

В судебном заседании представитель заявительницы ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, требования своей доверительницы поддержал в полном объеме. Суду ФИО4 пояснил, что, отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус поступил незаконно, поскольку отказал в совершении нотариального действия по основаниям, которые не предусмотрены ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате. Обратил внимание суда на то, что перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим. В сложившейся ситуации, если у нотариуса отсутствовали достаточные документы, позволяющие выдать ФИО1 свидетельство праве на обязательную долю в наследстве, он мог отложить совершение нотариального действия в соответствие со ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате, но не отказывать в его совершении. Поддержал доводы своей доверительницы о том, что нотариус при расчете обязательной доли ФИО1 неправомерно использовал инвентаризационную стоимость завещанной квартиры и неправомерно безоговорочно принял за основу стоимость предметов домашней обстановки и домашнего обихода, бездоказательно указанную А.Н. в ее заявлении. При этом нотариус Г.Н. ни разу не предложила ФИО1 ни представить отчет о рыночной стоимости квартиры, ни доказательства наличия и стоимости предметов домашней обстановки и домашнего обихода.

В судебное заседание нотариус Г.Н. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, направила в суд своего уполномоченного представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса Г.Н. с непосредственным участием ее уполномоченного представителя.

В судебном заседании представитель нотариуса Г.Н. ФИО5, действующая на основании доверенности, требования ФИО1 не признала. Суду ФИО5 пояснила, что в производстве нотариуса Г.Н. находится наследственное дело, заведенное после смерти ... Т.М.. С заявлениями о принятии наследства в обязательной доле обратились ФИО6. С заявлениями о принятии наследства по завещанию к нотариусу Г.Н. обратились А.Н. и Т.Н.. Умершая Т.М. завещала принадлежавшую ей квартиру по А.Н. и Т.Н. Поскольку в завещании Т.М. было указано только на завещание квартиры, то задача нотариуса – выяснить, имеется ли незавещанное имущество и, если да, то какое именно. Посредством нотариального запроса было установлено, что помимо завещанной квартиры имеется компенсация по вкладу Т.М. в ОАО «Сбербанк России», которая также подлежит включению в состав наследства. Кроме того, наследницей А.Н. нотариусу Г.Н. было подано заявление, согласно которому она просит включить в состав наследства предметы общей домашней обстановки и домашнего обихода, принадлежавшие Т.М., на общую сумму 500000 рублей. В наследственное дело были представлены правоустанавливающие документы на квартиру. В подтверждение стоимости завещанной квартиры наследниками была представлена справка об инвентаризационной стоимости квартиры. Доказательств рыночной стоимости квартиры нотариусу наследники не представили. При этом нотариус Г.Н. предлагала ФИО1 представить отчет о рыночной стоимости квартиры. Для этого ФИО1 нотариусом даже были сняты копии с правоустанавливающих документов. Письменных доказательств этого факта нет. Однако ФИО1 отказалась предоставлять отчет о рыночной стоимости квартиры, полагая, что данный отчет нотариус пытается истребовать от нее для исчисления государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство. Это не так. Также ФИО1 выразила свое несогласие с перечнем имущества, которое просила учесть при определении наследственной массы А.Н., и с его стоимостью. А.Н. и ФИО1 неоднократно приходили к нотариусу. Их визиты всегда сопровождались проявлением личной неприязни друг к другу. Они высказывали недовольство и действиями нотариуса. Остальные наследники Т.В. и Т.Н. являются иногородними. Сами указанные иногородние наследники с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Своих представителей в г. Новокузнецке они не имеют. ... ФИО1 обратилась к нотариусу Г.Н. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство в обязательной доле. Для совершения нотариального действия у нотариуса отсутствовали законные основания. В соответствие со ст. 1149 ГК РФ обязательная доля удовлетворяется за счет, в первую очередь, незавещанного имущества, а при его недостаточности – за счет завещанного имущества. Случаи, когда наследодателем завещана только часть имущества и только отдельным наследникам, являются самыми сложными, поскольку необходимо точно установить, какое именно имущество завещано, какое - не завещано и какова стоимость того и другого вида имущества. В данном случае при наличии только тех документов, которые представлены наследниками в наследственное дело, объективно и правильно рассчитать обязательную долю ФИО1 в наследстве не представилось возможным. Чтобы продемонстрировать ФИО1 то, насколько соответствует ее интересам предоставление отчета о рыночной стоимости завещанной квартиры, нотариусом Г.Н. был произведен расчет наследственных долей по имеющимся документам. Из указанного расчета видно, что при отсутствии доказательств рыночной стоимости квартиры, а также предметов домашнего обихода и домашней обстановки, на которые сослалась А.Н., удовлетворение обязательной доли ФИО1 за счет завещанной квартиры не представится возможным. Этот расчет является предварительным. С этим расчетом не ознакомлены все наследники. С указанным расчетом уже не согласна ФИО1 В связи с этим данный расчет в любом случае не будет использоваться нотариусом при выдаче свидетельств о праве на наследство. О том, что данный расчет в любом случае не может быть основанием для выдачи свидетельств о праве на наследство, свидетельствует как раз то, что нотариусом было отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве, поскольку не представилось возможным произвести расчет ее обязательной доли. Постановлением от ... нотариусом Г.Н. в совершении нотариального действия (в выдаче свидетельства о праве на наследство) было отказано в соответствии с ч. 2 ст. 1149 ГК РФ, поскольку не представилось возможным произвести расчет обязательной доли заявительницы. Считает, что указанный отказ наоборот соответствует интересам ФИО1 и не позволяет нарушить ее наследственные права при определении ее наследственной доли. Между наследниками имеется спор о составе наследственной массы и о стоимости наследственного имущества, который может быть ими решен только в суде, поскольку в досудебном порядке наследницы А.Н. и ФИО1 не могут прийти к соглашению по спорным вопросам наследования. Откладывать выдачу ФИО1 свидетельства о праве на наследство было нецелесообразно, поскольку между нею и наследницей А.Н. очевидно наличие неприязни и спора о правах на наследство, который не разрешен вплоть до настоящего времени. В данном случае выдача наследникам свидетельств о праве на наследство возможна только при согласии их всех с составом наследства, стоимостью наследственного имущества и расчетом их наследственных долей после определения (по их взаимному согласию) круга наследственного имущества и его стоимости. При отсутствии согласия выдача свидетельств возможна только на основании решения суда по итогам рассмотрения наследственного спора. ФИО2 никак не заинтересована в наследственной ситуации заявительницы, не имеет намерения умалить ее наследственные права.

Выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ч. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.

Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Согласно п. 33 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных Приказом МЮ РФ от 15.03.2000 № 91, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия, предусмотренные п. 10 настоящих рекомендаций, согласно которому нотариус проверяет принадлежность имущества на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно п.п. 13, 14 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления ФНП 27-28.02.2007, свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. В случае, если ранее наследниками не предоставлялись документы и сведения, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет, какие документы и сведения необходимо представить для получения свидетельства. Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие, в числе прочего, и состав наследственного имущества. На наследуемое имущество должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности на день открытия наследства, стоимость наследственного имущества и т.д. Если наследник не может представить документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет ему о возможности решения указанного вопроса в судебном порядке.

Согласно п. 46 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления ФНП 27-28.02.2007, при определении размера обязательной доли в наследстве принимается во внимание стоимость всего наследственного имущества (как в завещанной, так и не в завещанной части), включая предметы домашней обстановки и обихода независимо от того, проживал ли кто-либо из наследников совместно с наследодателем, поскольку обязательная доля в наследстве определяется в зависимости от доли, которая причиталась бы наследнику при наследовании по закону на общих основаниях.

Согласно п. 18 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления ФНП 27-28.02.2007, свидетельство о праве на наследство излагается в соответствие с определенной формой нотариального свидетельства, утвержденной Приказом МЮ РФ от 10.04.2002 № 99 с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно Приказу МЮ РФ от 10.04.2002 № 99 с последующими изменения и дополнениями в свидетельстве о праве на наследство, в т.ч. должен быть указан размер наследственной доли в виде простой дроби прописью, объект наследования, его характеристика и стоимость.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в гражданском процессе обязана то, на что она ссылается в обоснование своих требований (возражений).

Судом установлено, что в производстве нотариуса Г.Н. находится наследственное дело, заведенное после смерти ... Т.М.. С заявлениями о принятии наследства в обязательной доле обратились к нотариусу ФИО6. С заявлениями о принятии наследства по завещанию к нотариусу Г.Н. обратились А.Н. и Т.Н.. Умершая Т.М. завещала принадлежавшую ей квартиру по А.Н. и Т.Н. Посредством нотариального запроса было установлено, что помимо завещанной квартиры имеется компенсация по вкладу Т.М. в ОАО «Сбербанк России», которая также подлежит включению в состав наследства. Кроме того, наследницей А.Н. нотариусу Г.Н. было подано заявление, согласно которому она просит включить в состав наследства предметы общей домашней обстановки и домашнего обихода, принадлежавшие Т.М., на общую сумму 500000 рублей. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании его участниками. Эти факты подтверждаются также постановлением нотариуса Г.Н. об отказе в совершении нотариального действия от ... (л.д. 6), заявлением А.Н. об учете при определении состава наследства предметов домашней обстановки и домашнего обихода на общую сумму 500000 рублей (л.д. 8).

В наследственное дело были представлены правоустанавливающие документы на завещанную квартиру. В подтверждение стоимости завещанной квартиры наследниками была представлена справка об инвентаризационной стоимости квартиры. Документов о рыночной стоимости квартиры нотариусу не представлено. Документы о наличии у наследодателя на день открытия наследства в собственности предметов домашней обстановки и домашнего обихода и документы о стоимости имущества в наследственном деле отсутствуют. Указанные обстоятельства участниками производства по делу не оспаривались.

По словам представителя нотариуса Г.Н. ФИО5 нотариус Г.Н. предлагала ФИО1 представить отчет о рыночной стоимости квартиры. Для этого для ФИО1 нотариусом даже были сняты копии с правоустанавливающих документов. Письменных доказательств этого факта нет. ФИО1 категорически отрицает это.

ФИО1 отрицает, что ей нотариусом Г.Н. предлагалось представить документы о наличии у наследодателя на день открытия наследства в собственности предметов домашней обстановки и домашнего обихода и документы о стоимости этого имущества. Письменные доказательства, позволяющие считать установленным, что нотариусом заявительнице, действительно, предлагалось представить документы о наличии у наследодателя на день открытия наследства в собственности предметов домашней обстановки и домашнего обихода и документы о стоимости этого имущества, суду не представлены.

С учетом имеющихся в наследственном деле документов об имуществе, входящем в наследственную массу, и его стоимости нотариусом Г.Н. произведен расчет обязательной доли ФИО1 в наследстве, открывшемся после смерти Т.М. (л.д. 9). Согласно данному расчету при имеющихся данных удовлетворение обязательной доли ФИО1 в наследстве будет осуществлено за счет незавещанного имущества, а именно: компенсации по банковскому вкладу Т.М. в ОАО «Сбербанк России» и предметов домашней обстановки и домашнего обихода, указанных в своем заявлении А.Н.

Судом установлено, что с расчетом обязательной доли ФИО1 не согласна, как не согласна и с указанной А.Н. стоимостью предметов домашней обстановки и домашнего обихода. Свое несогласие ФИО1 подтвердила в судебном заседании. С указанным расчетом не ознакомлены все наследники, призванные к наследованию, что в судебном заседании не оспаривалось.

Суд считает установленным, что документы о наличии у наследодателя на день открытия наследства в собственности предметов домашней обстановки и домашнего обихода и документы о стоимости этого имущества не могли быть представлены ФИО1 нотариусу. Суд приходит к выводу о том, что данные документы не могут быть представлены нотариусу заявительницей и в настоящее время. Причиной этого являлись и являются неприязненные отношения между ФИО1 (наследницей в обязательной доле) и А.Н. (наследницей по завещанию). В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с А.Н. она не общается, А.Н. не пускает ее в наследственную квартиру, не дает ключи от спорного жилого помещения. При этом ФИО1 также пояснила, что совсем не уверена, что все предметы домашней обстановки, на которые сослалась в своем заявлении А.Н., наличествуют и что стоят они столько, сколько указала А.Н.. Это фактически подтвердила в судебном заседании и представитель нотариуса Г.Н. ФИО5 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, как минимум, между указанными выше наследницами фактически существует спор о составе наследства, открывшегося после смерти Т.М., и стоимости наследственного имущества. Разрешить возникший спор в досудебном порядке наследницы не имеют возможности.

... ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением нотариуса Г.Н. от ... в совершении указанного нотариального действия было отказано по причине невозможности в соответствие с ч. 2 ст. 1149 ГК РФ определить обязательную долю ФИО1 в наследстве, открывшемся после смерти Т.М. (л.д. 6).

С учетом совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 просит признать неправильным расчет ее обязательной доли, произведенный нотариусом Г.Н.. Суд не может признать указанный расчет неправильным, поскольку данный расчет фактически не может влечь за собой правовые последствия, обязательные для заявительницы. Данный расчет в любом случае не может служить основанием для выдачи свидетельств о праве на наследство наследникам умершей Т.М. Данный расчет мог бы быть основанием для выдачи свидетельств о праве на наследство в случае, если бы с ним были ознакомлены и согласны все наследники. В сложившейся ситуации это исключается, поскольку, как минимум, ФИО1 как наследница умершей Т.М. в обязательной доле не согласна с ним. Если бы указанный расчет имел бы юридическую силу и мог бы быть достаточным основанием для выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство, то указанное свидетельство было бы выдано заявительнице. Между тем, нотариус, даже произведя предварительный расчет доли ФИО1, не смог выдать ей свидетельство о праве на наследство, констатировав в обжалуемом постановлении от ..., что окончательный расчет обязательной наследственной доли ФИО1 произвести так и не представилось возможным.

Суд приходит к выводу о том, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 был произведен в строгом соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку совершение нотариального действия (выдача нотариального свидетельства) в данном случае не только противоречило бы закону, а именно: ст. 1149 ГК РФ, но и нарушило бы наследственные права самой ФИО1 Заявительница ФИО1 как наследница умершей Т.М. имеет право на обязательную долю в наследстве. При этом, поскольку в силу ч. 2 ст. 1149 ГК РФ удовлетворение наследственной доли ФИО1 должно производиться в первую очередь за счет незавещанного имущества, на которое сослалась в своем заявлении наследница А.Н., и компенсации по банковскому вкладу, а лишь при недостаточности указанного имущества - за счет завещанной квартиры, нотариус прежде, чем выдать свидетельство о праве на наследство, должен иметь объективные данные о всей совокупности наследственного имущества и его стоимости, подкрепленные согласием всех наследников. Только в такой ситуации нотариус сможет произвести объективный расчет наследственных долей и определить ту часть наследственного имущества, за счет которой наследственные доли будут удовлетворены. В ситуации, когда между наследниками имеется спор о составе наследства и стоимости наследственного имущества, который не может быть разрешен в досудебном порядке, нотариус не может и не должен выдавать свидетельство о праве на наследство даже кому-либо из наследников, поскольку это не позволит объективно рассчитать наследственные доли, не позволит определить ту часть наследственного имущества, за счет которой будет произведено удовлетворении долей, а, значит, с неизбежностью приведет к умалению наследственных прав остальных наследников. При этом, если между всеми наследниками будет достигнуто соглашение о составе наследства и стоимости наследственного имущества, ФИО1 не лишена права не только повторно обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство с приложением соответствующих документов, в т.ч. и подтверждающих это согласие, но и получить требующееся ей свидетельство. При недостижении между наследниками согласия о составе наследства и стоимости наследственного имущества ФИО1 не лишена права обратиться в суд с иском к остальным наследникам в рамках возникшего спора о составе наследства и стоимости наследственного имущества.

Таким образом, у нотариуса Г.Н. не имелось законных оснований в сложившейся ситуации для выдачи ФИО1 свидетельства о праве на наследство, поскольку обратное привело бы к умалению наследственных прав самой заявительницы.

При этом на законность отказа в совершении нотариального действия не влияет то, что нотариус Г.Н. не смогла доказать то, что ею ФИО1 предлагалось представить в наследственное дело документы о рыночной стоимости завещанной квартиры, а также документы о наличии и рыночной стоимости предметов домашней обстановки и домашнего обихода, на которые сослалась в своем заявлении А.Н. Судом установлено, что в любом случае документы о наличии и о рыночной стоимости предметов домашней обстановки и домашнего обихода ФИО1 не могли бы быть представлены нотариусу, поскольку между ФИО8 существует в этой части спор, разрешить который в досудебном порядке не представляется возможным в силу того, что А.Н. не дает ФИО1 возможности удостовериться в наличии соответствующих предметов и принять меры к установлению их рыночной стоимости.

Суд не может согласиться с доводами представителя заявительницы ФИО1 ФИО4 о том, что в сложившейся ситуации нотариус Г.Н. могла бы отложить совершение нотариального действия в соответствие со ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате. Согласно указанной правовой норме отложение совершения нотариального действия при недостаточности представленных документов для совершения действия – это, действительно, только право, а не обязанность нотариуса. Более того, суд соглашается с доводами представителя нотариуса о том, что отложение совершения нотариального действия в данном случае было нецелесообразным, поскольку между наследницами ФИО8 имел место спор о наследстве, который не урегулирован вплоть до настоящего времени, что фактически подтвердила в судебном заседании сама ФИО1

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, установленным п. 7 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных Приказом МЮ РФ от 15.03.2000 № 91.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования об обжаловании отказа в совершении нотариального действия и обжаловании нотариального действия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании отказа в совершении нотариального действия и обжаловании нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года.

Судья И.А. Чуприкова