Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохина В. А. к Клинаеву О. Н. об истребовании денежных средств из чужого владения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шатохин В. А. обратился в суд с иском к Клинаеву О. Н. об истребовании из чужого владения денежных средств и просил взыскать с ответчика с учетом уточнения иска сумму основного долга руб., проценты за пользование чужими денежными средствами коп. и расходы по оплате госпошлины руб.

В обоснование иска указал, что на основании заявления Кундюкова В. В. были осуществлены переводы денежных средств за Клинаева О. Н. по сч. 15 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму руб. До настоящего времени ответчик возврат денег не произвел, договорных отношений стороны не имеют. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор Кундюков В. В. передал, а новый кредитор Шатохин В. А. принял все принадлежащие первоначальному кредитору права требования, возникшие из платежных поручений на общую сумму руб., перечисленных за ответчика первоначальным кредитором, в том числе права требования основного долга в размере руб., штрафных санкций и процентов. О произведенной переуступке прав ответчик был извещен своевременно. В связи с тем, что ответчик необоснованно удерживает у себя денежные средства, просит взыскать с него сумму основного долга руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам, пояснив, что договор возник на основании задолженности Клинаева О. Н. перед Кундюковым В. В. Шатохину В. А. были предоставлены платежные поручения, в которых указано, что Кундюков В. В. вносил деньги за Клинаева О. Н. в банк. Какого-либо договора между Клинаевым О. Н. и Кундюковым В. В., влекущего денежные обязательства, в установленном законом порядке не заключалось, а была устная договоренность.

Клинаев О. Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Цокуева И. М. иск не признала и пояснила, что истцом не представлено доказательств заявленных требований. Перевод денежных средств Кундюковым В. В. является фактом, а не договором и не влечет за собой каких-либо обязательств. Договор уступки права требования, заключенный между Шатохиным В. А. и Кундюковым В. В., является незаконным, так как он должен возникать из договора, которого нет. В настоящее время Кундюков В. В. привлекается к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ. Платежное поручение не является документом, подтверждающим принадлежность кому-либо указанных денежных средств. Переведенные через банк денежные средства принадлежат Клинаеву О. Н., который в период отсутствия его в г. Новороссийске и, учитывая срочность выплаты денежных средств, оставил деньги Кундюкову В. В. и попросил перевести их через банк в качестве оплаты за квартиру по договору о долевом участии в строительстве на счет застройщика ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Выбор», что Кундюков В.В. и сделал. Деньги принадлежали лично Клинаеву О.Н.

Поскольку истцом не представлено доказательств заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Кундюков В. В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений Кундюкова В. В. был осуществлен перевод денежных средств за Клинаева О. Н. по сч. 15 от ДД.ММ.ГГГГ долевое участие в строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом ) на общую сумму руб. на счет Компании

По договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кундюковым В. В. (цедент) и Шатохиным В. А. (цессионарий), Кундюков В. В. передал, а Шатохин В. А. принял на себя все принадлежащие цеденту на момент подписания договора права требования, возникшие из права цедента об истребовании денежных средств в сумме руб. из владения Клинаева О. Н., в том числе права требования основного долга и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.2 договора, переданные права требования заключаются в осуществлении Кундюковым В. В. от своего имени перевода денежных средств за Клинаева О. Н. в сумме руб.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме.

Доказательств заключения между Кундюковым В. В. и Клинаевым О. Н. какого-либо письменного договора, обязывающего последнего выплатить Кундюкову В. В. денежные средства в заявленном размере, суду не представлено, как не представлено и доказательств принадлежности перечисленных через банк денежных средств.

Как пояснила представитель ответчика, эти деньги принадлежали ответчику Клинаеву О.Н., который, во время отсутствия в г. Новороссийске и, учитывая срочность внесения денежных средств за квартиру, оставил деньги Кундюкову В. В. и попросил перечислить их через банк в счет оплаты квартиры по договору о долевом участии в строительстве на счет ООО Компания « что Кундюков В.В. и сделал, оформив перечисление платежными поручениями.

Сам по себе факт перевода денежных средств является действием, а не гражданско-правовым договором и не образует каких-либо прав и обязанностей, не влечет возникновение, изменение или прекращение гражданско-правовых отношений между Кундюковым В. В. и Клинаевым О. Н.

В договоре уступки права требования, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, отсутствует указание на договор, дающий право Кундюкову В. В. осуществить перевод денежных средств за Клинаева О. Н.

Учитывая, что Шатохиным В. А. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих возникшие между Кундюковым В. В. и Клинаевым О. Н. обязательства по возврату денежных средств, требования, основанные на договоре уступки права требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Шатохину В. А. в иске к Клинаеву О. Н. об истребовании денежных средств из чужого владения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Отменить обеспечительные меры по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета НО Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию перехода права собственности на в .

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

решение не вступило в законную силу

Судья: