Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании денежных средств из чужого владения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого владения денежных средств и просил взыскать с ответчика с учетом уточнения иска сумму основного долга руб., проценты за пользование чужими денежными средствами коп. и расходы по оплате госпошлины руб.

В обоснование иска указал, что на основании заявления ФИО4 были осуществлены переводы денежных средств за ФИО3 по сч. 15 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму руб. До настоящего времени ответчик возврат денег не произвел, договорных отношений стороны не имеют. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный кредитор ФИО4 передал, а новый кредитор ФИО1 принял все принадлежащие первоначальному кредитору права требования, возникшие из платежных поручений на общую сумму руб., перечисленных за ответчика первоначальным кредитором, в том числе права требования основного долга в размере руб., штрафных санкций и процентов. О произведенной переуступке прав ответчик был извещен своевременно. В связи с тем, что ответчик необоснованно удерживает у себя денежные средства, просит взыскать с него сумму основного долга руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам, пояснив, что договор возник на основании задолженности ФИО3 перед ФИО4 ФИО1 были предоставлены платежные поручения, в которых указано, что ФИО4 вносил деньги за ФИО3 в банк. Какого-либо договора между ФИО3 и ФИО4, влекущего денежные обязательства, в установленном законом порядке не заключалось, а была устная договоренность.

ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала и пояснила, что истцом не представлено доказательств заявленных требований. Перевод денежных средств ФИО4 является фактом, а не договором и не влечет за собой каких-либо обязательств. Договор уступки права требования, заключенный между ФИО1 и ФИО4, является незаконным, так как он должен возникать из договора, которого нет. В настоящее время ФИО4 привлекается к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ. Платежное поручение не является документом, подтверждающим принадлежность кому-либо указанных денежных средств. Переведенные через банк денежные средства принадлежат ФИО3, который в период отсутствия его в г. Новороссийске и, учитывая срочность выплаты денежных средств, оставил деньги ФИО4 и попросил перевести их через банк в качестве оплаты за квартиру по договору о долевом участии в строительстве на счет застройщика ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Выбор», что ФИО4 и сделал. Деньги принадлежали лично ФИО3

Поскольку истцом не представлено доказательств заявленных требований, просит в удовлетворении иска отказать.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО4 был осуществлен перевод денежных средств за ФИО3 по сч. 15 от ДД.ММ.ГГГГ долевое участие в строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом ) на общую сумму руб. на счет Компании

По договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), ФИО4 передал, а ФИО1 принял на себя все принадлежащие цеденту на момент подписания договора права требования, возникшие из права цедента об истребовании денежных средств в сумме руб. из владения ФИО3, в том числе права требования основного долга и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.2 договора, переданные права требования заключаются в осуществлении ФИО4 от своего имени перевода денежных средств за ФИО3 в сумме руб.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме.

Доказательств заключения между ФИО4 и ФИО3 какого-либо письменного договора, обязывающего последнего выплатить ФИО4 денежные средства в заявленном размере, суду не представлено, как не представлено и доказательств принадлежности перечисленных через банк денежных средств.

Как пояснила представитель ответчика, эти деньги принадлежали ответчику ФИО3, который, во время отсутствия в г. Новороссийске и, учитывая срочность внесения денежных средств за квартиру, оставил деньги ФИО4 и попросил перечислить их через банк в счет оплаты квартиры по договору о долевом участии в строительстве на счет ООО Компания « что ФИО4 и сделал, оформив перечисление платежными поручениями.

Сам по себе факт перевода денежных средств является действием, а не гражданско-правовым договором и не образует каких-либо прав и обязанностей, не влечет возникновение, изменение или прекращение гражданско-правовых отношений между ФИО4 и ФИО3

В договоре уступки права требования, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, отсутствует указание на договор, дающий право ФИО4 осуществить перевод денежных средств за ФИО3

Учитывая, что ФИО1 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих возникшие между ФИО4 и ФИО3 обязательства по возврату денежных средств, требования, основанные на договоре уступки права требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО3 об истребовании денежных средств из чужого владения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Отменить обеспечительные меры по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета НО Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию перехода права собственности на в .

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

решение не вступило в законную силу

Судья: