Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу БОРИСОВСКОГО Александра Александровича на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области Прилепина И.И. от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении гр.Борисовского А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области от 20 июля 2011 года Борисовский А.А. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Борисовский А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, мотивируя тем, что он не управлял автомобилем в тот момент и не мог совершить правонарушение, предусмотренное указанной статьей КоАП РФ. 17 июля 2011 года, около 00 часов 30 минут, на дачном массиве СНТ «Вишняки» около с.Лопатино, когда он закончил рабочий день, за ним заехала подруга Шаманина О.Е., которая находилась за рулем автомашины ДЭУ-Матис госномер № Они выезжали с дачного массива, было темно, и они не сразу заметили патрульную машину. Инспектора ДПС остановили их для проверки документов. Водитель, то есть Шаманина О.Е., вышла, но инспектора ДПС попросили его выйти из автомобиля и пройти к ним в машину. Он не понял, для чего, но сделал это. Инспектора ДПС начали утверждать, что они поменялись местами. Это неправда. Он специально попросил подругу довезти его, оставив свой автомобиль на дачном массиве. За руль он не собирался садиться. В протоколе об административном правонарушении он написал: «За рулем не находился, за рулем сидела Шаманина О.Е.». Под этим стоит не только его подпись, но и подпись Шаманиной О.Е. Никаких доказательств того, что он сидел за рулем, нет. Более того, есть свидетели того, что когда они начинали трогаться, он сидел на пассажирском сиденье, и когда их остановили сотрудники ДПС, он сидел там же. Это могут подтвердить охранники, находившиеся на КПП, около которого их остановили. Поскольку он не являлся участником дорожного движения, то составление в отношении него административного материала по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ считает незаконным. В своей жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 63 СВ 409756 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное И.И.Прилепиным, о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Заявитель Борисовский А.А. и его представитель Герасимова А.С. в судебном заседании указанную жалобу поддержали, подтвердив вышеизложенное. Просят суд отменить постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области Прилепина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо – инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области Прилепин И.И. с жалобой Борисовского А.А. не согласен, считает вынесенное в отношении ФИО7 постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав заявителя Борисовского А.А. и его представителя Герасимову А.С., заинтересованное лицо – старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области Прилепина И.И., допросив свидетеля ФИО4, огласив в данном судебном заседании показания инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО9 и ФИО11, данные ими в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, а также огласив в данном судебном заседании показания свидетеля ФИО10, данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, суд находит жалобу Борисовского А.А. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области Прилепина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей удовлетворению в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в судебном заседании установлено, что Борисовский А.А. не являлся водителем и не управлял автомашиной ДЭУ-Матис госномер № ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, инспектором ДПС ОГАИ ОВД по муниципальному району Ставропольский Самарской области ФИО9 в отношении Борисовского А.А. за управление транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, был составлен административный протокол (л.д.3).

Между тем, как это установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Борисовский А.А. ДД.ММ.ГГГГ, не управлял автомашиной ДЭУ-Матис госномер №, а находился в ней в качестве пассажира, при этом был в состоянии алкогольного опьянения. Данной автомашиной управляла ФИО4, подруга Борисовского А.А., который специально вызвал ее и попросил отвезти домой, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом свою автомашину оставил на дачном массиве вместе со всеми документами на нее. Автомашина ДЭУ-Матис принадлежит на праве собственности ФИО8 – матери ФИО4

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО10

Так, свидетель ФИО4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ей позвонил ее друг Борисовский А.А. и попросил, чтобы она забрала его из с.Лопатино Ставропольского района Самарской области, где у него находится магазин. Примерно в 23 часа 30 минут она приехала за ним в СНТ «Вишняки» на автомашине ДЭУ-Матис госномер №, принадлежащей ее матери, и которой она управляет по нотариальной доверенности. Борисовский А.А. закрыл свой магазин, был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и позвонил ей, чтобы она приехала за ним. Его автомашину ВАЗ-2105 госномер № они оставили около магазина. Она села за руль своей автомашины ДЭУ-Матис, а Борисовский А.А. сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали на дачный участок к матери Борисовского А.А., чтобы отдать ей ключи от магазина. Когда они ехали по дороге в СНТ «Вишняки», она отвлеклась на свой сотовый телефон, писала СМС-сообщение и не заметила сотрудников ДПС. Они проехали примерно 20-30 м, и она увидела, что за ней едет автомашина ДПС. Она остановилась. К ее автомашине с водительской стороны подошел инспектор ДПС ФИО9, попросил документы. Она открыла форточку и передала ему свои документы на автомобиль. Рядом с ней сидел Борисовский А.А. со стаканом пива в руках. Она спросила, выйти ли ей из автомашины, но инспектор ДПС сказал ей оставаться в автомашине, а Борисовскому А.А. сказал выйти из автомашины, что, якобы, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Утверждает, что за рулем автомашины ДЭУ-Матис находилась она, управляет транспортным средством с октября 2007 года.

Свидетель ФИО10, будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16об.), показания которого были оглашены в данном судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником дачного массива «Вишняки», последний раз. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся по нужде и вышел на улицу. Он увидел, что проехал автомобиль ДЭУ-Матис, за рулем которого находилась девушка в очках. Следом за девушкой двигался автомобиль ДПС, а один инспектор ГАИ находился на улице. Больше ничего пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники ГАИ и сказали, чтобы он не ходил на суд и не давал показания. Также сотрудники ГАИ опросили его, и он подписал протокол. Сотрудники ГАИ нашли его через председателя и охранника дачного массива.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО10 суд считает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, при этом ФИО10 ранее с Борисовским А.А. близко знаком не был, лишь видел его несколько раз как охранник в СНТ «Вишняки», где у Борисовского А.А. имеется земельный участок и собственный магазин. Показания указанных свидетелей полностью опровергают показания инспекторов ДПС ФИО9 и ФИО11, утверждавших, что за рулем автомашины ДЭУ-Матис находился Борисовский А.А., который, когда они подъехали к этой автомашине, поменялся местами с ФИО4, пересев на переднее пассажирское сиденье. При этом ДД.ММ.ГГГГ никаких объяснений от охранника СНТ «Вишняки» инспектора ДПС ФИО9 и ФИО11 не отбирали. Лишь после поступления жалобы от Борисовского А.А. на их действия, узнав из жалобы, что Борисовский А.А. ссылается на свидетеля ФИО10, инспектор ДПС ФИО11, в нарушение установленного порядка рассмотрения жалоб, лично отобрал объяснение у ФИО10, которые сам и написал, что будто бы ФИО10 не может сказать, кто управлял первым автомобилем, то есть автомобилем ДЭУ-Матис. Данное объяснение без даты суд считает недопустимым доказательством.

При указанных выше обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области Прилепина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Борисовского А.А., подлежит отмене как незаконное.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области Прилепина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении в отношении БОРИСОВСКОГО Александра Александровича, - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья