Центральный районный суд г. Тольятти
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г. Тольятти — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
«26» октября 2011 года г.Тольятти
Центральный районный суд г.Тольятти в составе:
судьи Клонина А.А.,
при секретаре Истрати Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 , зарегистрированного и проживающего в по адресу , на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в принятии к производству заявления о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности.
ФИО2 обжаловал данное постановление, указав, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку полагает, что заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения составлено им в полном соответствии с действующим законодательством.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть жалобу без его участия. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью и просил постановление мирового судьи об отказе в принятии к производству заявления о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности отменить и возвратить заявление мировому судье на новое рассмотрение.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 114 Самарской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4.
Требования к заявлению о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, установлены в статье 318 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление, поданное ФИО2 полностью соответствует по своему содержанию и атрибутам требованиям, закрепленным в статье 318 УПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области об отказе в принятии заявления ФИО2, являются надуманными и не основаны на требованиях уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Таким образом, решение об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных УПК РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО2 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО2 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 114 Самарской области.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через судью, вынесшего решение в течение 10 суток.
Судья: Клонин А.А.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
«26» октября 2011 года г.Тольятти
Центральный районный суд г.Тольятти в составе:
судьи Клонина А.А.,
при секретаре Истрати Е.П.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 , зарегистрированной и проживающей в по адресу , на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления о привлечении ФИО3, ФИО4 к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении ФИО3, ФИО4 к уголовной ответственности.
ФИО1 обжаловала данное постановление, указав, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку полагает, что заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения составлено ею в полном соответствии с действующим законодательством.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала полностью и просила постановление мирового судьи об отказе в принятии к производству заявления о привлечении ФИО3, ФИО4 к уголовной ответственности отменить и возвратить заявление мировому судье на новое рассмотрение.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 114 Самарской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, ФИО4.
Требования к заявлению о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, установлены в статье 318 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление, поданное ФИО1, полностью соответствует по своему содержанию и атрибутам требованиям, закрепленным в статье 318 УПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области об отказе в принятии заявления ФИО1, являются надуманными и не основаны на требованиях уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Таким образом, решение об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных УПК РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении ФИО3, ФИО4 к уголовной ответственности является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении ФИО3, ФИО4 к уголовной ответственности отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 114 Самарской области.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через судью, вынесшего решение в течение 10 суток.
Судья: Клонин А.А.