Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителей истца по доверенности ФИО2 и ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6, третьих лиц ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, администрации муниципального образования г.Новомосковск о признании недействительным межевания земельного участка и признании недействительным свидетельства на право собственности на землю №, выданного ФИО5,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, администрации муниципального образования г.Новомосковск о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: и признании недействительным свидетельства на право собственности на землю №, выданного ФИО5 В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, которая проживала в жилом доме по адресу: . Данный жилой дом ФИО3 завещала своим детям: ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9 В пользовании ФИО3 по указанному адресу находился земельный участок площадью кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома, принадлежащего ФИО3, ему стало известно, что ответчик ФИО5 провел межевание спорного земельного участка, предоставив свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и межевание спорного участка следует признать недействительным по следующим основаниям. В свидетельстве отсутствуют ссылка на нормативный документ, согласно которому у ФИО5 возникло право собственности на спорный земельный участок. Также полагает, что ФИО5 выдан земельный участок большего размера, чем установлено Решением № от ДД.ММ.ГГГГ сельского Совета народных депутатов «О размерах приусадебных и дачных участков на территории сельского Совета». Согласно указанному Решению лицам, временно проживавшим на территории сельского Совета, предоставлялся земельный участок для производства сельхозпродукции в размере га. Истец считает, что спорный земельный участок должен следовать судьбе жилого дома, и при переходе к наследникам права собственности на жилой дом, должно перейти право собственности на земельный участок. ФИО1 просит признать недействительным межевание спорного земельного участка, поскольку оно проведено при наличии у ответчика ФИО5 указанного свидетельства о праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования, пояснив, что его брат ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал в жилом доме по адресу: , также не имеет дачного дома по указанному адресу. О выдаче ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого свидетельства ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Он имеет 1\5 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: .

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал требования ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала требования ФИО1, пояснив, что из заключения проведенной по делу почерковедческой экспертизы следует, что в оспариваемом свидетельстве изменен первоначальный текст, полагает, что данное свидетельство оформлялось на ФИО3, а поскольку последняя умерла, свидетельство получил ФИО5 с нарушением установленного законом порядка.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Новомосковск по доверенности ФИО12 просил рассмотреть дело без его участия, иск ФИО1 признал.

Ответчик ФИО5 иск не признал, указав, что при жизни его мать ФИО3 распорядилась земельным участком по указанному адресу, написав заявление о передаче ему данного земельного участка. На основании данного заявления, после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ обратился в сельский Совет с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на землю и ДД.ММ.ГГГГ получил указанное свидетельство. Исправления в данное свидетельство не вносил. Имел по месту жительства матери дачное хозяйство. В последующем провел межевание земельного участка.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 иск не признал, полагает, что свидетельство выдано ФИО5 законно. При наличии данного свидетельства ФИО5, как собственник земельного участка, провел его межевание. Считает, что почерковедческая экспертиза проведена в нарушением норм ГПК РФ, поскольку ответчик и третьи лица были лишены возможности задать вопросы эксперту.

Представитель третьего лица ООО «Земельный кадастр», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО9, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО7 возражала против иска, в судебном заседании пояснила, что ей не известно при каких обстоятельствах ФИО5 оформил в собственность спорный земельный участок. Не отрицала, что ФИО5 не проживал в , никогда не пользовался земельным участком при жилом доме по адресу: .

Третье лицо ФИО8 иск не признал, пояснив, что ФИО3 при жизни выразила желание завещать ФИО5 земельный участок при жилом доме по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ он отвозил ФИО3 в сельский Совет, где последняя писала заявление об отказе от земельного участка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 проживала одна в жилом доме, общей площадью кв. м, в , имела при доме земельный участок в личном пользовании (л.д.19,30-13,132).

Согласно выписки из домовой книги за ДД.ММ.ГГГГ в личном пользовании ФИО3 находилось га сельхозугодий, га прочих угодий, также ФИО3 имела в пользовании посевную площадь размером га ( л.д. 30-31).

ФИО3 распорядилась принадлежащим ей имуществом, в том числе жилым домом со всеми надворными постройками, находящимися в , составив ДД.ММ.ГГГГ завещание, согласно которому наследниками ее имущества являются дети ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО9 ( л.д.28 ).

В соответствии с постановлением Главы сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении названий улиц и номеров домов в населенных пунктах сельской администрации» в установлена нумерация домов с присвоением названия (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.17).

Все наследники признали за собой право собственности на жилой дом, обратившись с данным иском в суд (л.д.142-143).

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сельского Совета, ФИО5 для индивидуального садоводства предоставлен в собственность земельный участок в , размером га, из них сельхозугодий га, пашни , многолетних насаждений га, прочих угодий га.

Из заключения почерковедческой судебной экспертизы №, проведенной экспертом государственного учреждения «», следует, что в вышеуказанном свидетельстве в печатный текст были внесены изменения. В строке «свидетельство выдано ФИО5» первоначальный текст читался «овой А.А.», в строке «от 10.09» первоначальный текст читался «7», в строке «для целевого назначения использования земель индивидуального садоводства» первоначальный текст читался «личного подсобного хозяйства», в строке «свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан ФИО5» первоначальный текст читался «овой А.. .. вне» (л.д.108-112).

У суда нет оснований не доверять выводу эксперта, основанному на исследовательской части заключения. Экспертиза проведена экспертом ФИО10, имеющей высшее юридическое образование, право самостоятельного производства экспертиз по экспертной специальности исследование документов и стаж экспертной работы более лет. Заинтересованности эксперта в исходе дела суд не усматривает. Экспертиза назначена в соответствии с нормами ГПК РФ в судебном заседании с участием ответчика, его представителя и третьих лиц.

Согласно ст.4 Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

В соответствии со ст. 8 данного закона для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность гражданам бесплатно в пределах норм, установленных сельским, поселковым, городскими Советами народных депутатов. Для ведения садоводства и животноводства в собственность граждан бесплатно передаются все ранее предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

В соответствии с п. 1 Порядка выдачи и регистрации свидетельства о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 года, право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющее это право. Форма свидетельства утверждена Правительством РФ постановлением от 19.03.1992 года №177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (далее Порядок).

В силу п. 3 Порядка свидетельства выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Согласно ст. 4 Порядка на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре ( на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 получил свидетельство на право собственности на землю № с нарушением установленного законом порядка.

В оспариваемом свидетельстве отсутствует ссылка на решение сельского Совета народных депутатов, на основании которого предоставлялся ему земельный участок.

Как следует из Решения Сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О размерах приусадебных и дачных участков на территории сельского Совета» для лиц, постоянно проживающих на территории сельского Совета, установлен размер земельных участков для постоянного пользования - до га, для лиц, временно проживающих, установлен размер земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции- га (л.д.18).

ФИО5 в собственность предоставлен земельный участок для индивидуального садоводства, превышающий размеры, определенные Решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении свидетельства ФИО5 земельный участок в натуре не выделялся, его границы не устанавливались.

Установленные экспертом в оспариваемом свидетельстве исправления первоначального текста, а также совпадение размера земельного участка с размером земельного участка, находившегося в пользовании ФИО3, наличие исправлений во втором экземпляре свидетельства, находящегося на хранении в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (л.д.153), указывают на то, что свидетельство оформлялось на имя ФИО3

При указанных обстоятельствах свидетельство №, выданное ФИО5, следует признать недействительным.

Суд считает недостоверными показания ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО8, утверждающих, что ФИО3 при жизни написала заявление об отказе от земельного участка в пользу ФИО5

Как следует из материалов дела, ФИО3 имела в пользовании, а не собственности земельный участок в , поэтому распорядиться данным земельным участком не могла.

Суд критически относится к представленным ответчиком справке № от ДД.ММ.ГГГГ и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным специалистом отдела администрации муниципального образования ФИО11, из которых следует, что ФИО5 проживал с ДД.ММ.ГГГГ в и имел в дачное хозяйство.

Ответчиком не представлена суду выписка из похозяйственной книги дачного хозяйства №, на основании которой выданы данные справки.

Третье лицо ФИО7 и истец ФИО1 показали в судебном заседании, что ответчик ФИО5 не проживал в и не пользовался спорным земельным участком.

Кроме того, согласно справки ОАО «» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: ( л.д.149).

Также из материалов дела следует, что земельный участок, предоставленный ФИО5, находится по месту расположения жилого дома, принадлежавшего ФИО3 (л.д. 49,133-144, 75).

В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР, в редакции 1992 года, действовавшей на момент смерти ФИО3, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

После смерти ФИО3 ФИО1, как и ФИО5, являлся наследником жилого дома, принадлежащего последней.

Не зависимо от того, когда ФИО1 зарегистрировал за собой право собственности на 1\5 долю жилого дома, расположенного по адресу: , он не может быть лишен права на земельный участок, находившийся при доме в пользовании наследодателя.

Основанием для проведения межевания земельного участка послужило свидетельство № (л.д.67-77, 35-51).

Поэтому проведенное ФИО5 межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , следует признать недействительным.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО5, администрации муниципального образования г.Новомосковск о признании недействительным межевания земельного участка и признании недействительным свидетельства на право собственности на землю №, выданного ФИО5

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского Совета ФИО5

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий